Derniers Avis : Scream 2 - Page 13

bon film, mais histoire trop longue . Toujours moin bien que le premier . la suite sert a rien

" Scream 2 " deuxième volet de la quadrilogie " Scream " .

Quelques années après le massacre de la petite ville de Woodsboro au États Unis un nouveau tueur arborant le même masque tue deux adolescents dans un cinéma qui passait " Stab " un film retraçant les meurtres de Woodsboro . Ses deux adolescents fréquentaient la même université que Sidney Prescott ( Neve Campbell ) la survivante du précédent massacre . Et si ses deux meurtres avaient un rapport avec elle ? Et si ses deux meurtres étaient lier au massacre de Woodsboro ? Et qui se cache derrière le masque de ce nouveau tueur ? Le mystère est total ...

Après l’énorme succès de " Scream " en 1997 il était évident que les producteurs n’allaient pas en rester là et lancer une suite dans la foulée pour continuer à surfer sur ce succès ce qu’il feront donc un an plus tard en 1998 . En fait cette suite était déjà programmé dans la tête du scénariste Kevin Williamson qui avait prévu dès le départ d’écrire une trilogie de 3 films ( Bon au final il y en aura 4 ) . Bon alors que vaut cette suite de " Scream " ? Ce deuxième opus de la célèbre quadrilogie réalisé par Wes Craven est pratiquement aussi réussit que l'originale . Comme pour le premier film l’histoire nous tient en haleine du début à la fin avec un nouveau tueur qui va s’en prendre au survivants du premier film . Comme pour le premier volet on s'interroge tout le long du film sur l'identité du tueur et sur le mobile de ses meurtres grâce à un bon suspense entretenu tout le long du film car une fois de plus tout le monde est suspect même les héros du premier film qui ont survécu au premier massacre . Je trouve sa cool d’ailleurs qu’on suspecte également les survivants du premier film qui pourraient avoir également des raisons de commettre ses nouveaux meurtres . Bon la révélation sur l'identité du tueur est surprenante mais elle ne vaut pas celle du premier opus dont l'identité du tueur etait un vrai coup de théâtre . En même temps difficile de réitérer l'exploit deux fois de suite . Ce qui classe le premier volet a un niveau supérieur . Comme pour le premier film on a le droit à son lot de séquences horrifiques très efficaces avec le tueur qui va tenter de zigouiller ses victimes qui vont tenter de lui échapper ce qui va donner lieu à son lot de frayeur et de sursaut et comme pour le premier film on va être tenu en haleine pour voir si ils vont réussir à échapper au tueur grâce à un très bon suspense bien maîtrisé par le réalisateur Wes Craven . Après avoir détourner les codes et clichés du Slasher et s’en être moqué gentiment dans le premier film le scénariste Kevin Williamson décide de s’attaquer cette fois ci aux suites de ses films d’horreur qui sont pour la plupart souvent inférieur au film originale en détournant donc cette fois ci tout les codes et clichés de ses suites ( comme le fait que ses suites doivent être absolument plus effrayantes , spectaculaire , plus gore pour plaire au public ou qu’ils font souvent revenir le tueur de manière totalement improbable ... ) et à s’en moquer gentiment grâce à une bonne dose d’humour noir . Je trouve sa très couillu que le scénariste Kevin Williamson et le réalisateur Wes Craven s’attaquent au suites de films d’horreur dans un film qui est justement une suite de film d’horreur . Une belle mise en abyme . Il y a d’ailleurs une scène intéressante où les personnages du film débatent sur qu’elles sont les suites réussit au cinéma . Limite si on aimeraient pas rentrer dans l’écran pour débattre avec eux . Il y a d’ailleurs dans cette scène pas mal de clins d’oeil sympathiques à ses suites de films réussit ( " L’empire contre attaque " , " Aliens le retour " , " Terminator 2 " , " Le parrain 2 " ... ) . Ce deuxième volet est intéressant car il nous interroge également sur la violence au cinéma . La violence au cinéma peut il nous influencer dans la vrai vie ? Une question intéressante qui est poser dans le film à travers le tueur qui semble vouloir reproduire à l’identique les meurtres de Woodsboro qui ont été adapter dans un film nommer " Stab " . Le tueur a t’il été influencer par la violence qu’il a vu au cinéma à travers ce film nommer " Stab " ? Le violence au cinéma peut il nous influencer ? Une bonne question quand on sait que le succès du premier " Scream " à été entacher de plusieurs fait divers avec des ados qui ont tuer leurs proches après avoir visionné le film . En parlant de " Stab " le film qu’on voit dans " Scream 2 " et qui est donc l’adaptation dans un film des meurtres de Woodsboro kevin Williamson le scénariste et Wes Craven le réalisateur ont également voulu montrer que les adaptations de fait divers au cinéma par Holywood c’est souvent du grand n’importe quoi . On voit dans " Stab " que tout a été grossi et enjoliver par rapport aux meurtres de Woodsboro qu’on avait vu dans " Scream " pour rendre le truc plus attractif et spectaculaire .
Cette suite de " Scream " reprend donc les ingrédients ( thriller , horreur , humour noir ... ) qui ont fait le succès du premier volet avec pratiquement la même habileté . On peut juste regretter que l'effet de surprise par rapport au premier volet est disparu . On sait maintenant un peu à quoi s'attendre alors que dans le premier volet on étaient en terrain totalement inconnu . Et on regrette un peu le changement de décors . L’action du film se déroule dans une université . On regrette un peu la ville de Woodsborro qui avait une ambiance énorme . Ses éléments font que ce deuxième opus est légèrement inférieur au premier volet mais sa reste malgré tout une suite très réussit et très efficace et l'un des meilleurs épisodes de la saga . Le casting est toujours parfait avec le retour d’une grande partie du casting du premier épisode ( les survivants du premier film quoi ) avec Neve Campbell , Courtney Cox , David Arquette , Jamie Kennedy toujour parfait dans leurs rôles respectifs auquel viennent s'ajouter de nouvelles têtes sympa tel que Sarah Michelle Gellar , Timothy Olyphant , Liev Schreiber ( qui faisait une très courte apparition dans le premier film ) , Jerry O’ Connell ou encore Laurie Metcalf . Le film contient toujour son lot de scènes mémorable ( la scène d'ouverture au ciné , la scène avec la voiture ... ) qui nous font bien frémir .

En bref une très bonne suite qui connu à sa sortie un succès quasi équivalent au premier opus .

Le second volet reste presque au niveau du premier. La scène d'introduction, comme son prédécesseur, nous met vite l'eau à la bouche. Le reste du film se passe dans la 'terreur', notamment avec le meurtre d'une jeune étudiante.. (Scène stressante, je laisse le suspense). Les trente dernières minutes du film sont vraiment géniales, l'action est totalement au rendez vous pour les personnages, jusqu'à la révélation finale! (Moins surprenante que le premier, mais qui fait tout de même son petit effet).

Pour plus de critiques, mon blog cinéma : http://mediamovies.skyrock.com

Wes Craven ne prend décidément pas le genre au sérieux, au risque de rendre son film tout sauf vraisemblable. Dans Scream 2 ce sont les codes qui régissent le divertissement, de la séquence inaugurale renvoyant directement au morceau d'anthologie ouvrant le bal du premier volet ( Drew Barrymore est ici remplacée par une actrice fantoche rejouant son propre rôle dans un certain Stab...) à la mascarade du dénouement ( véritable mise en scène au sens propre, confortant dans l'idée que la saga n'est rien de moins qu'un hommage parodique de premier choix ) en passant par une actualisation des personnages : du lycée de Woodsboro à la faculté Sidney, Dwight, Gale ou encore Randy le fanatique ont évolué, Craven et Williamson psychologisant leur personnalité avec un brin de paresse capillotractée. L'ensemble reste tout à fait honorable et encore plus décalé et distancié que le premier opus, s'interrogeant sur les recettes d'une suite : mi-nouvel épisode, mi-remake Scream 2 re-contextualise la violence dans les médias et l'apport du cinéma dans l'influence des crimes en série... Certes quelques ingrédients n'ont pas lieu d'être ( principalement la piste de la secte étudiante qui n'a aucune utilité quant à l'intrigue ) et le film joue une nouvelle fois beaucoup trop la carte du "commentaire du commentaire" mais cette suite s'avère efficace et plutôt originale. Pas indispensable mais recommandable.

C'est peut être le plus pitoyable de tous les Scream (quoique Scream 3 n'est pas meilleur non plus.) Il reprend le scénario du 1er en plus nul, la bande son n'est pas extra et, les scènes qui sont censé faire "peur" nous font rire surtout la scène dans la voiture de police et qu'il y' a Sidney et son amie. Le RDV cinéma au début est vraiment nul avec le mec qui se prend un couteau dans l'oreille a travers les toilettes d'a coté. Pourtant j'aime bien les Scream mais celui la ...

Beaucoup moins bon que le premier, mais reste tout aussi jubilatoire par sa mise en scène !

Encore et trop souvent, les suites sont moins bonnes. Sans doutes parce que les idées commencent (déjà) à tarir. C'est le cas ici. Pas de nouveautés qui démarque le film. Une bonne distraction néanmoins.

Comme le veut la tradition, le tueur ne meurt jamais et on aura droit a deuxième film. Wes craven décidément déterminer a renouveler le genre, nous pond une suite avec un film dans le film : "Stab" (qui n'est d'autre que l'histoire de scream 1 raconté par les acteurs de scream 2). Et c'est bien la le problème, du coup on perd en immersion ça devient tout de suite moins sérieux, les meurtres sont plus aussi captivant qu'avant, on attend gentiment le final pour savoir qui est derrière le masque et la fin ne nous fait ni chaud ni froid, une suite raté a mon gout, mais c'est un bon divertissement.

Après l'énorme succès de Scream, il fallait s'attendre à une suite. Et vous savez ce qu'on dit des suites pour ce genre de film. Bien sur c'est moins bon. Alors voilà, on garde les même les éléments qui avais fait le succès du premier mais c'est forcement moins surprenant et moins effrayant. Ça reste assez divertissant et Neve campbell reste bonne.

Divertissant, mais rien de très intéressant. A voir peut-être par curiosité.

Un an après un très bon premier opus, Scream deuxième du nom revient sans aucune nouveauté dans le seul but de faire des sous. Ce film est définitivement un nanar pur jus.

Wes Craven nous offre une parodie de bonne facture du premier opus, gore à souhait et bien humoristique. Le film se laisse regarder avec un certain plaisir, même si cela ne révolutionne pas le genre. Bien réalisé, avec quelques scènes sympas même si la fin est moins prenante que celle du premier. Les acteurs ont fait de très belles performances, avec une parenthèse pour Sarah Michelle Gellar.

Cette suite est moins efficace que le le premier film, notamment à cause de sa première partie très lente. Mais la deuxième partie du film est vraiment génial. Assez bonne suite.

Comme le souligne Mickey dans le film, les suites ne sont pas à la hauteur de l'original... Mais celle-ci est quand même de bonne facture, Wes Craven joue toujours avec les codes du slasher en parodiant même le premier opus, et il parvient a nous faire languir de savoir qui est le tueur tout en rajoutant une bonne dose d'humour et un scénario haletant sans oublier sa pléiade d'acteurs dont les personnages ont survecus au premier opus. Belles prestations également de Sarah Michelle Gellar et de Liev Schreiber. Les meurtres sont toujours aussi bien réalisés, quant à la scène finale c'est également bien fait mais moins captivant que dans le premier.

une suite a la hauteur du 1er volet on retrouve toujours nos héros préféré, toujours avec cette pointe d'humour et se grand suspense vraiment un excellent film.