menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,8
17841 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
64 critiques
4
162 critiques
3
165 critiques
2
92 critiques
1
28 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après avoir adoré le premier Scream, que j'avais noté sans hésiter 5/5, j'avais beaucoup d'attentes pour cette suite. Malheureusement, Scream 2 m'a laissé sur ma faim. Là où le premier épisode m'avait bluffé par son intelligence, son ton méta et son suspense parfaitement maîtrisé, cette suite peine à retrouver la même alchimie.
Certes, Wes Craven conserve sa patte et le film continue de jouer avec les codes du genre, mais cette fois-ci, j'ai trouvé ça un peu plus forcé, presque mécanique. L'effet de surprise n'est plus là, et même si le film essaie de se réinventer en explorant les suites dans les films d'horreur, je n'ai pas ressenti le même frisson ou la même tension que dans l'opus original.
Le casting est toujours solide, avec une Neve Campbell toujours aussi convaincante dans le rôle de Sidney, et quelques scènes fonctionnent bien, notamment certaines attaques bien mises en scène. Mais l'ensemble m'a semblé trop long, parfois bavard, et surtout, beaucoup moins percutant. Le tueur et ses motivations m'ont paru un peu tirés par les cheveux, et le final m’a moins marqué que celui du premier.
En fait, j’ai eu le sentiment qu’on voulait à tout prix capitaliser sur le succès du premier sans vraiment réussir à retrouver sa fraîcheur. Ce n’est pas un mauvais film, loin de là (il y a même de bonnes idées) mais j’en attendais clairement plus. Peut-être que mes attentes étaient trop élevées, mais Scream 2 reste pour moi une suite honorable, sans être mémorable.
Certes, Wes Craven conserve sa patte et le film continue de jouer avec les codes du genre, mais cette fois-ci, j'ai trouvé ça un peu plus forcé, presque mécanique. L'effet de surprise n'est plus là, et même si le film essaie de se réinventer en explorant les suites dans les films d'horreur, je n'ai pas ressenti le même frisson ou la même tension que dans l'opus original.
Le casting est toujours solide, avec une Neve Campbell toujours aussi convaincante dans le rôle de Sidney, et quelques scènes fonctionnent bien, notamment certaines attaques bien mises en scène. Mais l'ensemble m'a semblé trop long, parfois bavard, et surtout, beaucoup moins percutant. Le tueur et ses motivations m'ont paru un peu tirés par les cheveux, et le final m’a moins marqué que celui du premier.
En fait, j’ai eu le sentiment qu’on voulait à tout prix capitaliser sur le succès du premier sans vraiment réussir à retrouver sa fraîcheur. Ce n’est pas un mauvais film, loin de là (il y a même de bonnes idées) mais j’en attendais clairement plus. Peut-être que mes attentes étaient trop élevées, mais Scream 2 reste pour moi une suite honorable, sans être mémorable.
Référence cinématographique et humour décaler rattrape bien la mise en scène, je trouve que certain clicher du film d’épouvante / tueur en séries sont trop present. Par contre le demasquage des tueurs m’a surpris
Un film sous estimé ! Le premier reste un meilleur film dans son ensemble (meilleure ambiance, rythme mieux maitrisé, des personnages mieux écrits et un effet de surprise). Mais le second dispose selon moi de là meilleur mise en scène de toute là saga avec des meurtres très inventifs ! Là scène de cache cache entre gale et le tueur dans le studio d'enregistrement est un modèle de chorégraphie, de tension et d'utilisation de là musique à l'image ! Même chose pour là scène de la voiture ! Là scene de l'accident + le passage au dessus du tueur assommé.. Beaucoup d'inventivité ! C'est aussi là où là relation entre gale et dewey est là plus touchante. Là photographie du film a un cachet plus prononcé. Même niveau coiffures et vêtements, tout est plus marquant que dans le premier. Mais le film se regarde globalement moins bien que le premier malgré tout, avec un rythme moins maîtrisé et une ambiance moins prenante. Mais il a tellement de choses à offrir et est tellement réussi dans sa mise en scène, ses idées, ses scènes de meurtre et sa musique que je le trouve aussi bon que le premier ! Un film à revoir et à réévaluer sur allociné ! Sa moyenne devrait largement dépasser 3/5 !
Le moins bon de la saga selon moi. Scream 2 reste tout de même un bon film, qui s'inscrit dans la dynamique du premier mais avec quelques longueurs, quelques scènes inutiles, mais le suspense demeure présent ! Un bon slasher.
Vu il y a longtemps et revu il y a peu, j'aime toujours autant ce 2e opus. Je ne comprends pas les mauvaises critiques, peut-être préfèrent-t-elles les films plus gores et neuneus ? Bref, chacun ses goûts. Je met 5 étoiles pour Scream 2, tout d'abord pck c'est le meilleur de la franchise avec le 3e et pour réhausser la note globale.
Tous les ingrédients d'un bon film d'horreur sont ici réunis avec un peu de réflexion (qui et pourquoi donc), avec de bons acteurs à qui on ne va pas refaire une réputation, et avec l'ambiance des années 90' (pour moi le top avant l'aire des smartphones, écrans et postages futiles en tout genre sur les réseaux sociaux qu'ont voit pululer dans les films de maintenant, où il n'y a plus de scénario, et où les anciens "héros" meurent face aux petits nouveaux increvables malgré les 9 coups de couteaux dans le thorax...). alors oui, Scream 1 n'était pas sensationnel, mais le 4, 5 et 6 (6 qui a une fin déconcertante de nullité) sont des films horriblement indigestes... !
Tous les ingrédients d'un bon film d'horreur sont ici réunis avec un peu de réflexion (qui et pourquoi donc), avec de bons acteurs à qui on ne va pas refaire une réputation, et avec l'ambiance des années 90' (pour moi le top avant l'aire des smartphones, écrans et postages futiles en tout genre sur les réseaux sociaux qu'ont voit pululer dans les films de maintenant, où il n'y a plus de scénario, et où les anciens "héros" meurent face aux petits nouveaux increvables malgré les 9 coups de couteaux dans le thorax...). alors oui, Scream 1 n'était pas sensationnel, mais le 4, 5 et 6 (6 qui a une fin déconcertante de nullité) sont des films horriblement indigestes... !
Un film assez moyen, il fait que je le reregarde pour le comprendre, j'ai quand même bien aimé le film malgré qu'il soit un peu long
Aie aie aie... Wes Craven s'embourbe dans une simple et fade répétition du premier opus. Même schéma, même angoisse quasi inexistante. Quelques éléments se veuillent parodiques sans pour autant s'assumer complètement. Les meurtres sont un peu plus "trash" que dans Scream, mais ça reste une suite qui manque d'originalité.
[vu en 2024] je l'ai préféré au 1e de la saga, par rapport au déroulement de l'histoire et la résolution qu'on en tire !
J’ai beaucoup aimé ce film bien qu’il soit moins brillant que le premier opus il reste un film excellent pour une suite ont y retrouve d’anciens personnages et de nouveaux et le reaveal tueur est …un des tueur était prévisible mais l’autre勞pas du tout très bonne bande bandes son .Un point négatif :le petit amis de Sidney ne sert à rien mais sinon il y a de très bonnes scènes comme la scène de la voiture et la scène d’introduction qui me fera toujours rire en pensant à scary movie 藍
L’un des meilleurs de la saga ! Le suspens est au rdv et le scénario assez imprévisible. Il y a toujours une bonne dose d’humour (cruel si on peut appeler ça comme ça).
Encore une fois, Wes Craven est très bon. Même si cette suite est moins bonne que son prédécesseur elle reste drôle, très bien réalisée et surtout, terrifiante.
Scream 2 : Le Retour du Masque… et du Meh
Alors, t’as kiffé le premier Scream ? T’as aimé te faire balader par ce tueur masqué qui se foutait de ta gueule avec ses appels flippants ? Eh bien, prépare-toi à remettre ça avec Scream 2, mais ne te chauffe pas trop non plus. Parce que là, Wes Craven nous sort un deuxième round qui a clairement moins de punch que le premier. On sent qu’il a voulu reprendre la formule gagnante, mais cette fois, ça sent un peu le réchauffé. Comme un plat que t’as déjà mangé, mais qui passe moins bien la deuxième fois.
Le gros problème de Scream 2, c’est que les tueurs de cette suite sont aussi mémorables qu’un épisode de Plus Belle la Vie. Leurs motivations ? Aussi profondes qu’une flaque d’eau. On était en droit d’attendre un truc bien tordu, un plot twist qui te retourne la cervelle, mais non. On reste sur du basique, du classique, presque du fainéant. C’est comme si on te promettait un manège à sensations et qu’on te filait un tour de manège pour gosses. Bref, ça manque de crocs, ça manque de hargne.
Niveau hémoglobine, c’est la disette. Le premier film t’éclatait la rétine avec des scènes bien gores, là on a droit à un tueur qui semble avoir pris des cours de bonne conduite. Les meurtres sont bien moins inventifs, et le sadisme est resté à la maison. C’est comme si Freddy Krueger décidait de devenir végétarien : ça perd de son mordant. Les scènes horrifiques sont sages, presque politiquement correctes. On est loin du carnage attendu.
Cela dit, tout n’est pas à jeter. Craven, le vieux briscard, sait quand même comment te maintenir éveillé. Il t’offre quelques moments bien ficelés, avec des détournements des codes du genre qui te font sourire, même si tu sais que t’es en train de te faire avoir. Côté casting, y’a du beau monde. Courteney Cox fait son retour et nous rappelle pourquoi on l’aime, même si on préférerait qu’elle se fasse un peu plus malmener. Et puis, y’a Sarah Michelle Gellar qui traîne ses guêtres, mais bon, pas de quoi sauter au plafond non plus.
En résumé, Scream 2 fait le taf, mais sans éclat. Ça reste un slasher sympathique, qui se laisse regarder si t’as envie de passer un bon moment sans trop réfléchir. Mais clairement, on est loin du premier opus. Craven a repris la recette, mais il a oublié d’ajouter le petit truc en plus qui aurait fait de cette suite un véritable carnage. Du coup, on se retrouve avec un film correct, mais qui manque sérieusement de mordant. Pas de quoi en faire un drame, mais pas de quoi sauter de joie non plus.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Alors, t’as kiffé le premier Scream ? T’as aimé te faire balader par ce tueur masqué qui se foutait de ta gueule avec ses appels flippants ? Eh bien, prépare-toi à remettre ça avec Scream 2, mais ne te chauffe pas trop non plus. Parce que là, Wes Craven nous sort un deuxième round qui a clairement moins de punch que le premier. On sent qu’il a voulu reprendre la formule gagnante, mais cette fois, ça sent un peu le réchauffé. Comme un plat que t’as déjà mangé, mais qui passe moins bien la deuxième fois.
Le gros problème de Scream 2, c’est que les tueurs de cette suite sont aussi mémorables qu’un épisode de Plus Belle la Vie. Leurs motivations ? Aussi profondes qu’une flaque d’eau. On était en droit d’attendre un truc bien tordu, un plot twist qui te retourne la cervelle, mais non. On reste sur du basique, du classique, presque du fainéant. C’est comme si on te promettait un manège à sensations et qu’on te filait un tour de manège pour gosses. Bref, ça manque de crocs, ça manque de hargne.
Niveau hémoglobine, c’est la disette. Le premier film t’éclatait la rétine avec des scènes bien gores, là on a droit à un tueur qui semble avoir pris des cours de bonne conduite. Les meurtres sont bien moins inventifs, et le sadisme est resté à la maison. C’est comme si Freddy Krueger décidait de devenir végétarien : ça perd de son mordant. Les scènes horrifiques sont sages, presque politiquement correctes. On est loin du carnage attendu.
Cela dit, tout n’est pas à jeter. Craven, le vieux briscard, sait quand même comment te maintenir éveillé. Il t’offre quelques moments bien ficelés, avec des détournements des codes du genre qui te font sourire, même si tu sais que t’es en train de te faire avoir. Côté casting, y’a du beau monde. Courteney Cox fait son retour et nous rappelle pourquoi on l’aime, même si on préférerait qu’elle se fasse un peu plus malmener. Et puis, y’a Sarah Michelle Gellar qui traîne ses guêtres, mais bon, pas de quoi sauter au plafond non plus.
En résumé, Scream 2 fait le taf, mais sans éclat. Ça reste un slasher sympathique, qui se laisse regarder si t’as envie de passer un bon moment sans trop réfléchir. Mais clairement, on est loin du premier opus. Craven a repris la recette, mais il a oublié d’ajouter le petit truc en plus qui aurait fait de cette suite un véritable carnage. Du coup, on se retrouve avec un film correct, mais qui manque sérieusement de mordant. Pas de quoi en faire un drame, mais pas de quoi sauter de joie non plus.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
On retrouve certains acteurs du précédent opus, pour notre plus grand bonheur d'ailleurs, même si entre nous, le précédent Ghostface (dont le prénom commence par un B) me manque . Ce film est un peu inférieur au premier, mais il reste très bon tout de même. Des scènes marquantes et inoubliables, un casting intéressant avec notamment Sarah Michelle Gellar (ok, je suis fan de Buffy et alors ? 來), une réalisation digne du maître Craven, une super bande originale digne des années 90, un suspense qui ne fait que s'accroître... La petite étoile en moins, est pour Ghostface (enfin un précisément) que j'avais soupçonné dès le départ. Néanmoins, la fin est surprenante
Nan monsieur Craven, cette suite après le monument du genre qu’est le premier opus ça fait mal. Bon cette suite est pas à la hauteur mais y’a des très bonnes idées et j’ai aimé les kills, c’était bien mis en scène. La révélation du tueur et son partenaire est pas marquante c’est dommage. Des qualités comme des défauts mais ça reste un bon moment de voir notre Ghostface en action. Bien loin d’être mauvais.
Aussi bien que le 1 ! À la base on m’avait dit qu’il n’était pas terrible mais c’est finalement une bonne surprise
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse