Avis : Sur la route - Page 5

Qu'il est dommage que la liberté soit portraite comme un absolu hédoniste impliquant amoralisme et torts voire souffrance pour autrui au-delà d'une insouciante jeunesse et d'une recherche de soi! Ainsi le narrateur qui devrait illustrer les révoltes de la Beat Generation suit un récit initiatique fort attendu, passant de l'admiration pour un charismatique congénère perdu par ses excès maudits au retour dans le rang par de plus hautes aspirations sociales dont les illustrations stéréotypées atténuent les mystiques et culturelles. Empilant les scènes et réactions attendues l'intrigue ne parvient pas à se hisser à la hauteur de son inspiration, le casting lui-même ne pouvant s'extraire des clichés de leurs personnages. Prometteur mais décevant.

Un des évènements du Festival de Cannes semble avoir déçu lors de sa projection... Ce qui ne m'étonne guère tant le film râte sa cible. Adapté d'un monument de la littérature dite "beat generation" par Jack Kerouac ce film a bien du mal à créer une ambiance digne du livre d'abord, mais surtout il a bien du mal à transmettre ce sentiment de liberté qui est au sein même du voyage. Emmené par des acteurs en symbiose et qui explosent de talent (même Kirsten "Bella" Stewart se lâche !) ce road movie fait beaucoup trop de surplace. "Sur la route" se déroule en bonne partie hors voyage, cette sensation d'être toujours sur les routes est mal montrée. L'importance de la musique est elle-même pas assez mis en valeur, la BO aurait due être plus travaillée. Il y a de beaux et bons moments mais jamais le film ne prend son envol. Les questions philosophiques, la portée libertaire et libertine, l'importance de l'art, tous ces thèmes sont survolés et/ou à peine frôlés. Malheureusement on se met à penser à quelques réalisateurs qui auraient sans doute mieux réussis (Sean Penn notamment, Danny Boyle...)

...J'en attendais donc sans doute trop et la déception est à la hauteur de l'attente. Comme beaucoup de livres cultes, il était soi-disant inadaptable au cinéma. Walter Salles l'a fait mais l'ensemble est vraiment trop poussif. Visuellement c'est très beau, les années 50 sont bien rendues et la bande-son est parfaite. Les interprètes sont tous très bien, Sam Riley et Garrett Hedlund (très convaincant, à suivre) en tête. Kristen Stewart s'en sort bien aussi, en continuant de casser son image de gentille vampire...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-sur-la-route-105670872.html

Sur la route répond à la question : qu'est-ce qu'un beatnik ? Un homme / femme libre de corps et d'esprit, aimant voyager, aimant le jazz, la littérature (Proust...) tout en étant un véritable artiste. Et ceci il l'a compris : il livre une oeuvre impeccable dans l'esprit mais qui prouve que mon livre de chevet peut difficilement être retranscrit sur grand écran. Trop nonchalant, sans fil conducteur cinématographique. Le film reste trippant, aventureux (pas assez), intellectuel ; un patchwork de morceaux de vie et de personnages aussi puissants que hors normes. Le scénario est hélas bien trop concentré sur l'aspect sexuel du bouquin laissant de côté des pans entiers et importants, plus fin psychologiquement. Certains joueront donc plutôt avec l'imaginaire pour voyager au-dela des sentiers;.. Mais pour les amateurs, ils peuvent y trouver leur compte. Moi perso, je n'ais pas trop mon style ; mais je reconnais que le réalisateur à un réelle talent. A suivre donc.

Ah que ce road movie dans l'Amérique rêvée est ennuyeux de vénération et de respect, que cette adaptation trop sage du chef d'œuvre d'une génération est engoncée dans un respect tatillon du texte du génial Kerouac! De même qu'on n'a pas souvenir d'avoir vu au cinéma une bonne adaptation de la Recherche de Proust, on devra sans doute renoncer à ce que le cinéma apporte quelque chose de plus à ce livre magique. L'image magnifique, la reconstitution minutieuse de l'époque (voitures et pompes à essence comprises), les acteurs tous remarquables (mentions spéciales aux Kirsten et Kristen), le Mexique comme si on y était (superbe bordel) et la musique contribuent seulement à nous faire regretter ce qu'un cinéaste de génie aurait pu inventer. Dommage!

Agréable road-movie, sans doute moins subversif que le roman de Kerouac. Le film se laisse voir par son soin technique, ses partitions musicales et l'érotisme de ses interprètes. On est cependant loin de la grande fresque d'époque à laquelle on pouvait s'attendre.

Je pense à Dean Moriarty. Et je repense à ma vie sur la route. À tous ces mots, enfantés par tous ces visages, et tous ces ciels qui ont fécondés mon ventre, mes rires, mes envies, tout ce que je suis, tout ce que je sais, et tout ce que j'ai voulu faire. Je pense à Dean Moriarty, et à lui dans cette pagaille. Lui qui brûle, qui brûle plus que l'asphalte au contact des véhicules, qui brûle dans ces rues tel un cierge d'église et qui va, et je pense à son père perdu, le mien mort, et à ses yeux, son regard, et son dos qui me regarde, cette dernière fois, à New-York. Et tout me revient. Denver, Brooklyn, Des Moines, l'Akansas, le Texas, San-Fransisco, le Nouveau-Mexique, Los Angeles, le Mexique, et les joints, et les verres, le jazz, le be-bop, et les filles, ces corps nus, et Dean Moriarty.

Sur la route, c'est un film incandescent, sans trame narrative tendue, qui patauge de bien belle manière avec ses personnages, dans cette adolescence furieuse, ravageuse, pleine de fureur et de sensibilité à fleur de peau. Walter Salles ne noie pas son récit dans d'innombrables alignements d'aléas de l'adolescence, mais il l'en abreuve. J'ai trouvé Garett Hedlund exceptionnel. Ses regards transpirent les méandres de son état : la furie de vivre, le chaos qu'il aperçoit devant lui, le flambeur, le lâche, l'inconséquent.

Très bon film

Essayer d'adapter un roman aussi dense et insaisissable il fallait le faire ! Et pourtant tous les ingrédients du parfait road movie sont là. Il paraissait indispensable de bétonner le scénario pour que le film soit un minimum réussit et respecte la tonalité toute particulière du bouquin. Walter Salles y parvient dans certaines scènes, lorsque le sentiment d'urgence à vivre et de désespoir mêlé emporte l'atmosphère. Le réalisateur peut compter sur le trio d'acteurs, vraiment parfaits, qui s'investissent corps et âmes dans des rôles difficiles. Grâce à eux, le film décolle plus d'une fois. L'inconvénient du roman est qu'il n'est pas raconté de façon conventionnelle, donnant une impression décousue. Le récit perd le lecteur dans les méandres des doutes et espoirs des héros. Traduire cela en images fait que le spectateur se demande parfois si le film sait où il va. Ce n'est pas gênant mais on a le temps de se dire que c'est long. A part ça, le film vaut franchement le coup d’œil.

Long, lent, prétentieux et manquant totalement de rythme et donc de punch, cette adaptation est une version très light du roman original. Seul Garett Hedlund et Kristen Stewart sauvent le film de l'ennui total. Quelle frustration !!!

Ohlala ce que j'ai été déçue. Nan mais franchement, quand on vous dit qu'on adapte "On the road", on s'écrie, non ? Surtout s'il y a Sam Riley. Et même Stewart qui se débrouille pas trop mal dans les films indés... Mais c'était n'importe quoi. Le bon point, ils ont été plus fidèles au bouquin que ce à quoi je m'attendais (je m'attendais à une adaptation à la "Moins que zéro" en fait x'), et on s'est bien retrouvé dans l'ambiance. Je dis pas le contraire. Drogue, sexe... et encore drogue et sexe, c'est bien ça le souci. Mais les persos féminins étaient inutiles, les persos masculins ne trouvent pas grâce à mes yeux (même Tom Sturridge :'x), et seul Sam Riley sauve un peu le film. C'était lent, au secours. J'ai eu l'impression de voir une partouze qui durait le temps d'un film. Mais en bad trip.

Une route lumineuse à la fois large et étroite, une mélancolie diffuse qui nous transporte le long des 2h20 du film. Aller toujours plus loin pour se perdre un peu plus et qu'y a t'il vraiment au bout du chemin ?
La drogue, le sexe, l'alcool, le délitement, la fuite en avant pour échapper au passé, au présent qui ne nous convient pas. Lutter pour s'en créer un nouveau plus intense mais plus éphémère... Lier de nouveaux liens puis les dénouer. Partir pour toujours revenir, errer sans but mais jouir de l'errance. Un film riche donc.
Un choix d'acteurs excellent, des seconds rôles qui morcellent le film de leur fulgurance et de leur présence avec une mention spéciale pour Viggo Mortensen qui crève toujours l'écran à chacune de ses apparitions. Un film long mais une longueur qui se transforme en langueur. 3,5/5

Pas vraiment ennuyeux, mais terriblement redondant et au final plutôt creux, on suit sans réel intérêt cette adaptation du roman largement autobiographique de Kerouac qui aurait mérité de s'éloigner plus de l'oeuvre originale pour apporter d'autres éléments - la mort de son frère, évoquer sans qu'on le sache vraiment - pour justifier la fuite en avant de ce personnage. Manque donc d'une manière générale toute la psychologie des personnages en amont pour rendre attachantes leurs pérégrinations et leur recherche identitaire... du coup ils passent juste pour des adultes capricieux qui avancent droit devant eux faute de réfléchir à la route qu'ils voudraient prendre. Malheureusement bien creux au final.

Aussi talentueux que soit Walter Salles, je ne comprends pas comment il est possible d'adapter sur grand écran une oeuvre littéraire aussi inadaptable que celle de Jack Kerouac. D'ailleurs, ce projet, dont les droits appartiennent à Coppola, a connu plusieurs échecs, on ne peut plus logiques. Comment transposer au cinéma un livre qui a été écrit d'une seule traite (le fameux "mythe Kerouac"), et inscrit dans l'héritage du mouvement surréaliste ?

Walter Salles nous présente alors sa propre vision du roman, avec plus ou moins d'efficacité. 8 ans après son prodigieux "Carnets de voyage", le réalisateur brésilien persiste dans le road-movie. Si la photographie est toujours aussi magnifique et les plans toujours aussi précis, l'histoire manque cruellement d'intérêt. Et c'est justement là qu'on se rend compte à quel point cette adaptation demande beaucoup de courage.

A la fois trop intimiste pour venir nous chercher, et parfois trop élitiste pour capter le plus grand nombre, le spectateur a beaucoup de mal à trouver sa place face à ces personnages "bourgeois-bohème". La durée du film n'aide pas non plus, puisqu'il atteint les 2h20 ; certaines longueurs se font ressentir et il n'est donc pas rare de bailler entre deux plans. Et c'est bien dommage...

Alors bien sûr, "Sur la route" possède des atouts indéniables, le principe du road-movie parvenant sans mal à nous faire voyager, à nous dépayser, au travers de l'Amérique et de son Histoire. Et les acteurs, globalement trop peu connus, jouent très justes et apportent une réelle fraîcheur au long métrage. Même Kristen Stewart me plait de plus en plus, c'est dire si la direction d'acteur a été menée d'une main de maître.

J'insiste une dernière fois, mais certains plans valent le détour et montrent à quel point Salles sait manier sa caméra. Enfin, les dialogues signés Jose Rivera jouissent d'une certaine richesse et la voix off du narrateur parvient à combler certaines carences au niveau de l'histoire. Malgré les atouts de "Sur La Route", c'est malheureusement bien trop peu pour en faire une oeuvre marquante, si bien qu'on l'oublie assez vite après l'avoir vu.

Si le projet semblait compromis d'avance, on a pourtant du mal à blâmer Walter Salles, et on préfère plutôt encourager cet essai fort périlleux, pas franchement réussi, mais pas franchement mauvais non plus. Dans tous les cas, ça ne remet pas en cause tout le bien que je pense de ce réalisateur brésilien, et je suis impatient de découvrir ses prochains films.

Je pense que j'ai bien fait de ne pas avoir lu le livre, sinon la note serait encore plus basse. Finalement pas grand chose à retenir de ce film, on sent la volonté du réalisateur de condensé l'oeuvre pour ne pas perde une miette du récit. Le problème est qu'à tout vouloir on finit par se retrouver avec pas grand chose, et c'est le cas ici. La majorité des personnages ne sont pas assez creusés, certains passages sont longuets quand d'autres sont trop courts! La réalisation est trop lisse. Reste les acteurs, plutôt bons et quelques passages assez réussis, mais il manque de la substance pour que l'ensemble soit plaisant.