Derniers Avis : The Thing - Page 12

Du chef-d'oeuvre de Carpenter il ne reste que le froid de l'Antarctique. On regrette Kurt Russell, attristé par la médiocrité consternante et caricaturale des acteurs, à peine amusé par une "chose" pas mystérieuse pour deux sous qu'on voit trop souvent à l'écran pour en être effrayé. L'atmosphère oppressante type "huis clos" du premier opus s'effrite, laissant place à une sorte de slasher grotesque avec à la place de Jason un ramassis gluant de tentacules. Le seul mérite de ce film est de s'arrêter exactement où commence la version de Carpenter, une attention appréciable.

film plutôt sympas, n'ayant pas vue l'original je ne peux pas comparer mais j'approuve celui la.
les effets visuels sont bons les acteurs aussi, le scénario, qui certes n'est pas d'une grande originalité, tient la route et a une bonne cohérence tout au long du film. les sentiments de tension et de paranoïa sont bien présent. sinon quelques scènes assez prévisibles ainsi que la fin pour ma part mais qui ne gâche rien. 3,5/5 mérité.

Bon remake, rythmé et très sanglant ! On regrette quelques raccourcis dans le scénario... Certaines scènes font réellement peur !

N'étant pas spécialement cinéphile, je n'ai pas vu le vieux film des années 50 dont il est le prequel, je ne sais donc pas si il est à la hauteur, mais ça ne m'a pas empêché d'apprécier la qualité du film en lui-même! L'héroïne est excellente, les frissons et les sursauts sont au RDV,des effets spéciaux très réussis, et la fin donne envie d'aller regarder la vieille version. 4/5 car j'ai passé un bon moment!

The Thing est une copie de l'original sans jamais se l'assumer, ce qui rend un résultat bâtard assez agaçant. Seuls les maquillages (hors images de synthèse qui gâchent tout) et la scène de fin de générique marquant le lien avec le chef d’œuvre de Carpenter sont à la hauteur.. Décevant

Heureusement un préquel mais ... Je dirais plutôt moyen. Il se suit mais il y a encore une fois du massacre dans l'histoire ... Pourquoi n'ont-ils pas poussé l'audace à ne mettre que du nordique ( 100% viking dans leur langue ) ? ... Cela aurait donner une autre putain de dimension !!!! ... spoiler: Une erreur flagrante lors de la scène de la transformation dans l'hélico ... le jour !!! ... alors que le caméléon frappe au coeur de la nuit ...
... Mais toujours le cliché qui vient saboter l'ambiance ; LA MUSIQUE !!! ... Encore un membre de la REMOVE CONTROL qui n'a rien à faire là ... Là on ne pourra pas dire que c'est de la soupe populaire, comparée à l'original d'Ennio Morricone, plus étouffant, stressant, silencieux et mythique ... !!! ... Du coup, y a plus de huis-clos, c'est un film d'horreur banal ... Encore manqué !!!!

L'original était génial dans le genre, c’était une référence. Ce remake est très bon aussi sans avoir la prétention de révolutionner non plus. Tout fonctionne très bien avec de petites différences. Ceux qui trouvent que l'original était plus angoissant se trompent, nous sommes seulement moins impressionnable, et nous étions plus jeune... c'est un bon film a voir et ne mérite vraiment pas du tout la mauvaise critique. Il ne faut pas toujours croire les critiques professionnels qui sont blasés de tout.

Un prequel attirant restant dans la lignée du chef - d’œuvre de John Carpenter.

La débauche d'effets spéciaux spectaculaires fait qu'on ne croit pas une seconde que l'action se déroule en 1982 juste avant le film génial de Carpenter, et qu'on ne retrouve pas (ou très rarement) le même climat d'isolement et de paranoïa.

Faire un remake de remake de "The Thing" était-il vraiment nécessaire ? A voir le résultat, on peut en douter, même si ce film de 2011 est présenté comme une préquelle de celui de John Carpenter. Un manque d'originalité et d'audace dans le scénario comme dans la mise en scène caractérisent "The Thing" version 2011. Sinon la bébête est bien dégueu et la fin est sans grande surprise non plus. Bref, un film loin d'être indispensable qui satisfera ceux qui ont fait l'impasse sur la pléthore de films fantastiques de ces 30 dernières années.

Assez flippant et bien réalisé : à voir , même si je dois reconnaitre n'avoir pas vu le Carpenter ;-)

Cela peut sembler compliqué. A l'origine, nous trouvons une nouvelle, écrite par John Campbell : Who Goes There. Cette histoire fut ensuite adaptée au cinéma, avec La Chose d'un Autre Monde, en 1951, se déroulant en Alaska, avec un alien végétal. Puis arriva le remake de John Carpenter, en 1982, revenant aux fondamentaux, et à la base en Antarctique. Enfin vient cette version-ci : The Thing 2011, laquelle est à la fois un remake ET préquel du film de Carpenter.
L'histoire débute donc avant les évènements de la station polaire 31 (Carpenter), et nous place dans la base norvégienne, là où tout commença. Cela dit, les fans de la version précédente pourraient reconnaître très rapidement l'enchaînement narratif et la mise en scène, tant ceux-ci sont calqués sur la version de 1982. On ne pourra s'empêcher de reconnaître certaines situations (voir le plan à 1h13min20s...) directement issues du The Thing de 1982...
Alors, simple plagiat ? Pas forcément...
D'une part, on peut constater que des clins d’œil à l’œuvre originale, la nouvelle Who goes there sont glissés par les scénaristes (au moins un spoiler: : la théorie selon laquelle la chose cherchait à se réchauffer en sortant de son vaisseau, 100 000 ans auparavant...
)... S'agit il d'un plagiat, ou d'un hommage ?
D'autre part, on ne peut que se rendre à l'évidence en comparant la version de Carpenter à celle-ci : la Chose à tiré un immense bénéfice des effets spéciaux d'aujourd'hui, permettant des scènes monstrueuses, des créatures tout à fait horribles, et des transformations parfaitement atroces. Sans doute ce dont avait rêvé Carpenter... La 3D offre à la Chose une seconde peau, et la version de 2011 dépasse son aîné en matière de rendu graphique...
J'ajouterais que si le scénario n'est guère original, la fin du film semble très fidèlement coller au début de la version 1982. spoiler: La créature à deux têtes, carbonisée... La hache plantée dans la porte... Le cadavre congelé, veines ouvertes... Le chien, et l'hélicoptère lancé à ses trousses...
La boucle est bouclée... Et le film joue ainsi très bien son rôle de préquel, annonçant les macabres découvertes que feront Mc Ready et les scientifiques de la station 31...

Au final, un film dont on attendait sans doute un peu plus d'originalité en matière de mise en scène et de péripéties, mais un très bel hommage et un fidèle préquel au The Thing de Carpenter. En ajoutant à cela le fait que la Chose est très réussie graphiquement parlant, c'est donc un film que je recommande au amateurs du genre.

Au vu de l'accomplissement qualitatif de la Chose de John Carpenter, il est étonnant de ne voir une suite, ou plutôt une préquelle, débarquer de manière si tardive.
Réalisé par Matthijs van Heijningen Jr., "The Thing" s'avère être, comme tout le monde s'y attendait, nettement inférieur à son aîné qui avait, il faut bien le dire, mit la barre très haut. Fort heureusement, ce long-métrage rehausse un tantinet la cote des reboots en tout genre dont nous bombardent inlassablement les studios hollywoodiens. Mieux travaillé que la majorité de ses confrères, "The Thing" se laisse regarder avec un certains plaisir qui résiste durant une partie étonnamment longue de la bobine.
On y retrouve une mise en scène correcte accompagnée d'acteurs inconnus mais qui parviennent à rendre honneur à la personnage à l'exception, malheureusement, de Mary Elisabeth Winstead qui tend à donner une envergure trop superficielle à l'héroïne qu'elle interprète. Au rang des accusés on retrouve également le scénariste. Fort peu inspiré et ne donnant qu'un rythme trop cassé à son script, Eric Heisserer se fige dans l'horreur et non dans l'angoisse et la suspicion ; éléments pourtant révélateurs de l'incroyable potentiel du film originel.
En clair, "The Thing" a tenté de relever le défit de son prédécesseur et a échoué mais non sans mérite. Avec quelles bonnes idées de formes, le film de Heijningen Jr. s'en sort de justesse mais le goût d'inachevé reste malgré tout présent dans les mémoires des fans de ce monstre d'épouvante qui continue de hanter les esprits de tous depuis plus de trente ans.

Au vu des critiques j'en attendais bien moins que cela, mettons tout de même les choses au point immédiatement, on est loin du premier de Carpenter mais il n'en reste pas moins efficace, les effets spéciaux sont vraiment à la hauteur et le film tient en haleine jusqu'à la fin qui colle, notons-le, parfaitement avec le début de la version de 1982. Evidemment le manque se fait indéniablement ressentir au niveau de l'ambiance pesante et angoissante que le premier avait ainsi que sa tension permanente, les personnages ne sont pas assez travaillés également mais au final ce prequel tient toutes ses promesses et reste agréable à regarder.

Pas mal, j'ai cependant préféré l'original, bien plus flippant...................
Et oui