The Thing

J’ai toujours beaucoup aimé ce prequel qui est vraiment très bon et respectueux du film de Carpenter.Je trouve même que c’est l’un des meilleurs film d’horreur-SF des années 2010-2020,une décennie qui était bien pauvre dans ce genre comme les années 2000 d’ailleurs.Malgré tout ça reste quand même à mille lieues du chef-d’œuvre de Carpenter qui est clairement d’un autre standing et peut-être même le plus grand film d’horreur jamais vu.Par contre je serais plus du genre à regarder le prequel après l’original dans l’optique d’approfondir le premier dans un but explicatif et distrayant plutôt que faire l’inverse.Regarder le prequel avant l’original me casse toujours l’effet de surprise incroyable du film de Carpenter.

La meilleure blague de l’année !

film totalement a la ramasse.. un pur nanar. 1/5

Bien supérieur à son remake de 1982! On sent que celui-ci est l'original !

The thing 1982 sorti en même temps que E.T. Résultat: il s'est fait défoncer par la presse, les critiques, le public en général... Il a fait un bide au Box office (le budget est plus proche des 15 millions)Aujourd'hui c'est l'un des plus grands plus grands films d'horreur de tous les temps. Un classique, un chef d'oeuvre, bref les années lui ont rendu justice.

Une intéressante expérience de préquelle/remake bien moins mauvaise qu'on ne veut le faire croire : https://justaword.fr/the-th...

Sans non plus être énorme je l'ai trouvé sympa par contre le Halloween de Rob Zombie lui c'est une tuerie !!!

C’est rare de te voir aimer un prequel ou une suite !C’est vrai que ce film est très loin du film de Carpenter mais tout de même je trouve qu’il apporte quelque chose d’assez intéressant.C’était un bon prequel qui respecte The Thing.

Un bon prequel ! Bien en dessous du film de Carpenter mais on passe un bon moment.

Je ne m'attendais pas à grand chose de nouveau et , effectivement cette nouvelle version n'apporte rien de bien innovant dans l'histoire , à part le coup des dents en ferraille ( ça c'est fort , par contre ) . Sinon , la déco est la même que dans le film de Carpenter , les scientifiques se font avoir les uns après les autres sans surprise scénaristique , il y a aussi le chien ....Je vais être bien ringard , mais la version de 51 ( la chose d'un autre monde ) est quand même bien plus originale et captivante ,peut-être grâce à ce vieux noir et blanc , à ce manque de gore qu'on nous jette à la figure ...Bon...chacun son époque cinématorgaphique préférée ...il parait que c'est une préquelle au film de Carpenter , le problème c'est qu'il se passe la même chose dans les deux films !

Pas mal mais j'ai préféré celui de 1982 (que j'ai vu la veille de celui-ci ^^).La chose est beaucoup plus discrète et tacticienne dans celui de 82, ce qui donne tout son charme. Ici, elle n'hésite pas à foncer dans le tas par moment.J'ai beaucoup aimé le côté qui est quoi du vieux film, beaucoup plus présent que dans celui-là (c'est ce que j'ai ressenti du moins).Par contre, je tiens à souligner l'effort de rendre le tout cohérent, on voit ce qui se passe sur des choses que l'on aperçoit dans le film de Carpenter (chose à 2 têtes, le sarcophage de glace, les cadavres brûlés, le mort sur son fauteuil mais surtout la scène de fin avec l'hélico et le chien :D)

Je crois que ceux qui disent que le film est bien n'ont pas vraiment réfléchi à l'histoire et comment les événements s'enchainent. Désolé les gens, mais y'a rien qui tient debout là dedans. Tout est bancale et mal fichu.

Je trouve les gens très dure avec ce film qui je pense est l’un des meilleurs film d’horreur de ces dernières années bien qu’il arrive pas à la hauteur du chef-d’œuvre de Carpenter qui lui est d’une autre galaxie mais bon malgré tout c’est super.

Excellent prequel au film de Carpenter! je trouve vraiment que le travail des scénaristes pour reprendre tout les éléments de l'intrigue du film précédent est remarquable! Chaque chose est pensée pour ne rien laissé au hasard! Le casting est très bon, les effets spéciaux sont soignés, le film tient vraiment bien la route! A mes yeux cest certainement un des meilleurs prequels que jai vu et pourtant il fallait oser s'attaquer au film original qui est incontournable du genre...

Tu es au courant que l'original était déjà un copier coller du scénario de la chose d'un autre monde ? (une adaptation de roman)

2018 (presque 2019 d'ailleurs), je l'ai revu. Les effets spéciaux n'ont pas vieilli je trouve.

Franchement, je trouve que le The Thing de Carpenter est quand même légèrement surcoté. L'idée de la chose (reprise d'un roman), la mise en scène de l'angoisse et de l'hystérie collectives, et les effets spéciaux sont certes cultissime. Mais perso, je trouve que le plus gros soucis du film de carpenter, ce sont les acteurs, leur cohérence (le personnage principal ressemble plus a un cowboy qu'a un scientifique), et le rythme n'est pas toujours parfait. Malgré tout, ça reste un très bon film.La version de 2011 est suppérieur a l'original pour moi, car elle a su reprendre tous ce qui faisait la saveur de l'original (tension, hystérie collective, la bête toujours aussi flippante), mais en y ajoutant ce qui pêchait dans le premier film : Un casting d'acteur doué et crédible. On arrive très rapidement a s'attacher a tout le groupe, car chaque acteur a une personnalité a part, Mary Elisabeth Winstead est encore une fois excellente, mais mêmes les autres rôles : Les norvégiens bourru (Kristofer Hivju (l'acteur de Tormound) <3), le jeune scientifique, le pilote américain, le responsable de Kate, tous les personnages sont un minimum travaillé, et la mort de chacun nous touche, là ou elle nous laissais bcp plus indifferent dans le film de Carpenter. L'action arrive creshendo et le rythme est savament dosé, bref, le film est bourré de qualité et n'a rien a envier selon moi a son illustre prédécesseur. Je vois bcp de gens dénigrer ce film pour vanter les mérites de l'original. Pour moi ce film reste suppérieur a l'original, que je ne dénigre pas, mais encore une fois, que je trouve surcôté. Après je reconnais bien volontier que ce film ne fait pas preuve d'originalité pour le reste, reprenant la trame scénaristique du premier film, qui lui même la reprenait de la créature d'un autre monde au passage. Et si la créature en CGI m'a parfaitement convaincu (mention spéciale pour les effets gore de fusion de la créature avec les têtes de plusieurs personnages), celle de Carpenter était plus effrayante encore, car ces vieux effets spéciaux avaient quelque chose de véritablement terrifiant.

Hum les effets spéciaux du The Thing 82 à part une scène (la cage) tient bien la route, voire même parfois surpassent ceux de 2011 par leurs réalismes (merci au travail phénoménal quasi en solo du maquilleur Rob Bottin et pour ses innovations jamais vu avant à l'époque).

c'est drôle car j'ai souvent dit qu'on pourrait faire un excellent prequel a the thing, un des moments les plus flippant dans le the thing de 1982 est justement quand ils vont visiter la base des norvégiens et qu'on s’aperçoit de l'horreur qu'il y a eu labas, rien que la chose a 2 têtes étaient terrifiante.Du coup j'ai beaucoup aimé, c'est un très bon préquel. les effets spéciaux sont parfois tres bon et d'autres fois moins soignés mais globalement c'est réussi.

A mes yeux, un film plutôt bien réalisé dans l'ensemble... Mais...Le film est nommé du même titre que le film de Carpenter de 1982 laissant supposé un remake... et quand on voit que les péripéties et moyens mis en œuvre pour déterminer qui est la Chose se rapprochent énormément de l'original cela appui bien cette idée...Ce n'est qu'en sachant que l'action se passe dans la base norvégienne et non dans la base américaine comme dans le premier film et surtout en voyant la scène post-générique que l'on comprend que l'on a affaire à un préquel pour un film que je trouve au final futile tant il n'apporte rien par rapport à l'original... les évènements montrés étaient très clairement sous entendu dans le film de 1982... il était donc inutile de les mettre en scène... sans compter le scénario qui se rapproche beaucoup trop du premier film pour être intéressant... bref... un film qui trompe le spectateur quand à sa nature et qui manque trop d'originalité à mon goût pour nécessité un simple visionnage... demeure quelque clins d’œil sympathique et assez fidèle au premier film...