Derniers Avis : The Thing - Page 17

j'ai regardé ce film sans avoir vu l'original de carpenter. Mais je comprend pourquoi ce dernier fut un classique.ce remake nous offre un spéctacle des plus effrayant et original avec des effets spéciaux saisissants.

Plus ou moins bien, j'ai été un peu déçu, je m'attendais à plus de chair de poule.

On nous vend une préquelle pour en fait se rendre compte qu'il s'agit d'un remake. Les effets spéciaux sont très réussis, mais le côté psychologique est totalement oublié alors que Carpenter jouait avec nos nerfs et une paranoïa sans faille. Ici, les réponses sont bien plus rapides et laissent trop vite la place à du numérique pour faire du grand spectacle. Quelques scènes bien crades elèvent le tout pour un film dont on préfèrera l'original.

un bon film d'épouvante-fantastique. Le début on sursaute un peu, les bestioles sont super bien faites et un peu effrayantes mais on n'est pas déçu par ce film. Mary Elizabeth Winstead prouve qu'elle est à un bon jeu d'actrice.
Je le conseille vivement!

Préquel,séquel ( suite n'est plus à la mode ) , remake voir reboot : tout ces termes techniques qui me déplaisent . à croire que les scénaristes n'ont plus d'imagination : quand ce n'est pas un film qui a marché auquel on rajoute une demi douzaine de films , ce sont les films cultes qui ont droit à leur rebidouillage . pour moi , qui n'ai pas vu le film d'origine , the thing n'était qu'une énième preuve du manque de nouveauté des producteurs et m'en fichait complètement . puis vient un article dans cinéma teaser ( attention , publicité gratuite ;) ) qui ne me donne pas plus envie mais me fait réfléchir; et enfin , hier après midi , étant donné que je m'ennuyais et qu'il s'avairait que je l'avais en ma possession , je me suis dit : " allez , pourquoi pas ? "
j'aimerais déja prévenir : allociné affiche " déconseillé aux moins de 12 ans " . et effectivement , le film est vraiment violent , âmes sensibles s'abstenir !
sans avoir eu la trouille de ma vie , j'ai quand même modérément flippé en regardant the thing .
les acteurs , sans être exceptionnels , offrent une bonne interprétation ( ma préférence va évidemment à mary elizabeth winstead , qui n'est pas ellen ripley mais n'est pas si loin ) et le monstre est assez effrayant pour marquer les esprits . une bonne surprise !

Un bon préquel qui, malgré quelques incohérences minime, nous replonge dans l'ambiance du film de Carpenter. Il est juste dommage que le film reprennent une grande majorité des scénes du film original, ce qui fait de lui tout autant un prequel et un remake, manque d'originalité qui nuit à l'ensemble. Les effets spéciaux ne sont pas aussi révolutionnaire que ceux du film de Carpenter et les CGI sont parfois trop visible mais ça se laisse regardé.

Une bonne pioche pour les fan et les amateurs de SF.

Bon beh film pas mal même si spoiler: les gentils américains s'en sortent, alors que les "vikings-alien" norvégiens crèvent, les véhicules sont censé ne plus fonctionner pourtant ils en trouvent 2 qui roulent
bref quelques incohérences de plus ça devient vraiment lassant les productions américaine à gros budget avec toujours la même construction.
Sinon le film est bien on y trouve de belles images et de bon effets spéciaux avec un rythme soutenu.
J'ai pu lire que c'était un prélude à "The Thing" de 1982, je vais le regarder en espérant qu'en fait celui de 2011 n'était pas une pâle copie de Carpenter.

Alors que l’œuvre de Carpenter était d'une intelligence remarquable dans son montage et dans son scénario, ce the thing là, n'a rien, mais alors rien du tout d'exceptionnel. Alignant les clichés et enchainant les incohérences, il revêt la peau d'un simple film d'horreur lambda, sans aucune originalité. La peur lentement et si savamment distillée dans l'original laisse ici place a une action/horreur beaucoup plus décomplexée dans son style, ou devrai-je plutôt dire décomplexifiée. Car à bien regarder, Ce remake n'a pas su garder les réflexions du passé et fait le mouton, se contentant de suivre la vague des films d'horreurs standards avec une intrigue plate et sans ambition d'y apporter du neuf. Les images de synthèse quand à elles sont correctes mais gomment en grande partie le charme viscéral et visqueux du pré-numérique: c'est lisse et trop contemporain, ils essayent de se rattraper sur la forme de la chose qui se veux terrifiante, mais en ce qui me concerne, ça reste grotesque, un effort vain. En somme, c'est vraiment pas terrible, je le déconseille fortement à qui a réellement aimé le premier, pour les autres, ne vous attendez pas à autre chose que du déjà vu encore et toujours recyclé.

Sans avoir vu la version de J.Carpenter, je trouve ce film pas mal du tout. Certes, il y a quelques incohérences, sur le fond et la forme du scénario. Mais les bons films "d'horreurs" se font tellement rares, qu'il est bon de souligner quand un film se démarque.
Les performances des acteurs sont crédibles, les effets spéciaux bien réalisés et l'intrigue du film est assez bonne pour le regarder jusqu'à la fin.

Un petit bémol tout de même pour ces incohérences scénaristiques, ainsi que pour la réalisation de la "chose" qui ne nous donne pas l'effet attendu.

Bref, ce n'est pas le film d'horreur du siècle, mais il vaut bien son coup d’œil, 3,5/5 car il se classe au dessus des derniers sortis.

Franchement pas terrible, beaucoup de longeurs et effets spéciaux pas toujours au top, mon mari et moi n'avons pas pu le finir, moi jai décrocher tres rapidement, lui l'a regarder presque 1heure, malgré cela je tiens tout de même à donner une crtiqiue car il est rare que j'abandone devant un film.

Je m'attendais à beaucoup mieux. C'est un remake que l'on aurait pu éviter.
Heureusement les effets visuels sont plutôt pas mal. Mais cela ne sauve pas l'ensemble du film.

La succession de John Carpenter revient à Matthijs van Heijningen Jr., mais le mérite-t-il ? Faisons abstraction que ce soit sa première réalisation et parlons de sa place dans l'histoire. Il s'agit des origines même de ce qu'a présenté Carpenter. Ressassons les premières scènes du volet précédent, et revivons les terreurs glaciales qui s'est abattu sur nos chercheurs. The Thing est d'un scénario linéaire, mais au charme des plus exceptionnels. Semer la confusion autour de l'horreur impose le spectateur à se placer à l'écart de toute raison. Or, une grande tentative fut mis en place pour le pousser vers une voie évidente, trop évidente... Ajouter des femmes au casting fait la faiblesse de ce film. Bien que la présence de Mary Elizabeth Winstread est fort captivant, s'être axé sur une victime typique du genre n'est pas appréciant. Joel Edgerton, lui a tendance a détendre l'atmosphère, mais ce n'est qu'une impression personnel. Le choix des acteurs est assez délicat, selon le mal à affronter, mais le mélange de nationalité permet d'en connaître un aspect isolé du monde que nous croyons connaître.
Cependant, on écarte l'obstacle par l'avancée technique au niveau visuel. Le progrès a rendu plus spectaculaire mais surtout plus vraisemblable l'ambiance de notre génération. Tout cela afin de combler nos attentes. Le choc de la précision change le regard de ce qui fut plus sanglant.
On ne dira pas non à ce nouvel essai, Heijningen nous offre la possibilité de le découvrir, ainsi que de redécouvrir partiellement le travail de Carpenter. Des frissons comme on les adore.

Avant tout, je n'ai jamais vu le premier de Carpenter, donc je ne ferais pas de comparaisons. Je trouve que la "chose" apparait trop vite, et certains moments reste plus "écoeurant" qu'"effrayant"... Le film reste quand même bien, le suspens est bien maintenue, (même si on se doute de ce qu'il va se passer a certains moment) il reste un bon film d'horreur/épouvante... Penchant plus vers l'horreur tout de même !

Bref, à voir, les amateurs du genre ne sentiront pas de frissons, mais les autres, si... Prélude réussi, donc.

ATTENTION si comme moi vous avez récemment revu l'original vous risquez d'être surpris. Il y a pas mal d'élément qui ne sont pas similaire, pas mal de liberté avec le scénario original même si le fil rouge est identique. Les effets spéciaux sont bon, et le film est globalement correct si on arrête de le comparer à son illustre ancêtre.

Si "The Thing" se veut un préquel du film éponyme de John Carpenter, il en est surtout un remake à peine déguisé. Toute la 1ere heure suit scrupuleusement les rebondissements du film de 1982, au point que l'on prie pour un peu d'originalité. Vient alors la dernière demi-heure, qui pour le coup s'éloigne de son prédécesseur. Et là, on se dit que le copié-collé de départ n'était pas si mal que ça finalement... "The Thing" version 2011 a pour principal défaut de rechercher le spectaculaire plutôt que de suggérer. Le chose, certes impressionnante (merci les effets spéciaux très réussis), est souvent visible à l'écran se qui met le combat des personnages sur un autre plan que dans le film original. Carpenter mettait en scène une lutte contre un ennemie invisible alors qu'ici, il s'agit vraiment d'un combat contre une créature extraterrestre bien présente. Le sentiment de paranoïa des personnages est dés lors fortement atténué, rendant le film moins percutant que la 1ere version. Notons quand même la scène des plombages, particulièrement réussie et qui n'a rien à envier à son équivalent.