menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,0
3481 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
128 critiques
3
211 critiques
2
146 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est la mode des préludes. Forcément, The Thing ne devrait pas y réchapper. Malheureusement, toute la médiocrité d'Hollywood se fait sentir. Alors, exit l’ambiance huis-clos, et la paranoïa perverse du 1er. Ici, on arrive facilement à savoir qui est qui. Alors oui, si quelques scènes sont plutôt sympas, le reste est du déjà vu. Très classique dans son dénouement, le spectateur n'est jamais surpris. Seul point positif, le générique de fin.
Si l'on fait abstraction de son lourd héritage, "The Thing 2011" est plutôt un bon, voire un très bon film d'horreur. La mise en scène et les acteurs sont bons et les effets spéciaux époustouflants.
Le scénario, certes très classique, recèle néanmoins quelques jolies trouvailles : spoiler: les plombages, la boucle d'oreille, les raccords avec le premier film.
Le scénario, certes très classique, recèle néanmoins quelques jolies trouvailles : spoiler: les plombages, la boucle d'oreille, les raccords avec le premier film.
Bonjour, je ne peux pas dire que The Thing 2011 est mauvais, c'est même un très bon divertissement, ceci dit je commence à détester sérieusement la mode des préquelles...... Note finale de 3 étoiles pour les bons graphismes et l'action, et 2 en moins pour le manque de créativité du scenario. Pour finir, j'ai encore vu dans ce film comme dans d'autres que les choses paraissent toujours beaucoup plus "evolved" et "high-tech" dans les préquelles, et ça m'agace, car je sais qu'on PEUT faire un excellent film sans qu'il donne l'impression "de se la péter" (vous suivez?).
Point positif : si vous vener pour voir du "thing" (la "chose"), et bien vous allez en voir, en couleurs, et en gros plan !
Point positif : si vous vener pour voir du "thing" (la "chose"), et bien vous allez en voir, en couleurs, et en gros plan !
Y a de plus jolies images que dans le 1, mais dans l'ensemble ça ne valait peut-être le coup de faire d'en faire un remake (sous couvert de prélude). Les rapports humains y étant carrément stéréotypés et raccourcis.
Pas désagréable, mais moins stressant que le 1.
Pas désagréable, mais moins stressant que le 1.
Film sans aucun intérêt..., scénario qui ne tient pas debout ! En voyant ce film, je pense qu'on tous une place dans le cinéma !
Le côté palpitant de l'intrigue, présent dans le film The Thing de Carpenter est ici plutôt absent. Les effets spéciaux du film de 2011 sont toutefois époustouflants et je mets surtout deux étoiles pour les images de synthèse, remarquables. L'ensemble se laisse cependant regarder, pour qui aime bien sûr le genre, mais ce remake (ou prequel) ne fera pas oublier celui de 1982, bien au contraire.
Un film entier consacré à une seule scène du film original ! Concept inédit ! En l'occurence la visite de station polaire norvégienne par Mac Ready et Cooper dans le chef d'oeuvre originel de John Carpenter. Un film entier pour expliquer une seule scène, c'est quand même un peu toomuch ! le 1.5/5 pour les effets spéciaux très bien foutus.
Franchement pas mal... Surtout quand on voit la mode qu'il y a eu recement pour une proffusion de films ou telefilms au pôle, avec une découverte aussi incroyable qu'interdite... Fallait pas trop creuser les gars, y'a toujours un monstre au fond lol Celui-là est le moins pourri de ceux que j'ai vu et que j'ai vite oubliés d'ailleurs. L'univers et les créatures sont bien, c'est sombre et y'a moyen de sursauter.Pas mal.
Un film qui respecte l'ambiance terrifiante du premier où à chaque moment on craint que la chose ne soit là et ne surgisse....
En fait avec les effets spéciaux d'aujourd'hui et un scénario tout à fait ficelé, on peut dire qu'on à faire un prequel très réussi. Moi qui a adoré le premier film de John Carpenter, je mourrai d'impatience d'avoir un film qui complète le premier et c'est ce que fait ce prequel avec brio.Je n'ai décelé aucune incohérence et aucun fait tiré par les cheveux.Tout ça se tient et on passe un excellent moment.
En fait avec les effets spéciaux d'aujourd'hui et un scénario tout à fait ficelé, on peut dire qu'on à faire un prequel très réussi. Moi qui a adoré le premier film de John Carpenter, je mourrai d'impatience d'avoir un film qui complète le premier et c'est ce que fait ce prequel avec brio.Je n'ai décelé aucune incohérence et aucun fait tiré par les cheveux.Tout ça se tient et on passe un excellent moment.
A l'instar de la plupart des remakes de films devenus cultes, celui-ci n'échappe pas à la regle et n'est qu'une pâle copie du génial film de Carpenter, réalisé en 1982. Là où le premier distillait une ambiance oppressante, paranoïaque, le second regorge d'effets spéciaux au demeurant réussis, mais qui privent le spectacteur de cette angoisse imaginative et nous montre finalement qu'effets "grand-guignolesques"...
Autant le film de Carpenter m'avait terrorisé à sa sortie, autant celui-ci m'a amusé comme un bon block-buster peut le faire, et cela est fort regrettable.
Autant le film de Carpenter m'avait terrorisé à sa sortie, autant celui-ci m'a amusé comme un bon block-buster peut le faire, et cela est fort regrettable.
J'adore le Carpenter, c'est donc sur la pointe des pieds que j'aie abordé ce prequel dont le début est tout de même très bon. On rentre direct dans l'ambiance et le scénario colle bien avec la suite mais tout s'effondre dès la libération de la vilaine bebette pour sombrer dans l'horreur de supérette sans la moindre surprise ni l'angoisse que Carpenter avait sû si bien retranscrire dans cette créature de tous les cauchemars...
aucun intérêt mieux vaut regarder la version de Carpenter une 2 ème fois que voir ce remake au scénario lamentable (j'ai des bonnes dents, alors je suis un alien)
Plutôt pas mal pour une préquelle ! Pas aussi flippant que l'ancien, mais plus violent !
Préquelle, préquelle (je n'aime pas "préquel" au masculin). Bref, hormis le fait qu'il trouve la chose au fond d'une crevasse plutôt que directement dans la base ne change pas grand chose. Ensuite, le reste est vraiment identique, réplication, paranoïa, qui est qui, brûlage de la chose etc... Il fait sombre, la partie de paranoïa est bien faite mais le film met un peu trop de peu à vraiment débuter et bon, en définitive autant revoir celui de Carpenter.
Bonne idée? Mauvaise idée? Vraie-fausse ou fausse-vraie bonne idée de faire ce prequel/remake? J'aurais envie de dire que c'est à la fois une bonne idée et une mauvaise idée.
Une bonne idée car le choix de faire de ce film un prequel du légendaire "The thing" de John Carpenter, évite d'assister à un simple remake casse-gueule sans intérêt, et permet au réalisateur de s'approprier l'histoire et tenter de faire son propre film.
Une mauvaise idée car on peut considérer que lever le voile sur des zones d'ombre du film de John Carpenter dénature un peu le mythe qui tourne autour de ça.
Maintenant, pour ce qui est du résultat, la satisfaction que l'on peut avoir est la cohérence quasi-parfaite avec le film précédent. On retrouve le gros glaçon renfermant la créature, la créature informe, etc... et surtout la conclusion du film, qui fait la parfaite transition avec celui de John Carpenter (avec en prime la musique géniale). En ce qui concerne les effets spéciaux, on pouvait s'attendre à un peu mieux vu les moyens à dispositions à notre époque, car il y a près de 30 ans, la version de John Carpenter proposait des effets bien plus bluffants, et même meilleurs que ceux de la version actuelle.
Donc au lieu d'être une simple version moins bien que la précédente, avec à peu près les mêmes scènes, les mêmes situation, les mêmes idées, il y a ce petit plus avec cette idée de décrire les événements qui se sont dérouler dans cette fameuse base norvégienne que l'on voit dans le film de John Carpenter. Pour ma part, je suis un peu partager, mais j'apprécie le spectacle quand même.
Une bonne idée car le choix de faire de ce film un prequel du légendaire "The thing" de John Carpenter, évite d'assister à un simple remake casse-gueule sans intérêt, et permet au réalisateur de s'approprier l'histoire et tenter de faire son propre film.
Une mauvaise idée car on peut considérer que lever le voile sur des zones d'ombre du film de John Carpenter dénature un peu le mythe qui tourne autour de ça.
Maintenant, pour ce qui est du résultat, la satisfaction que l'on peut avoir est la cohérence quasi-parfaite avec le film précédent. On retrouve le gros glaçon renfermant la créature, la créature informe, etc... et surtout la conclusion du film, qui fait la parfaite transition avec celui de John Carpenter (avec en prime la musique géniale). En ce qui concerne les effets spéciaux, on pouvait s'attendre à un peu mieux vu les moyens à dispositions à notre époque, car il y a près de 30 ans, la version de John Carpenter proposait des effets bien plus bluffants, et même meilleurs que ceux de la version actuelle.
Donc au lieu d'être une simple version moins bien que la précédente, avec à peu près les mêmes scènes, les mêmes situation, les mêmes idées, il y a ce petit plus avec cette idée de décrire les événements qui se sont dérouler dans cette fameuse base norvégienne que l'on voit dans le film de John Carpenter. Pour ma part, je suis un peu partager, mais j'apprécie le spectacle quand même.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse