Avis : A l'Ouest, rien de nouveau - Page 7

UN FILM MAGNIFIQUE SUR L’HORREUR DE LA GUERRE

La photographie est sublime. Ces images trop léchées donnent selon moi un aspect irréel à ce conflit qui peine à rendre compte de la violence et de l’horreur de la guerre.

De plus, ce film n’apporte rien au genre. C’est un film de guerre qui ne trouve pas sa singularité. Les procédés du genre sont toujours les mêmes : plans-séquences, pov, …
Seul le bande son se démarque et le fait de vivre la guerre depuis le camp allemand est assez intérressant.

Le film s’essouffle un peu, les personnages sonnent parfois un peu creux, le non-sens et l’absurdité de la guerre se ressent très bien, mais l'impact politique (propagande, nationalisme,...) est à mon goût trop délaissé.

Enfin, il est vraiment regrettable de ne pas pouvoir profiter de ce film dans les salles obscures. C’est selon moi un film qui s’apprécierait, se sublimerait et prendrait sens dans une salle de cinéma.

Cela reste un film utile de par son apport historique et le devoir de mémoire.
Il est agréable à regarder pour sa poésie, son jeu d’acteur, son atroce beauté et sa brillante mise en scène de l’humanité dans la déshumanisation.

Long, lent, ennuyant. J'aime les films d'historique et de guerre mais là c'était mou et rien de quoi me tenir en haleine. La mise en scène est bien et la photographie très belle. J'ai aimé la façon de tourner et les scènes d'action. Mais mis à part ça, près de 2h30 de film à attendre.... On a vu mieux pour ce genre de film.

J’étais assez emballé au départ par cette nouvelle adaptation par Netflix du célèbre roman allemand « A l’Ouest Rien de Nouveau ». Tout d’abord, parce que contrairement à ce que pense la doxa, il est vrai que le streaming américain a su proposer au fur et à mesure des années, des œuvres cinématographique d’une belle ambition, que j’avais lu le roman, et que je n’ai pas vu les deux premières adaptations faîtes précédemment. Je partais donc sur de bonnes prédispositions. Cependant, au fur et à mesure que le long-métrage déroulait son intrigue, j’ai pas mal déchanté. Et j’en suis sorti assez mitigé, voire déçu.

D’un point de vue purement technique, il n’y a pas grand-chose à redire. La mise en scène d’Edward Berger (qui a réalisé quelques épisodes de la série Deustchland 83) arrive parfaitement à nous restituer l’horreur des champs de bataille, le quotidien des soldats, etc. À titre personnel, alors que mon envie de départ se portait davantage sur les scènes de guerre, j’ai été bien touché par toutes les parties qui abordent le quotidien des soldats que les batailles. Notamment la conversation entre le héros et son ami illettré est d’une belle humanité. Le réalisateur multiplie aussi les plans d’ensemble dans tout ce qui est les paysages. Ces derniers rappellent pas mal d’ailleurs, le cinéma de Terence Malick, en particulier «Le Nouveau Monde ».

Hormis Daniel Brülh qui est assez étonnant de justesse et de retenue, c’est sans doute la performance de Félix Kermerer qui incarne le jeune héros qui nous épatent. Il a en effet réussit à s’imprégner du climat d’horreur que ressent son personnage, mais aussi à traduire la joie qui se transforme en cauchemard éprouvé par Paul. Mais malgré ces atouts, mon sentiment reste mitigé voir déçu. Pourquoi ?

Certes, toute adaptation d’un livre est mauvaise à l’origine. Quoiqu’il arrive on, sera toujours déçu par l’adaptation d’un livre. J’ai trouvé que «Blonde» récemment était un film génial sur de nombreux points, mais même si Andrew Dominik a réussi à en extirper une synthèse intéressante, l’adaptation est en soi très mauvaise tant de choses sont passés sous silence. C’est encore le cas ici. Et ce n’est même pas cela le problème. Le véritable problème, c’est à qu’à part de belles images, « A l’Ouest rien de Nouveau » n’offre rien. Le sujet du livré s’axer davantage sur l’horreur de la guerre, et finalement peu sur le fait que les soldats ont était des personnes quasi-exploiter à des fins politiques. Je trouve cela intéressant de la part d’Edward Berger d’avoir voulu axer son film sur cette deuxième thématique. Mais pourquoi faire dire à un récit, ce qu’il n’a pas dit, et ainsi nous montrer des choses erronées voire fausses. Mais pourquoi faire dire à un récit, ce qu’il n’a pas dit, et ainsi nous montrer des choses erronées voire fausses. Mais de ces jeunes soldats qui sont tous des benêts, s'attarder sur le sexe, lâches etc. Non franchement, je trouve que le film fait des obsessions, qui n’ont pas lieu d’être. Là, ou Andrew Dominik à défaut de suivre à la ligne le roman « Blonde» en extirper l’essentiel de son message, «A l’Ouest Rien de Nouveau» ne suit ni le message du roman ni les événements, mais reste purement dans la réécriture tout du long. Je trouve cela malsain, voire malhonnête.

En conclusion, Edward Berger signe un premier long-métrage en solo vraiment intéressant d’un point de vue technique soutenu par un montage classique, mais plutôt de bonne augure. Pourtant à force de miser sur la technique, et d’insister tout du long sur des choses qui ne sont pas dites dans le roman, « A l’Ouest rien de nouveau » n’est qu’une énième adaptation bâclée qui vomit à la fois son héritage et son sujet. Je lui préfère largement "1917" qui est beaucoup plus juste et a mieux su traduire l'horreur de 14-18.

L’ouverture presque malickienne impressionne et laisse espérer le meilleur. Malheureusement, les défauts de ce film bancal apparaissent très vite : musique artificielle, personnages schématiques, digressions inutiles donnant à l’ensemble une longueur démesurée (une fois l’armistice signée, il reste 45 minutes de film), une violence gratuite excessive (l’étirement irraisonné de l’agonie d’un soldat) et surtout absence de propos véritable sur la guerre. Après vérification, il s’avère que le dernier tiers du film, qui joue sur le motif « dernières heures de la guerre » s’éloigne complètement du roman (et au passage en trahit le titre). Reste une photographie très belle et quelques séquences remarquables (le contexte de l’armistice et surtout l’assaut central avec les chars).

Un film cruel , magnifique ,et pour une fois vu du coté des allemands!!
J'espère que cela fera réfléchir les Va-t-en-guerre des plateaux TV .

Film très bien réalisé. Les acteurs jouent juste, Felix Kammerer crève l'écran.
Ce film est à la fois visuellement stupéfiant et émotionnellement éprouvant.

Mention spéciale à la bande-son qu'on aime réécouter.

Tres bon film sur la bêtise humaine et l idiotie de la guerre.
Des gens qui se connaissent qui se déclarent la guerre et qui envoient des gens qui ne se connaissent pas s entretuer .

Alors oui on a déjà vu ce genre de film mais il est plutôt réussi et on est vraiment pris par toute cette bêtise humaine .

En terme de cinematographie ce film est exelent, jeux d'acteur 10/10, decors 10/10, et aussi le réalisme des combats qui est juste bluffant mais il y a juste la fidélité historique qui dévie à peine de la réalité; des français avec autant de lances flammes?! , une attaque à 15min de la fin de la guerre (meme si ça a du arriver) et puis on vient regarder un film pas un doculentaire. Apres meme si ce film n'est pas fidèle au livre il reste exelent.

Une adaptation très spectaculaire et en même temps à hauteur d homme du formidable roman allemand sur la première guerre mondiale. Un film qui reprend la moelle du roman en décrivant l absurdité du conflit et le sacrifice humain qui s est fait dans les tranchées et les champs de bataille. Les acteurs sont convainquants la mise en scène spectaculaire dans les scènes de bataille et laissant pourtant toujours ses personnages au cœur du récit. Une réussite sur quasiment tout ses aspects.

J'ai adoré ce film. Voir la guerre du côté des allemands est franchement intéressant. On n'est pas là pour dire, c'était eux ou nous les "méchants", juste des scènes de guerre dans tout ce qu'elles ont de terribles et la jeunesse qui s'est retrouvée confrontée à cette horreur. Il était judicieux de choisir les derniers jours précédents l'armistice afin de mettre en exergue la folie de certains dirigeants, prêts à tout pour sauver la face et envoyer les gens mourir pour leur égo. Dur, très dur même, il faut le cœur bien accroché et je regrette juste qu'une telle réalisation ne bénéficie pas d'une sortie en salle.

Plongée brutale et percutante malgré quelques longueurs dans la vie d’un jeune soldat allemand, engagé dans les tranchée pendant la 1ère Guerre mondiale, servie par une mise en scène immersive impressionnante. 3,75
Récompensé par 4 Oscars dont celui du meilleur film étranger.

3 ans après le brillant "1917" (S. Mendes), une nouvelle évocation de la 1ère guerre, du point de vue allemand. Une immersion détaillée et bien filmée des champs de bataille, de la condition de soldat, où rien n'est épargné, jusqu'aux premières heures aprés l'armistice. Certains aspects demeurent flous et d'autres moins intéressants, étirant un film au format long. A l'image du dernier assaut, l'absurdité de la guerre montre que les soldats servent de chair à canon pour des décideurs gradés vaniteux.

Concernant les films sur la première guerre mondiale, le point de vue Allemand est rarement mis à l’honneur. On sent tout le désarroi de la jeunesse Germanique durant cette triste période de l’histoire mondiale. Les tranchées de cette drôle de guerre ont été le cimetière des millions de jeunes gens. Le scénario suit un jeune Allemand sur-motivé pour se battre pour son pays mais qui va déjanter assez vite. Les acteurs sont entièrement dans leur rôle et nous emmène avec eux dans leur miséricorde. Netflix a produit un grand film qui a mérité ses 4 oscars. Il surpasse 1917 de Sam Mendes qui était déjà de bonne qualité.

J'ai vu un film... à quelques jours de la commémoration du 11 novembre et je dois dire que le film m'a emporté dans les tourments de la violence des Hommes. Quelle magnifique adaptation du livre d'Erich Maria Remarque, lu il y a quelques années. On a le coeur serré pendant toute la durée du film... La réalisation est ambitieuse, les reconstitutions de batailles sont terribles et les combats meurtriers des tranchées coupent le souffle... On plonge de manière totalement immersive dans ce conflit mondial. Autre point fort de ce film, c'est l'aspect de la vie des soldats hors des combats... Cette peur viscérale qui les habite, cette angoisse sourde qui les prend, et qui nous étreint... Bon parmi les points négatifs, il y un message un peu manichéen qui montre la piétaille taillée en pièce dans les tranchées pendant que les "démocrates" et les officiers supérieurs, à l'arrière, savourent les plaisirs de la table, sans restriction aucune... C'est sans doute un peu caricatural... La longueur du film était aussi un écueil car il fait sans doute 45 mn de trop... Et enfin, la musique qui se veut grandiloquente et qui occupe un peu trop l'espace sonore pour appuyer la dimension "hors norme" de la guerre... Cette guerre a fait 13 millions de victimes, et ensuite l'Europe a perdu plus que la guerre en 1918.

Dénonçant avec force la déshumanisation inhérente à toute guerre en montrant les détails révélateurs de l'intendance ainsi que le patriotisme hypocrite envoyant mourir la jeunesse d'un pays pour les intérêts d'anciens politiques, ce drame martial se distingue par sa plastique, sa brutalité psychologique et son habile montage, sources d'émotion. Cependant, divers aspects essentiels du roman originel sont délaissés voire dévoyés. Adaptation discutable, critique efficace.