Note moyenne
4,1
5346 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
76 critiques
4
143 critiques
3
69 critiques
2
33 critiques
1
13 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film poignant qui met en scène la barbarie et l’absurdité de la guerre. J’ai toujours été fasciné par la première guerre mondiale et je pense que c’est le meilleur film que j’ai vu a ce jour. Je n’ai pas lu le livre, et je n’ai pas participé à ces événements tragiques donc je m’abstiendrais de dire que le film est rempli d’incohérences et d’erreurs historiques, et en tant que spectateurs j’ai vraiment apprécié les détails apportés aux tranchées et a ces décors de no man’s land impressionnants . J’ai trouvé le film très réaliste et immersif. Les acteurs sont très bien même si on fini par se lasser de l’acteur principal. Très bon film Netflix.
Un film d'une violence psychologique & physique extrême, ce n'est pas un film de guerre mais plutôt un drame bouleversant qui plonge dans le réel enfer qu'est la guerre.
Enfin un "vrai" film Netflix trop peu nombreux, a ne pas être pour "ado", continuer comme ça ! Film qui prend aux tripes, l'homme n'est plus qu'un pions une bête sur un champ de bataille, pauvre humanité pour combler le désir d'un petits nombres.
Franchement dur comme film... d'un réalisme saisissant oppressant dans un "nomansland" où règne que la mort: cynique également (je n'ai pas les références sur cette époque. Le point de vue côté Allemand est intéressant. J'ai pu noter l'intransigeance de la France sur les conditions de l'armistice comme un déclencheur de la seconde guerre mondiale (ce qui apparement serait vrai )
Un claque ce film...
Un claque ce film...
Non c'est raté.
Les incohérences empêchent de rentrer dans le film. Qu'elles soient historiques (lances flammes par dizaines, soldats envoyés au front sans une minute d'entrainement, grandes charges de la dernière heure, jusqu'a 15min de l'armistice...), logiques (des paysans francais avec ferme, animaux et armes en zone occupée proche ligne de front... Et tirent sur des allemands en prime...) ou de mise en scène (clairement, le nombre de mecs qu'on nous montre se préparer et monter à l'assaut n'est pas cohérent avec celui qu'on nous montre mourir, puis en réchapper... Certains ont du se relever entre temps quoi :)).
Pour le scénario, supposé montrer l'évolution du personnage principal (je rappelle que c'est ca le but du film, comme les précédents et le bouquin) , c'est pire. Il passe de la fleur au fusil à la désillusion du front en 15 min de film, puis ellipse de deux ans et il est toujours aussi émotif (alors qu'il devrait être blasé) avant d'évoluer vers la bête de guerre (rage de voir ses potes sont mourir??) Pour finir en... (Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il éprouve dans sa derniere scene, quand il sort du bunker, parce que du coup, c'est pas clair...
L'évolution du perso est beaucoup plus cohérente dans le bouquin et dans le film de 79... Il aurait fallu prendre le temps d'installer les choses puis de lui faire faire un parcours dans la guerre (patriotisme au lycée et pdt ses classes au début, permissions, batailles, blessures et hopitaux...) Pour le faire évoluer. A la place de ca on a un mec qui reste au même endroit, avec des dialogues interminables et convenus visant à nous faire ressentir son attachement pour ses camarades, entrecoupées de scènes de baston d'une qualité moyenne (bande son naze, volonté d'esthétique raté en comparaison de 1917...) et autres incohérences qui font que même en faisant des efforts, on ne rentre pas dedans.
C'est aussi très très manichéen, mais bon ca je passe outre... La nuance dans tranchés? Peut être un peu dans joyeux noel (mais le thème s'y prette) mais j'en ai pas vu dans les sentiers de la gloire.
Bref, revoyez plutot le film de 79.
Les incohérences empêchent de rentrer dans le film. Qu'elles soient historiques (lances flammes par dizaines, soldats envoyés au front sans une minute d'entrainement, grandes charges de la dernière heure, jusqu'a 15min de l'armistice...), logiques (des paysans francais avec ferme, animaux et armes en zone occupée proche ligne de front... Et tirent sur des allemands en prime...) ou de mise en scène (clairement, le nombre de mecs qu'on nous montre se préparer et monter à l'assaut n'est pas cohérent avec celui qu'on nous montre mourir, puis en réchapper... Certains ont du se relever entre temps quoi :)).
Pour le scénario, supposé montrer l'évolution du personnage principal (je rappelle que c'est ca le but du film, comme les précédents et le bouquin) , c'est pire. Il passe de la fleur au fusil à la désillusion du front en 15 min de film, puis ellipse de deux ans et il est toujours aussi émotif (alors qu'il devrait être blasé) avant d'évoluer vers la bête de guerre (rage de voir ses potes sont mourir??) Pour finir en... (Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il éprouve dans sa derniere scene, quand il sort du bunker, parce que du coup, c'est pas clair...
L'évolution du perso est beaucoup plus cohérente dans le bouquin et dans le film de 79... Il aurait fallu prendre le temps d'installer les choses puis de lui faire faire un parcours dans la guerre (patriotisme au lycée et pdt ses classes au début, permissions, batailles, blessures et hopitaux...) Pour le faire évoluer. A la place de ca on a un mec qui reste au même endroit, avec des dialogues interminables et convenus visant à nous faire ressentir son attachement pour ses camarades, entrecoupées de scènes de baston d'une qualité moyenne (bande son naze, volonté d'esthétique raté en comparaison de 1917...) et autres incohérences qui font que même en faisant des efforts, on ne rentre pas dedans.
C'est aussi très très manichéen, mais bon ca je passe outre... La nuance dans tranchés? Peut être un peu dans joyeux noel (mais le thème s'y prette) mais j'en ai pas vu dans les sentiers de la gloire.
Bref, revoyez plutot le film de 79.
Mangifique... un film très réaliste qui clairement vaut le détour. Le jeux d'acteurs est très bon, l'histoire est extraordinaire, et cette fois derrière les lignes allemande... Attention très réaliste.
"A l'Ouest, rien de nouveau" est un film que j'ai bien apprécié. L'histoire est une adaptation du roman du même nom d'Erich Maria Remarque publié en 1929. Les acteurs sont plutôt convaincants, les scènes d'action sont bien faits et certaines scènes sont bouleversante. Par contre j'ai trouvé ce film un peu long et certaines scènes pouvais être raccourci voire évité.
Une bonne réalisation pour ce remake du film de Milestone. Beaucoup de violence, psychique et physique. Un réquisitoires sans pitié contre la guerre.
Si ce n'est quelques problèmes scénaristiques, un film de guerre qui se laisse regarder. Il n'a rien du roman de Remarque.A mon avis,la version de 1979 avec Richard Thomas, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Ian Holm... est inégalée par le produit Netflix. Dommage avec visiblement un bon budget, il y avait de faire beaucoup mieux sinon aussi bien
Un film Netflix qui mérite sa place en salle obscure et pour ce genre de production c'est plutôt rare.
Le film est très bon très touchant très beau et personnellement aucun ennuis de ma part tout le long du visionnage.
Regardez le avec plaisir !
Le film est très bon très touchant très beau et personnellement aucun ennuis de ma part tout le long du visionnage.
Regardez le avec plaisir !
L'histoire est simple. Trop simple.
spoiler:
Des jeunes gens à peine sortis de l'enfance et pas encore entrés dans l'âge adulte, dont le personnage principal Paul Baümer, se font monter le bourrichon dans leur lycée par un vieux schnoque va-t-en-guerre afin qu'ils se portent volontaires pour la première mi-temps de la grande boucherie mondiale. «L'ennemi très très méchant. On est vachement super cool. Dieu avec nous. La maman patrie qu'il faut sauver, toussa!».
Tout un programme. Voilà donc les jouvenceaux sur la route, confiants et joyeux, youpladi youplada, exaltés par la perspective d'une saine vie au bon air dans les riantes contrées françaises où la ferraille vole bas en généreuse quantité. Après c'est la guerre, pas celle de leur imagination, bien dégueulasse et terrifiante où ils essayent tant bien que mal d'exister dans la boue, le sang. Plutôt mal que bien d'ailleurs. C'est toujours la même chose. L'horreur est humaine.
Troisième adaptation du célèbre manifeste pacifiste qui n'a jamais empêché aucune guerre. Faut croire qu'on aime ça dans le fond. La première date de 1930 et avait rencontré un franc succès à l'époque, Oscar et tout le tremblement. L'accueil en Allemagne avait alors été un peu plus mitigé, on se demande pourquoi. Une seconde, en 1979, moins célèbre car conçue pour la télévision mais néanmoins de très bonne qualité, avec Ernest Borgnine dans le rôle de Kat. Puis cette dernière. Qui ne fait pas dans la dentelle, c'est le moins qu'on puisse dire. Ne nous mentons pas, le scénario a sérieusement pris la tangente par rapport au bouquin. Mais quelle baffe que cette impressionnante immersion. Et en allemand, ce qui le fait très très bien. Le spectateur est projeté au milieu du carnage. Et ça ne donne vraiment pas envie. Dommage que des invraisemblances viennent ternir le tableau. spoiler: Une meute de Saint-Chamond dans un "pays de personne" complètement détrempé sans infanterie collée aux basques. L'utilisation massive de lance-flammes par les franzosen format trop-facile-qu'on-vous-fait-rôtir-les-miches-et-bien-à-découvert-en-plus, les longues ballades bucoliques peinardes derrière la ligne de front (comme dans le pansement féministe de TF1 "Les combattantes") mais qui à l'époque, sans laissez-passer, pouvait conduire en express le biffin de base au mitard sans toucher 20000 quand ce n'était pas au poteau. Et enfin l'action située dans les tout derniers jours du conflit.
Cela reste un film très correct. Décevant un peu quand même. Long aussi. Comme la guerre probablement.
Tout un programme. Voilà donc les jouvenceaux sur la route, confiants et joyeux, youpladi youplada, exaltés par la perspective d'une saine vie au bon air dans les riantes contrées françaises où la ferraille vole bas en généreuse quantité. Après c'est la guerre, pas celle de leur imagination, bien dégueulasse et terrifiante où ils essayent tant bien que mal d'exister dans la boue, le sang. Plutôt mal que bien d'ailleurs. C'est toujours la même chose. L'horreur est humaine.
Troisième adaptation du célèbre manifeste pacifiste qui n'a jamais empêché aucune guerre. Faut croire qu'on aime ça dans le fond. La première date de 1930 et avait rencontré un franc succès à l'époque, Oscar et tout le tremblement. L'accueil en Allemagne avait alors été un peu plus mitigé, on se demande pourquoi. Une seconde, en 1979, moins célèbre car conçue pour la télévision mais néanmoins de très bonne qualité, avec Ernest Borgnine dans le rôle de Kat. Puis cette dernière. Qui ne fait pas dans la dentelle, c'est le moins qu'on puisse dire. Ne nous mentons pas, le scénario a sérieusement pris la tangente par rapport au bouquin. Mais quelle baffe que cette impressionnante immersion. Et en allemand, ce qui le fait très très bien. Le spectateur est projeté au milieu du carnage. Et ça ne donne vraiment pas envie. Dommage que des invraisemblances viennent ternir le tableau. spoiler: Une meute de Saint-Chamond dans un "pays de personne" complètement détrempé sans infanterie collée aux basques. L'utilisation massive de lance-flammes par les franzosen format trop-facile-qu'on-vous-fait-rôtir-les-miches-et-bien-à-découvert-en-plus, les longues ballades bucoliques peinardes derrière la ligne de front (comme dans le pansement féministe de TF1 "Les combattantes") mais qui à l'époque, sans laissez-passer, pouvait conduire en express le biffin de base au mitard sans toucher 20000 quand ce n'était pas au poteau. Et enfin l'action située dans les tout derniers jours du conflit.
Cela reste un film très correct. Décevant un peu quand même. Long aussi. Comme la guerre probablement.
sebou36
Les images sont impressionnantes , l'immersion est totale. Le degré de réalisme est bien supérieur à 1917, le film de Sam Mendes, tourné en plans-séquences. Le roman de Erich Maria Remarque est bien adapté avec une réalisation nerveuse et des acteurs très impliqués dans leurs rôles. L'horreur et la stupidité de la guerre sont les thèmes de ce film, je comprendrais que la violence crue du film puisse révulser certains spectateurs.
Incroyable !
Déjà très satisfait d'avoir enfin un film du point de vue de l'Allemagne, on est plongé au cœur de la première guerre mondiale avec intensité ( a regarder en VO absolument ). Parfaite illustration de ce qu'a était cette horreur de première guerre mondiale avec des personnages charismatiques et attachants.
Seul petit bémol à noter est la bande son qui en étant malgré tout très bien est un peu redondante parfois.
Très bon film de guerre, je le conseil vivement !
Déjà très satisfait d'avoir enfin un film du point de vue de l'Allemagne, on est plongé au cœur de la première guerre mondiale avec intensité ( a regarder en VO absolument ). Parfaite illustration de ce qu'a était cette horreur de première guerre mondiale avec des personnages charismatiques et attachants.
Seul petit bémol à noter est la bande son qui en étant malgré tout très bien est un peu redondante parfois.
Très bon film de guerre, je le conseil vivement !
..Si vous voulez savoir ce qu’on vécu les soldats lors de la première guerre mondiale et en particulier lors des 18 derniers mois, alors il faut voir ce film qui est un des meilleurs qui a été réalisé sur l’enfer des tranchées, sur l’absurdité de cette guerre et de l’orgueil stupide des états majors……
Un film dur et poignant, un réquisitoire impitoyable contre la guerre. On est plongés jusque dans nos tripes dans un enfer boueux dans lequel on s'enlise petit à petit. Les scènes alternent entre terreur angoissante, soulignée par une bande son effrayante, et des moments de camaraderie où les hommes redeviennent des humains sensibles et fragiles. La photographie est soignée, le jeu des acteurs impeccable et les scènes de combat saisissantes.
Un grand film de guerre, brutal, abrupt, mais aux scènes crues. Déconseillé aux âmes sensibles.
Un grand film de guerre, brutal, abrupt, mais aux scènes crues. Déconseillé aux âmes sensibles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse