AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
139 critiques
3
67 critiques
2
33 critiques
1
13 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La désillusion 1917 étant au moment de la sortie du film encore trop marquée, n’ayant eu que poudre aux yeux face à un désert narratif, je n’étais alors pas prêt à me relancer une énième fois dans un film portant sur la Première Guerre Mondiale, surtout pas avec une durée avoisinant les 2h30 qui de base m’y fait repenser à deux fois avant d’appuyer sur la touche lecture. Mais avec une femme ayant tout juste fini le livre, semble-t-il palpitant à plus d’un titre, nous y voilà.
Une fois n’est pas coutume, on suivra la guerre du point de vue allemand, et plus particulièrement de celui de Paul, un jeune germain de 17 ans pensant que son pays est le plus grand, qu’ils vont forcément gagner et qu’il aimerait trôner fièrement parmi ceux ayant porté leur nation jusqu’à la victoire. En coulisse le bilan est déjà scellé avec des cargos entiers d’américains venant épauler un front français déjà très avantagé, pour une boucherie annoncée, sauf pour les soldats se rendant à l’Ouest où officiellement il n’y a rien de nouveau.
Si apparemment le film est une adaptation catastrophique, enlevant tous les passages comiques, de franche camaraderie, et édulcorant salement la violence, c’est avant tout un film passable au possible. Il faudra attendre 1h30 pour avoir de vraies séquences de guerre marquantes ; à l’exception d’un général campé par Daniel Brühl, le casting est intégralement composé d’inconnus aux facies banals, rendant leur identification laborieuse et l’attachement moindre ; le rythme est catastrophique, surtout dans la première moitié, et au final l’histoire est anecdotique ; et même la musique, aux relents mystiques, n’est que peu utilisée et dénote un peu trop. On peut le dire, en dehors de quelques rares plans très esthétisés ou deux scènes de guerre un peu ambitieuses, l’ensemble du film est mortellement chiant, avec des paupières sacrément lourdes. Ou alors tout simplement pas ma came…
Une fois n’est pas coutume, on suivra la guerre du point de vue allemand, et plus particulièrement de celui de Paul, un jeune germain de 17 ans pensant que son pays est le plus grand, qu’ils vont forcément gagner et qu’il aimerait trôner fièrement parmi ceux ayant porté leur nation jusqu’à la victoire. En coulisse le bilan est déjà scellé avec des cargos entiers d’américains venant épauler un front français déjà très avantagé, pour une boucherie annoncée, sauf pour les soldats se rendant à l’Ouest où officiellement il n’y a rien de nouveau.
Si apparemment le film est une adaptation catastrophique, enlevant tous les passages comiques, de franche camaraderie, et édulcorant salement la violence, c’est avant tout un film passable au possible. Il faudra attendre 1h30 pour avoir de vraies séquences de guerre marquantes ; à l’exception d’un général campé par Daniel Brühl, le casting est intégralement composé d’inconnus aux facies banals, rendant leur identification laborieuse et l’attachement moindre ; le rythme est catastrophique, surtout dans la première moitié, et au final l’histoire est anecdotique ; et même la musique, aux relents mystiques, n’est que peu utilisée et dénote un peu trop. On peut le dire, en dehors de quelques rares plans très esthétisés ou deux scènes de guerre un peu ambitieuses, l’ensemble du film est mortellement chiant, avec des paupières sacrément lourdes. Ou alors tout simplement pas ma came…
Film de guerre complet, qui montre le fossé entre l’ignorante attirance de ces enfants vis à vis de l’enfer de la guerre et la réalité traumatisante du combat. La réalisation est plus que maîtrisée, entre les lumières,la qualité des sons et musiques intégrées et l’histoire de Paul, le spectacle est d’une grande envergure. Dont la scène finale témoigne l’importance de la transmission, de la mémoire des quelques 17 millions de morts asservis aux dirigeants que trop peu soucieux…
Film très bien réalisé. Les acteurs jouent juste, Felix Kammerer crève l'écran.
Ce film est à la fois visuellement stupéfiant et émotionnellement éprouvant.
Mention spéciale à la bande-son qu'on aime réécouter.
Ce film est à la fois visuellement stupéfiant et émotionnellement éprouvant.
Mention spéciale à la bande-son qu'on aime réécouter.
Ça aurait put être une très bon film sur la réalité de la grande guerre, mais les doublages français sont tout juste pas possible. Julien Crampon qui double le hero est tout droit sorti des studios disney... (la voix de jeune premier qui a trois poils au menton).
Personnellement j'appelle ça un sabotage. La société parisienne de doublage qui a gérer ce film allemand a torcher ça le plus rapidos possible.
Sinon la photographie est très belle, la reconstitution sérieuse, le travail technique cinématographique très bon.
Personnellement j'appelle ça un sabotage. La société parisienne de doublage qui a gérer ce film allemand a torcher ça le plus rapidos possible.
Sinon la photographie est très belle, la reconstitution sérieuse, le travail technique cinématographique très bon.
"À l'ouest, rien de nouveau", film de guerre germano-américano-britannique réalisé par Edward Berger, sorti en 2022.
Par le réalisateur allemand Edward Berger, qui a récemment réalisé l'excellent film "Conclave".
Adaptation du célèbre roman "Im Westen nichts Neues", d'Erich Maria Remarque, publié en 1928.
Le film est la 3e adaptation au cinéma, après celle réalisée en 1930 par Lewis Milestone et le téléfilm de 1979 réalisé par Delbert Mann. Si ces deux adaptations sont plus fidèles au roman, cette dernière version est marquée avant tout par une réalisation magistrale, bénéficiant de gros moyens. 1917 -1918, la guerre vécue par un jeune soldat allemand.
Avec Felix Kammerer dans le rôle principal de Paul Bäumer et Albrecht Schuch, qui fait une belle interprétation de son camarade 'Kat". Une réalisation soignée, marque de fabrique du réalisateur, une photo magnifique, lumière, colorimétrie, décors et costumes. Une très bonne reconstitution de la 1ère mondiale et des scènes impressionnantes. Bonne musique.
Très bonne mise en scène dans les tranchées. Si le film prend des libertés avec le roman, il n'en reste pas moins un très bon film de guerre. Un bon succès, plusieurs fois oscarisé. "À l'ouest, rien de nouveau" est un film de grande qualité.
Par le réalisateur allemand Edward Berger, qui a récemment réalisé l'excellent film "Conclave".
Adaptation du célèbre roman "Im Westen nichts Neues", d'Erich Maria Remarque, publié en 1928.
Le film est la 3e adaptation au cinéma, après celle réalisée en 1930 par Lewis Milestone et le téléfilm de 1979 réalisé par Delbert Mann. Si ces deux adaptations sont plus fidèles au roman, cette dernière version est marquée avant tout par une réalisation magistrale, bénéficiant de gros moyens. 1917 -1918, la guerre vécue par un jeune soldat allemand.
Avec Felix Kammerer dans le rôle principal de Paul Bäumer et Albrecht Schuch, qui fait une belle interprétation de son camarade 'Kat". Une réalisation soignée, marque de fabrique du réalisateur, une photo magnifique, lumière, colorimétrie, décors et costumes. Une très bonne reconstitution de la 1ère mondiale et des scènes impressionnantes. Bonne musique.
Très bonne mise en scène dans les tranchées. Si le film prend des libertés avec le roman, il n'en reste pas moins un très bon film de guerre. Un bon succès, plusieurs fois oscarisé. "À l'ouest, rien de nouveau" est un film de grande qualité.
point de vue de 3 personnages , un jeune militaire allemand , une secrétaire néerlandaise engagée dans la résistance ainsi qu'un aviateur britannique, assez prenant et convaincant sur la plupart des plans
Un chef-d’œuvre bouleversant qui plonge le spectateur dans l’horreur brutale de la Première Guerre mondiale. La mise en scène est immersive, la photographie saisissante, et la bande-son renforce l’atmosphère oppressante du film. Les performances des acteurs sont d’une intensité remarquable. Cette adaptation moderne réussit à capturer toute la détresse et la cruauté du conflit. Un film puissant, poignant et essentiel, qui laisse une empreinte durable. Incontournable !
Ce film de guerre est tout simplement l’un des meilleurs qu’il existe, il représente avec puissance l’horreur qu’ont dû vivre ces soldats, ces humains.
Chronique complète :
spoiler: https://sunread26.wordpress.com/2025/01/02/a-louest-rien-de-nouveau/
Extrait :
Comme je n’ai pas visionné beaucoup de films sur la première guerre mondiale, j’essaie un peu de me rattraper avec les dernières productions. Ce n’est pas toujours évident de les visionner mais petit à petit j’y arrive. À l’Ouest rien de nouveau nous place du côté allemand lors de cette guerre qui fera de nombreux morts et surtout, qui lancera les prémisses de la seconde encore plus dévastatrices (environs 19 millions de morts pour la première, 60 pour la seconde).
spoiler: Je n’ai pas lu le roman, mais il suffit de lire quelques avis des personnes l’ayant lu pour mieux cerner ce film. Visiblement, l’adaptation est très mauvaise et le scénario ne suit pas le livre correctement. J’espère pouvoir me lire celui-ci d’ici quelques temps, histoire de faire un retour plus complet à ce sujet. J’ai quand même assez confiance pour redire qu’il s’agit visiblement d’une mauvaise adaptation et qu’évidemment, ça va jouer pour la note du film. Celui-ci étant vendu comme une nouvelle adaptation du roman, il est évident que cela compte pour la note finale. Mais il ne faut pas oublier le reste, est-ce que malgré ça, il s’agit d’un bon film de guerre ? Qu’est-ce qui fait un bon film de guerre ? Les morts ? Les bombes ? Pour le coup, on est plutôt bien servi, mais c’est aussi assez peu original. Point important du film par contre, les moments où les groupes sortent des tranchées pour lancer une offensive à pied, ça c’est impressionnant comme scène. Les combats au sein des tranchées également, puisque cela se déroule souvent à la baïonnette ou au couteau. Autre élément intéressant et important à souligner, comme toujours la guerre est vendue comme une bonne chose aux jeunes gens, par les vieux qui ne la feront pas, mais qui n’ont aucuns scrupules à envoyer les autres à leur place (je nomme ses gens, des lâches, des pleutres). La bande de pote verra la guerre d’un bon augure, si bien que l’un d’entre eux ira même contre l’avis de ses parents, préférant croire la propagande à sa propre famille. Mais ils vont vite déchanter, puisque dès le départ, les vêtements qu’ils reçoivent ont été récupérés sur des morts… Le protagoniste prend donc une première claque de plein fouet et comprend qu’il a peut-être merdé en suivant ses comparses (quand on vous dit de ne pas faire comme les autres). Pour les lance-flammes, je ne les voyais pas apparaître si tôt dans l’histoire, mais la France les a visiblement créés en 1916, donc ils peuvent être présents sur les champs de bataille en 1917 comme dans le film. Toutefois, je doute que leur utilisation soit identique à celle proposée dans le film, les porteurs semblent imbattables mais la réalité devait être tout autre. Dans cette même scène, les français chargent avec des chars encore une fois la scène est assez surréaliste et me parait peu crédible, mais pourquoi pas… La seule chose dont je suis sûre, c’est l’idée de la charge finale et suicidaire de la part de celui qui dirige les opérations de notre protagoniste, à sa place, je me serais pas pointé, c’était évident qu’il allait faire ça en dernier coup. De la part d’un type qui n’a visiblement jamais combattu et dont l’égo est démesuré une défaite est inacceptable. J’ai vu un commentaire disant que le film nous donnait le mauvais rôle, en indiquant que nos conditions sont les raisons de la seconde guerre mondiale. Pour ma part, je trouve que c’est plutôt vrai, en proposant de telles obligations, la France a fait tomber l’Allemagne et sa monnaie. Les gens devaient sortir avec des brouettes entière, démunies et poussés à bout, Hitler a juste profité de la situation pour la tourner à son avantage. Si l’Allemagne n’avait pas eu autant de soucis économiques, il aurait eu bien plus de mal à prendre le pouvoir.
[...]
spoiler: https://sunread26.wordpress.com/2025/01/02/a-louest-rien-de-nouveau/
Extrait :
Comme je n’ai pas visionné beaucoup de films sur la première guerre mondiale, j’essaie un peu de me rattraper avec les dernières productions. Ce n’est pas toujours évident de les visionner mais petit à petit j’y arrive. À l’Ouest rien de nouveau nous place du côté allemand lors de cette guerre qui fera de nombreux morts et surtout, qui lancera les prémisses de la seconde encore plus dévastatrices (environs 19 millions de morts pour la première, 60 pour la seconde).
spoiler: Je n’ai pas lu le roman, mais il suffit de lire quelques avis des personnes l’ayant lu pour mieux cerner ce film. Visiblement, l’adaptation est très mauvaise et le scénario ne suit pas le livre correctement. J’espère pouvoir me lire celui-ci d’ici quelques temps, histoire de faire un retour plus complet à ce sujet. J’ai quand même assez confiance pour redire qu’il s’agit visiblement d’une mauvaise adaptation et qu’évidemment, ça va jouer pour la note du film. Celui-ci étant vendu comme une nouvelle adaptation du roman, il est évident que cela compte pour la note finale. Mais il ne faut pas oublier le reste, est-ce que malgré ça, il s’agit d’un bon film de guerre ? Qu’est-ce qui fait un bon film de guerre ? Les morts ? Les bombes ? Pour le coup, on est plutôt bien servi, mais c’est aussi assez peu original. Point important du film par contre, les moments où les groupes sortent des tranchées pour lancer une offensive à pied, ça c’est impressionnant comme scène. Les combats au sein des tranchées également, puisque cela se déroule souvent à la baïonnette ou au couteau. Autre élément intéressant et important à souligner, comme toujours la guerre est vendue comme une bonne chose aux jeunes gens, par les vieux qui ne la feront pas, mais qui n’ont aucuns scrupules à envoyer les autres à leur place (je nomme ses gens, des lâches, des pleutres). La bande de pote verra la guerre d’un bon augure, si bien que l’un d’entre eux ira même contre l’avis de ses parents, préférant croire la propagande à sa propre famille. Mais ils vont vite déchanter, puisque dès le départ, les vêtements qu’ils reçoivent ont été récupérés sur des morts… Le protagoniste prend donc une première claque de plein fouet et comprend qu’il a peut-être merdé en suivant ses comparses (quand on vous dit de ne pas faire comme les autres). Pour les lance-flammes, je ne les voyais pas apparaître si tôt dans l’histoire, mais la France les a visiblement créés en 1916, donc ils peuvent être présents sur les champs de bataille en 1917 comme dans le film. Toutefois, je doute que leur utilisation soit identique à celle proposée dans le film, les porteurs semblent imbattables mais la réalité devait être tout autre. Dans cette même scène, les français chargent avec des chars encore une fois la scène est assez surréaliste et me parait peu crédible, mais pourquoi pas… La seule chose dont je suis sûre, c’est l’idée de la charge finale et suicidaire de la part de celui qui dirige les opérations de notre protagoniste, à sa place, je me serais pas pointé, c’était évident qu’il allait faire ça en dernier coup. De la part d’un type qui n’a visiblement jamais combattu et dont l’égo est démesuré une défaite est inacceptable. J’ai vu un commentaire disant que le film nous donnait le mauvais rôle, en indiquant que nos conditions sont les raisons de la seconde guerre mondiale. Pour ma part, je trouve que c’est plutôt vrai, en proposant de telles obligations, la France a fait tomber l’Allemagne et sa monnaie. Les gens devaient sortir avec des brouettes entière, démunies et poussés à bout, Hitler a juste profité de la situation pour la tourner à son avantage. Si l’Allemagne n’avait pas eu autant de soucis économiques, il aurait eu bien plus de mal à prendre le pouvoir.
[...]
C’est tout simplement la première fois qu’un film de guerre réussi à faire ressentir la culpabilité du survivant, le stress post-traumatique et tous les « bien faits » de cette boucherie.
Dur, difficile à voir par moments, cruel, atroce, absurde, le pire de l'humain..." quelle connerie la guerre ! "...mais un grand film sur la grande guerre, vu du côté allemand, ça change.
Assez violent mais d'un esthétique merveilleux malgré la dureté des images. Ce film retrace sans tabou cette période de l'histoire
Très bon film. L'histoire se base sur le livre. La réalisation est très soignée et le jeu d'acteur convaincant.
Belle réussite !
Belle réussite !
Excellents acteurs, film réaliste contrairement à ce que les anti- allemands proclament. À regarder avec un oeil objectif!
Je n'ai jamais vue un film aussi émouvant de toute ma vie, ce film m'a fait me rendre compte à quelle point les gens ont souffert.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse