Avis sur Sherlock Holmes - Les mystères de Londres

Avant de voir le film je le prenais pour un nanar, vu la jaquette et le synopsis. Après l'avoir vu j'en suis sur mais pour différentes raisons.
Déjà l'image, je ne la trouve pas soignée du tout, moche, souvent trop sombre, pas toujours bien cadré et desservie par des FX vraiment mauvais. C'est assez rare que je le note, c'est dire le problème. Ensuite l'histoire, un peu pourrie et trop invraisemblable, chiante du coup, la mise en scène très molle aidant en cela. La trame trop connue finit de plomber le tout avec un rythme trop décousu. Ah non j'oubliais : les acteurs font de leur mieux à ce niveau là aussi, c'est simple ils sont tous mauvais et inexpressifs avec des dialogues bien lourds. Finissons par les costumes et la musique, tout juste passables.
Au final rien à garder dans ce film, le problème étant que Sherlock Holmes est un bon perso mais souvent mal servi par des réalisateurs qui cherchent trop compliqué, ou à en faire trop tout simplement, ce qui ne ressemble pas vraiment au héros.

Heureusement que l’histoire s’avère bien plaisante à suivre, car pour le reste on ne peut pas dire que ce téléfilm soit une grande réussite. L’interprétation est d’une grande médiocrité, les effets spéciaux ne sont pas très réussis (comme en témoigne l’allure du tyrannosaure) et la mise en scène manque quelque peu de rythme. Bref, cette enquête de Sherlock Holmes aura bien du mal à passionner les fans du célèbre détective !

Un nanar divertissent mais c'est dommage il aurait pu etre mieu si l'histoire respecter plus Sherlock Holmes.

Quelle horreur! les acteurs sont mauvais, l'histoire sans intérêt, sans parler des costumes qui n'ont rien à voir avec l'époque victorienne.

Elémentaire mon cher Watson ! Voici une enquête sur mesure pour le plus illustre détective privé. Londres et ses mystères a tout pour attiser le sens de la déduction de Sherlock Holmes. Néanmoins, cette affaire prend une étrange tournure. Tout d’abord un calamar géant, proche du Kraken, attaque un navire. Why not. C’est une fiction après tout, l’univers de Conan Doyle est suffisamment riche. Mais les choses évoluent jusqu’à l’apparition d’un put*ain de T-rex dans les faubourgs londoniens !! WTF ?! Ca sent l’enquête Scoubidou à plein nez. L’art du décalage a lui aussi ses limites, des limites à ne pas franchir, au risque de passer du côté des immondes séries B. Voici donc comment Rachel Goldenberg entraine un personnage de renom dans sa chute. Film réalisé au rabais avec 70% d’images de synthèses dégueu*lasses. D’autant plus que ça joue mal, ça joue même très mal !! Aucun acteur n’a le mérite d’être convainquant. Et je ne parlerai pas de la foultitude d’invraisemblances dont le scénario est truffé. Toutes ces questions qu’on se pose, du genre : pourquoi faire descendre Watson le long d’une falaise avec pour unique ligne de vie une corde tenue à bout de bras, ou encore, pourquoi utiliser un dinosaure pour voler une pompe à eau, ou encore l’extraction d’une balle tirée avec la douille ??? Ce cinéaste est-il à ce point peu imaginatif ? Ce non soucis du détail est une insulte à ce genre d’intrigue. Alors forcément, la crédibilité en prend pour son grade. Sur la durée, cette enquête n’a ni queue ni tête. Aucun intérêt. 2/5

Un Sherlock Holmes de bas niveau pour une enquête peu emballante. Estampillé "Asylum", il ne fallait s'attendre à du grand art mais se planter à ce point est surprenant (acteurs peu charismatiques et jouant mal, effets spéciaux "bizarres", ambiance générale en dessous de tout).

Une excellente surprise que cette production archi-fauchée mais des plus sympathiques. Malgre la présence de dinosaures- mais, après tout, Conan Doyle n'est-il pas aussi l'auteur de "Le monde perdu" ?- les personnages et l'atmosphère du canon sont respectés; la mise en scène, compte tenu des conditions de tournage( trois semaines avec un budget qui doit être équivalent au salaire du balayeur de plateau sur les films de Ritchie) est honorable; les effets spéciaux volent plus haut que dans les habituelles productions Asylum: le scénario, bien que parsemé de quelques invraissemblances (pourquoi utiliser un dinosaure afin de voler une pompe à eau ? Quel intérêt d'accrocher Watson à une falaise pour voir une épave de loin ? Comment la balle que Holmes senior a extrait de sa colonne vertébrale est-elle encore complète, avec la douille et tout le toutim ?) est assez inventif et même assez novateur (l'intervention d'éléments empruntés au Steampunk représente à mes yeux une tentative de "dépoussièrage" plus intelligente et moins répétitive que les multiples bastons dont Ritchie saupoudre ses deux opus)... alors, certes, c'est une série Z, avec les défauts inhérents à ce type de production, mais une série Z repectueuse et qui se voit sans ennui. Et, en tant qu'holmésien de longue date, il m'a plu bien davantage que certaines monstruosités sans nom produites dans le passé ("The crucifer of blood", avec Charlton Heston, téléfilm ridicule de bout en bout est autrement plus insultant, de par sa médiocrité et malgre des grands noms à son générique, envers la mémoire de Conan Doyle que cet agréable divertissement à prendre pour ce qu'il est).

Comment qualifier cette grosse daube ? Tout est mauvais dans ce truc infâme.

5 personnages. Sherlock et Watson. L'inpecteur. Une femme. Un Homme. Qui est le coupable? Une blague ce film !

Un énorme navet ! Pourtant, j'adore les romans et la série avec l'acteur Benedict Cumberbatch. Mais ici, c'est catastrophique. A éviter absolument, ce n'est même pas d'un niveau d'une série B.

Catastrophique... Tout simplement...
Juste bien pour s'endormir et encore je préfère écouter de la bonne musique.

nanar : les amateurs des productions asylum devraient être ravis. après une 1ère partie un peu molle, le film s'enflamme littéralement pour un final grandiose complètement délirant!

Un prequel aux aventures de sherlock holmes mais bon pas terrible quoi. les effets speciaux sont tres tres mauvais. les acteurs pas geniaux non plus, quand a l'histoitre elle est tres bof, j'ai pas lu les livres donc je sais pas si c'est vraiment la vraie histoire mais y'a quand meme un tyranosaure dans le film. enfin c'est pas une grosse production apparrement donc tres bizarre car je m'attendais a voir du lourd. quand a sherlock holmes, il a vraiment une tete a claque dans ce film

Le plus mauvais film que j'ai vu de ma vie.
Le scénario complètement incohérent spoiler: Le fameux poulpe géant qui coule les bateaux par le fond n'est qu'une série de bras en plastique ? Dafuq ? UN DINOSAURE ?
.
Les acteurs jouent mal.
Les effets spéciaux brûlent les yeux au 45ème degré.

ça n'a rien à voir avec un Sherlock Holmes (Ou même avec un film de qualité), passez votre chemin !

Pour commencer l'affiche ne donne pas vraiment envie de voir le film.
Quand on a réussi à passer ce cap, on constate un Sherlock un peu surjoué, des erreurs de Français (nature d'un mot en particulier), des effets spéciaux un peu moyens quand on voit l'année de production du film et une histoire ou des faits parfois très éloignés des romans de Sir Arthur Conan Doyle, même si l'on retrouve malgré tout "l'humour" entre Watson et Holmes!
Finalement, film à voir si l'on n'en a vraiment pas d'autres à regarder ou si l'on veut se faire sa propre opinion... Bon visionnage!!