AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
31409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
659 critiques
4
921 critiques
3
440 critiques
2
217 critiques
1
100 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
que dire sinon faut revoir les originaux les premier buster keaton et chaplin , je vois pas ce qu'il a d’extraordinaire ce film c'est comme le tramway à paris ouaaa c'est beau ben avant la seconde guerre mondiale y avait déjà un tramway à paris , film qui sert à rien sauf la tete gonflante prête à exploser d’égocentrisme du realisateur , dujardin fait son taffe point barre un film bidon et à oublier vite
que dire sinon faut revoir les originaux les premier buster keaton et chaplin , je vois pas ce qu'il a d’extraordinaire ce film c'est comme le tramway à paris ouaaa c'est beau ben avant la seconde guerre mondiale y avait déjà un tramway à paris , film qui sert à rien sauf la tete gonflante prête à exploser d’égocentrisme du realisateur , dujardin fait son taffe point barre un film bidon et à oublier vite
Un très bon film qui rend un bel hommage au Hollywood des années 20/30. Le sympathique Michel Hazanavicius voulait faire un film muet et a eu la chance d'avoir Thomas Langman à ses côtés. A quoi aurait ressembler "The Artist" sans ses 15 millions de budget ? A un simple hommage et pas à un réel film. Mais revenons au film en lui-même, les choses qui marquent le plus sont sa musique, ses décors et ses costumes qui sont de véritables chefs-d’œuvre. Jean Dujardin, ayant toujours été un acteur plus physique que vocale, ce rôle lui colle parfaitement à la peau. Tout le reste du casting est bon, de Bérénice Bejo au chien. Si j'ai une petite chose négative à dire, ce serait que le scénario avance trop par à coup. Mais cela compréhensible contenu du fait que ce long-métrage soit muet.
Etant amateur de cinéma muet j'étais curieux de découvrir The Artist mais honnêtement je ne m'attendais pas à un si beau film, ce fut vraiment un moment délicieux à regarder. L'hommage au muet est remarquable et le jeu des acteurs dont bien sur celui de Jean Dujardin est formidable (sans oublier le chien). The Artist se partage entre humour, nostalgie, émotion et émerveillement, ça fait énormément plaisir de voir que le cinéma français peut aussi donner de superbes films originaux. Cela se termine sur une splendide séquence de danse, on peut juste regretter que la scène ou Dujardin ivre se voit de multiples façons en minuscule soit trop courte.
Un hommage de toute grande classe au 7ème art ! Des oscars et autres victoires amplement méritées: mise en scène, jeu, photographie, costumes, décors ... tout est d'un très haut niveau, mais la véritable tour de force de Michel Hazanavicius est sans nul doute de réussir à travers ce pastiche-hommage à raconter une véritable histoire, simple mais diablement efficace. Oubliez vos préjugés (ceux ci m'ont envahis longtemps m'empêchant de me lancer dans cette aventure à l'époque) et.. foncez !
Il est original de retrouver un film en noir et blanc et en muet dans une époque ou la 3D est en plein essor ! Un très beau film qui nous place comme un spectateur des années 30. Le scénario est prenant et le jeu des acteurs, renforcé par les émotions créées par la musique, est totalement merveilleux.
Un plaisir que de voir ce film, il mérite bien toutes les récompenses qu'il a obtenu.
Un plaisir que de voir ce film, il mérite bien toutes les récompenses qu'il a obtenu.
Un étron emballé dans un emballage suchard. Le tandem Dujardin ,Bejo (fort agacant))fait très bobo de Paris ,c'est un film pour gros z vous plutot vers l'Ed Wood de Burton ou la il y'a de l'émotion .
Oscar, Golden Globe, Cesar pour ce ....., et des pinuts pour un créateur, réalisateur, acteur, musicien etc..
comme Chaplin. Du marketing pur, comme Argo ou la Vie d'Adèle
comme Chaplin. Du marketing pur, comme Argo ou la Vie d'Adèle
Film ayant rencontré une pluie de récompenses nationales (6 Césars) et internationales (Prix d'interprétation masculine à Cannes, 3 Golden Globes, 5 Oscars...), The Artist est un extraordinaire hommage au cinéma muet hollywoodien à classer à côté de films comme Chantons sous la pluie ou Boulevard du crépuscule à la différence que, contrairement à ces derniers, il ose utiliser la forme du film muet. A travers cet audace, Michel Hazanavicius nous montre que, 80 ans après sa disparition, le cinéma muet peut encore toucher et faire rire le grand public et décrit à ce dernier comment les stars de cette époque ont été ignorées du jour au lendemain (Buster Keaton en est peut-être l'exemple le plus célèbre).
Tout dans ce film atteint des sommets que ce soit la mise en scène (qui utilise parfaitement le langage cinématographique établi par le cinéma muet), l'interprétation ( qui allie des acteurs français comme Jean Dujardin et Bérénice Béjo à des acteurs américains comme John Goodman, James Cromwell et Penelope Ann Miller), le scénario ou la musique : même Uggie le chien a reçu la Palme dog à Cannes.
Du début à la fin, on est passionné par l'histoire de George Valentin (un hommage à Rudolph Valentino ?) malgré le petit anachronisme volontaire (le cinéma parlant est apparu en 1927 et non en 1929, mais cela permettait d'un point de vue dramatique de l'associer à la crise). On s'amuse à relever les multiples hommages aux chefs-d’œuvre du muet mais aussi à des classiques plus récents comme Citizen Kane ou Sueurs froides (la reprise du Love scene de Bernard Herrmann).
Un film éblouissant qui mérite véritablement son succès public et critique (tout de même le premier film français à recevoir l'Oscar du meilleur film). A voir et à revoir.
Tout dans ce film atteint des sommets que ce soit la mise en scène (qui utilise parfaitement le langage cinématographique établi par le cinéma muet), l'interprétation ( qui allie des acteurs français comme Jean Dujardin et Bérénice Béjo à des acteurs américains comme John Goodman, James Cromwell et Penelope Ann Miller), le scénario ou la musique : même Uggie le chien a reçu la Palme dog à Cannes.
Du début à la fin, on est passionné par l'histoire de George Valentin (un hommage à Rudolph Valentino ?) malgré le petit anachronisme volontaire (le cinéma parlant est apparu en 1927 et non en 1929, mais cela permettait d'un point de vue dramatique de l'associer à la crise). On s'amuse à relever les multiples hommages aux chefs-d’œuvre du muet mais aussi à des classiques plus récents comme Citizen Kane ou Sueurs froides (la reprise du Love scene de Bernard Herrmann).
Un film éblouissant qui mérite véritablement son succès public et critique (tout de même le premier film français à recevoir l'Oscar du meilleur film). A voir et à revoir.
Ce film est bien, très bien même. Mais il n'est pas parfait. On retrouve la magie et le faste des années 30 avec l'ambiance et le contexte. Il raconte bien la monté et la déchéance d'un artiste grandiose et sa relation fusionnelle avec sa protégé. Cependant, le ressort et le final (voir certaine scène) semble quelque peu surréaliste et on ne ressent pas forcément l'empathie qu'on aurait du avoir pour le personnage de Dujardin. C'est le seul reproche que j'ai à faire
il fallait oser, il l'ont fait, un retour au source qui méritait bien quelques oscars !!!!
Jerem69tt
Je savais que j’allais avoir du mal à aimer à cause de noir et blanc et surtout du muet. Mais au vu de sa réputation, il fallait le regarder. Je dois avouer que c’est pas trop mal avec une histoire qui tient la route et qui se suit bien. Elle reste toutefois très prévisible et c’est dommage. Ensuite, le muet me gêne, dans le sens où j’ai l’impression qu’il évite les dialogues et qu’il nous laisse deviner (imaginer, inventer, …) les répliques. Je trouve qu’il s’agit, en tout cas ici, d’un procédé qui facilite les réalisateurs en ayant pas besoin de trouver des dialogues aux personnages : au lieu de se trop se fouler, ils évitent les dialogues. L’avantage étant que les répliques écrites sont la base du film. Tout ce qui n’est pas écrit ne sert finalement à rien. Comme quoi il ne faut pas beaucoup pour faire un film ! Pour revenir au muet, je dois avouer que ça ne passe pas (avec moi) car les réalisateurs inversent un peu la situation en faisant imaginer les dialogues par le spectateur. En bref, je savais que je ne serais pas conquit, je ne l’ai pas été mais je reconnais qu’il mérite à peu près son succès.
Un film potable en accéléré (essayez avec MPC). Mais un véritable supplice en vitesse normal. Eh les potos, on est où là? c'est de la merde et puis c'est tout. Tout est cheap. Goodman est là pour ses impôts. Dujardin pour une future ISF, Berenice pour le réal. C'est du lobbying pur et simple. Evitez ce genre de film prédigéré tel un BigMac. Aucun intérêt, encore moins avec ses faramineux prix.
Juste nul... tout çà pour çà ?
Tout ce tapage médiatique pour ce truc, où on se fait chier comme un rat mort pendant 1 heure et demie ?
J'adore les Chaplin et autres Keaton, mais là non ! C'est juste nul !
Une histoire nulle, çà tue un film ! et là ce film est mort...
Malgré un Dujardin qui fait du Dujardin et une excellente Berenice Bejo, ce film n'arrive pas à décoller et nous laisse au pays de l'ennui.
Tout ce tapage médiatique pour ce truc, où on se fait chier comme un rat mort pendant 1 heure et demie ?
J'adore les Chaplin et autres Keaton, mais là non ! C'est juste nul !
Une histoire nulle, çà tue un film ! et là ce film est mort...
Malgré un Dujardin qui fait du Dujardin et une excellente Berenice Bejo, ce film n'arrive pas à décoller et nous laisse au pays de l'ennui.
The Artist a fait l'éloge du cinéma français en 2011. Revenons sur ce phénomène culturel.
Que dire d'un tel film ? C'est un film qui met de bonne humeur tout d'abord par sa simplicité : Jean Dujardin n'est pas spécialement un bon acteur puisqu'il joue toujours de la même manière mais ici, le rôle lui va comme un gant. Il semble que le film entier tourne autour de lui, à tel point que sans sa présence, le film n'aurait peut-être pas marché ! Il n'a pas besoin de parler pour plaire, preuve en est : des grimaces, des mimiques, des expressions et c'est tout. Le long-métrage nous montre surtout l'acteur comme il est dans la vraie vie, simple, amusant c'est cela qui plait au public. Bérénice Béjo est aussi très émouvante, tant par ses talents de danseuse que par son sourire. Comment ne pas être toucher par ce si beau couple ? Ce film n'est pas comme les autres, ou du moins "plus" puisque qu'il est en noir et blanc à commencer par cela. L'illusion est parfaite, on a l'impression de regarder un film vieux de 70 ans. C'est bon de revoir un bon film comme on les aime, loin de tous ces surplus d'effets visuels qui ne montrent aucunement la réalité. Ici, l'histoire est tout à fait réaliste, elle pourrait s'être produite. A noter le clin-d’œil : "Pauvre type" qui est une expression purement Dujardienne. Le film est réalisé par le Frenchy Michel Azanavicius (réalisateur d'OSS 117), d'ailleurs il reprend les même et il recommence...et ça marche. Le succès de ce film est tout à fait mérité. La bande originale convient parfaitement à l'ambiance classique et hollywoodienne qui découle du film. Quand à la scène finale (lorsqu'ils comprennent que le bruits des chaussures qui frappent le sol remplace une langue) qui est très longue, elle démontre du talent évident des acteurs. Une chose est sure, bien meilleur qu' Intouchables, et certainement la meilleure prestation de Jean Dujardin jusqu'à présent.
A voir.
Que dire d'un tel film ? C'est un film qui met de bonne humeur tout d'abord par sa simplicité : Jean Dujardin n'est pas spécialement un bon acteur puisqu'il joue toujours de la même manière mais ici, le rôle lui va comme un gant. Il semble que le film entier tourne autour de lui, à tel point que sans sa présence, le film n'aurait peut-être pas marché ! Il n'a pas besoin de parler pour plaire, preuve en est : des grimaces, des mimiques, des expressions et c'est tout. Le long-métrage nous montre surtout l'acteur comme il est dans la vraie vie, simple, amusant c'est cela qui plait au public. Bérénice Béjo est aussi très émouvante, tant par ses talents de danseuse que par son sourire. Comment ne pas être toucher par ce si beau couple ? Ce film n'est pas comme les autres, ou du moins "plus" puisque qu'il est en noir et blanc à commencer par cela. L'illusion est parfaite, on a l'impression de regarder un film vieux de 70 ans. C'est bon de revoir un bon film comme on les aime, loin de tous ces surplus d'effets visuels qui ne montrent aucunement la réalité. Ici, l'histoire est tout à fait réaliste, elle pourrait s'être produite. A noter le clin-d’œil : "Pauvre type" qui est une expression purement Dujardienne. Le film est réalisé par le Frenchy Michel Azanavicius (réalisateur d'OSS 117), d'ailleurs il reprend les même et il recommence...et ça marche. Le succès de ce film est tout à fait mérité. La bande originale convient parfaitement à l'ambiance classique et hollywoodienne qui découle du film. Quand à la scène finale (lorsqu'ils comprennent que le bruits des chaussures qui frappent le sol remplace une langue) qui est très longue, elle démontre du talent évident des acteurs. Une chose est sure, bien meilleur qu' Intouchables, et certainement la meilleure prestation de Jean Dujardin jusqu'à présent.
A voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse