Avis : Stoker - Page 5

Park Chan-Wook livre avec Stoker un parfait exercice de style, parfois assez impressionnant esthétiquement, mais qui tourne complètement à vide tant il est désincarné et froid… Dans cette ambiance, Matthew Goode excelle.

"Vous n’avez pas le monopole du genre !". Voilà ce que pourrait dire Park Chan-wook à Tim Burton tant Stoker s’impose comme un grand film d’angoisse sur fond de ténèbres.

Le père de la jeune India meurt prématurément dans un accident de voiture. Étant fille unique, il ne reste plus qu’elle et sa mère inapte à s’occuper d’elle. Son oncle Charles, étrange personnage qu’elle voit pour la première fois, s’installe avec ces deux femmes blessées pour des motivations inconnues.

Le réalisateur de Old Boy plonge dans le cinéma occidental avec ce que l’on peut considérer comme un hommage à Hitchcock. En effet, Stoker est un film à suspense plongé dans une atmosphère angoissante. Les personnages ont une certaine étrangeté ainsi qu’une part d’ombre qui rend le décryptage de leurs réactions et de leurs comportement bien difficile. Au long du métrage, on suspecte tout le monde de cacher des choses sans savoir lesquelles. Les dialogues sont constellés de blancs terriblement gênants et de sous entendus malsains. La pointe de sensualité et de désir ambiant contribue à cette gêne. Une fois que nous sommes dans le manoir de la famille, on sent que le mal n’est pas loin.

L’attitude des personnages de Stoker est accentuée par les costumes taillés à la personnalité de chacun. Un mélange brillant de classe et de collets serrés complètement hors de mode. Tout cela est propre, droit et laisse finalement peu de place aux couleurs rassurantes.

La réalisation de Park Chan-wook est encore une fois dans la lignée hitchcockienne avec cette sensation de danger et de suspense constant. La mise en scène est bourrée d’effets de styles permettant de s’immerger dans cette sombre histoire. Le manoir où réside nos principaux personnages est le théâtre parfait pour s’imprégner du danger latent.

Matthew Goode incarne le mystérieux Charlie avec une grande réussite par ses sourires, ses petites phrases et ses regards à glacer le sang. Mia Wasikowska continue de montrer tout son talent avec une énième teinture de cheveux et un rôle complexe. Malgré son âge (24 ans), sa filmographie est déjà assez exceptionnelle ! Enfin, Nicole Kidman est la star du film mais passe un peu inaperçue face aux deux autres personnages principaux.

Grâce à sa mise en scène et ses personnages qui font froid dans le dos, le film se délecte avec plaisir même si la fin à la Tarantino tend à décevoir. Une belle leçon de cinéma dont les différentes interprétations de l’histoire peuvent passionner les débats.

Film intriguant au premier abord puis la lassitude prend vite le pas sur le reste des émotions que peux procurer les scènes qui se suivent. Je lisait film intriguant, dérangeant, mais il est surtout soporifique. On s'ennui tout du long dans l'attente d'un moment plus vif. Ce qui m'a semblé le plus dérangeant c'était d'avoir pris une grande actrice comme Nicole Kidman pour lui faire jouer un rôle aussi minable et quelconque que celui qu'elle interprète.

Le formidable réalisateur coréen de Old Boy, non moins formidable ni coréen, sillonne le globe pour atterrir en terre promise, Hollywood. Tout en rendant hommage aux œuvres archétypales d’Alfred Hitchcock, Park Chan-wook dresse le portrait d’une famille ravagée par le deuil, l’aliénation et la folie. India, toute jeune adulte perd son père pour récupérer sous leur toit, à elle et sa mère distante, le frère du regretté paternel, un frère pour le moins mystérieux. Sous des allures de thriller conventionnel se cache un film hypnotisant d’une remarquable beauté visuelle, esthétique et narrative. Mais si Stoker n’est pas un hit indémodable à la façon d’un certain Old Boy, c’est sans doute du à une certaine timidité de la part du réalisateur, accomplissant avec soin la mise en scène d’un scénario signé Wentworth Miller, que tout le monde connaît un plan de prison tatoué sur le corps.

Un film de Park Chan-wook se devant d’être beau mais aussi choquant, Mia Wasikowska prend des allures de démons silencieux. Terrée derrière un stoïcisme malsain, la jeune fille lorgne sur la vie de sa famille en tant que juge, témoin et victime, pour en être finalement le bourreau. L’oncle, quant à lui, incarné par Matthew Goode, que le cinéphile n’étant pas porté sur la télévision, connaît très peu, prend lui aussi des postures de rigides voyeur à sang froid, couplé à une folie meurtrière toute mesurée mais qui lâchée, sera aussi cruelle qu’élégante en terme de mise en scène. Alors que le tandem Wasikowska/Goode est brillant, l’on ne pourra malheureusement en dire autant de la star au tableau, Nicole Kidman, souvent mièvre et spectatrice de l’œuvre dans laquelle elle évolue. Mauvaise écriture du personnage ou implication relative de l’actrice? Dur à dire.

Quoiqu’il en soit, le film traîne dans son sillage un doux parfum de contemplation. Alors même que le cinéaste film la banalité, la qualité indiscutable de la photographie variable permet de visualiser chaque séquence en admiration devant le jeu des angles morts, des reflets et des superpositions. L’image se joue du décor, là encore excellent car presque intemporel, pour servir inlassablement de très beaux plans. C’est sans doute là l’une des forces majeurs de Stoker, d’être une beauté visuelle réalisée par un cinéaste aux idées très larges sur la possibilité d’utiliser chaque détail pour en faire une source d’ingéniosité visuelle.

Qu’il ne soit pas à la hauteur du film phare du réalisateur ne change rien au fait que Stoker soit une œuvre parfaitement captivante. Le coréen réussit pleinement son passage à l’ouest en signant un film, qui comme mentionné plu haut, non fait revivre le vice de metteur en scène dont était capable Hitchcock. Peu surprenant, surtout dans sa forme, mais diablement captivant et intense, ce Stoker est la preuve que le cinéma noir tiré du polar n’est pas mort, loin de là. Avec un élan artistique qui se démarque, une sérieuse persévérance dans la narration, l’on peut faire de grande chose avec de petites idées. Un film, s’il n’est pas un chef d’œuvre, reste au moins une perle visuelle. 15/20

Tres bonne experience meme si tres etrange...
Park-chan wook l'un de mes realisateurs preferes surtotu pour ca trilogie de la vengeance , j'attendais donc ce film avec grande impatience , j'en sort pas decu mais j'aurais vouleu ''plus'' !
Pour commencer oui la mise en scene est la meilleur qualiter du film , a la fois subtile mais tres demonstratif , j'adore ! Il impose une atmosphere tres etrange mais tres attirante ! Et on en ressort marquer !
Le casting , rien a dire de ce point de vue la non plus , Reelle coup de coeur pour Matthew good qui est juste monstrueux dans ce film ! tout autant que Mia Wasi. et nicole kidman alors que d'habitude je ne les apprecie pas plus que cela ! La elle m'ont toute les deux enormement plus !
Le scenario , c'est la que ca se corse , wentworh miller alias ''micheal scofield'' est il bon dans sa reconvertion en scenariste ? Oui et non ...Oui car l'ecriture est asser originale et marquante mais non car l'histoire en elle-meme est a mon gout asser pauvre et asser previsible ...voir tres previsible ce qui descend le niveau du film ...
La photographie , magnifique egalement , les plans sont superbement choisit , rien n'est laisser aux hasard , superbe !
La b.o , par vraiment marquante , a par la music de la fin que j'ai particulierement bien aimer !
Bref , tres agreable ( etrange) moment que l'on passe , on a droit a une incroyable mise en scene , un magnifique casting et une tres belle photo , mais le scenario vient baisser un peu tout ca mais oui je le conseille vraiment !

Le film débute bien, les images et la musique sont de belle facture, mais l'histoire vire à la barbarie, je tue pour le plaisir, je fais profiter de mon expérience à une ado. Vraiment nul, violence gratuite et sadisme au rendez-vous. Même les acteurs ont l'air de s'ennuyer...
A éviter.....

Le réalisateur coréen du culte "Old Boy" se lance dans l'aventure hollywoodienne. Une gageure lorsqu'on compare avec ses prédecesseurs asiatiques (John Woo en premier lieu). D'après un scénario de Wentworth Miller connu pour être l'acteur de la série "Prison Break" on peut dire que l'association des deux est déjà un paramètre étonnant et original. Park Chan-Wook avait prévenu et assumé le fait que son film serait très référencé et on constate très vite qu'effectivement on pense à Hitchcock quasi tout le film. Assumé assurément puisque le réalisateur place des clins d'oeil et autres hommages de façon très clair ; les plans de la douche, le choix de l'oncle qui ramène au film "L'ombre d'un doute", l'atmosphère oppressant et malsain... etc... La mise en scène reste particulièrement millimétré, offrant des scènes formellement sublimes digne de tableaux de maitre. Le travail sur les décors et les costumes sont extrêmement soignés. Le travail sur la musique et le son est tout aussi impressionnant ; il est d'ailleurs amusant de remarquer que la chef déco (Thérèse DePrez) et le compositeur (Clint Mansell) sont des habitués du réalisateur Darren Aronofsky ("Black Swan"). Le tout enveloppé par une photographie de toute beauté (6ème film avec Park Chan-Wook pour Chung-Hoon Chung). Il n'y a pas à tergiverser, l'écrin est splendide et impose sa perfection au vice et au macabre récit. L'histoire de cette famille (Stoker comme Bram Stoker aurteur de "Dracula") dysfonctionnelle est fascinante car les personnages intriguent (surtout la mère et la fille) et que on reste envoûté par l'élégance vénéneuse dans lequel on regarde ainsi ce ballet macabre. Le seul réel soucis c'est que de vénéneux, crapuleux, la violence comme l'érotisme Park Chan-Wook en offre mais reste bien en-deça de ces films "maison". Au final ce thriller est tout en suggestion, il n'est pas assez sulfureux pour atteindre le niveau de la claque qu'on attend (et à laquelle on avait droit !). Un excellent et grand film mais il aurait atteint une autre dimension avec plus d'audace et de panache.

La question était : Park Chan-wook, le délirant réalisateur coréen, allait-t-il perdre de sa superbe en tournant aux Etats-Unis ?

La réponse est non. Le style est toujours le même, flamboyant, du genre à avoir une idée par plan. On n'en finirait pas de... la suite ici :

Un face à face très intéressant entre Mia Wasikowska et Matthew Goode qui jouent très bien leur rôle. Le réalisateur Sud-Coréen fait ce qu'il veut du spectateur et arrive à nous surprendre. J'ai trouvé le scénario vraiment pas mal foutu. Le film ne restera pas dans les annales mais on passe quand même un très bon moment !

Pour son premier film américain, Park Chan-wook (Old Boy, Thirst, ceci est mon sang) adapte le scénario de Wentworth Miller (Michael Scofield dans Prison Break). India qui vient de perdre son père dans un étrange accident de voiture, se découvre un oncle dont elle ignorait l’existence. D’abord sceptique, l’ado se laisse apprivoiser par cet énigmatique tonton lui permet de découvrir sa véritable nature.
Référence directe à Bram Stoker (l’auteur de Dracula), le titre du film est en fait le nom de famille porté par les personnages. À l’instar du héros de l’écrivain, l’oncle Charlie vampirise son entourage. Dans le rôle de l’inquiétant tonton, Matthew Goode fait froid dans le dos. Avec son physique de gendre parfait, on hésite entre méfiance et fascination. Un peu à l’instar d’India qui ne sait pas vraiment quoi penser de cet oncle aux faux airs de Norman Bates (Psychose), jusqu’à la révélation finale. Excellent quand il joue le gentleman ambigu, on l’aime un peu moins quand son passé refait surface et met à jour les faiblesses de son personnage jusque là bien enfouies. India est elle une sorte de Dexter au féminin. Sauf que la jeune fille laisse son « Dark Passenger » prendre le dessus quand elle perd son père, ce pilier qui canalisait ses...

Venez découvrir la suite de ma critique de STOKER sur mon blog ScreenReview:

Il faut vraiment dire ce que l'on pense du film? ça va être rapide:

film mou, pas crédible; acteurs mous, pas crédibles non plus une seconde dans leurs rôles nuls; le scénario est nul, les dialogues sont nuls, les musiques sont nulles... j'utilise trop le mot nul? Pardon il faudrait alors utiliser tous les synonymes du mot "nul"... Le suspense est... euh... bah non en fait il n'y a aucun suspense ici!

Il n'y a vraiment RIEN pour sauver ce "film" d'un naufrage, un VRAI hein! Car ici on touche bien le fond de l'abîme.

C'est un vrai navet, n'y allez pas! Sauf si vous souffrez d'insomnie, il viendra alors vous endormir bien vite...

Allociné, on peut mettre moins de 0 étoile?

Ce film est à voir pour son esthétique. Chaque plans est une découverte. Le film est lent, certes, mais cela permet d'apprécier le style et les jeux d'acteurs.
Si Nicole Kidman est à coté de la plaque, Mia Wasikowska joue l'ado névrosée à la merveille.

Ce Park Chan-wook américain n'est pas du tout désagréable à regarder et savoureusement ambigu dans son histoire mais l'ensemble du film ne casse pas 3 pattes à un canard car le Stoker est un peu trop maniéré à telle point que le mystère et l'étrangeté du récit ne se fait pas pleinement ressentir. Après Park Chan-wook se rattrape grâce à une telle belle mise en scène et la beauté de la photographie du film mais parfois Stoker fait plus joli livre d'images que véritable film à intrigue. C'est l'atmosphère qui compte ici et elle est suffisamment envoûtante pour nous emporter de plus l'interprétation est très bonne, Mia Wasikowska (les cheveux bruns lui vont à merveille) et Matthew Goode sont troublants, Nicole Kidman élégante et séduisante (et heureusement moins botoxée qu'il y a quelques années). Stoker est un beau film et bien que lancinant dans son rythme n'est jamais ennuyeux à regarder mails il lui manque la touche qui permet à un film de nous marquer longtemps après sa vision.

Park Chan-Wook est (était?) un grand réalisateur. Celui qui a signé ce film – inutile, irritant, inexplicable, ridicule – s’est approprié de son nom, il n’y a pas d’autre explication. Ou peut-être il était toujours bourré, drogué, anesthésié pendant la réalisation de Stoker.
Le scénario, un de pires jamais réalisés, a été écrit par le beau gosse de Prison Break – et on a déjà tout compris. Le métier et la virtuosité technique de Park Chan-Wook n’arrivent pas à sauver cette pellicule de la catastrophe ; au contraire, son talent, devenu caricaturale, rend le résultat encore plus indigeste. Ceux qui ont évoqué Hitchcock devraient se couper la langue et les doigts.

Park Chan-Wook est un génie du montage, du cut et de la surimpression.
Si le sujet peut être grinçant pour certains, les occupations ou désirs des personnages étant quelque peu malsains, Stoker use d'un mystérieux magnétisme et nous hypnotise : on est fascinés par le dernier Park Chan-Wook.
La photographie exemplaire et la science du montage (élevée au rang d'art ici) qu'apporte Park Chan-Wook à sa première réalisation américaine montent le film au niveau de petit chef d'oeuvre, alors même que le remake américain du film qui l'avait révélé au public international, Old ... La suite sur Plog Magazine, les critiques des ours : lien ci-dessous.