Derniers Avis : Stoker - Page 25

Le passage des réalisateurs coréens à Hollywood peut légitimement laisser quelques craintes. En 2013, trois des plus talentueux de leur génération ont fait ce pari : Kim Jee-Woon, dont on a vu le (désastreux) résultat et son Dernier Rempart avec Schwarzy, Bong Joon-Ho, avec son Transperceneige pas encore sorti, et donc Park Chan-Wook et ce Stoker.
A vrai dire des 3 c'est celui que j'attendais le moins, et pourtant jusque-là c'est celui qui m'a le plus surpris. Enfin partiellement. On avait vu Old Boy, qui avait reçu le Grand Prix à Cannes, au sein de cette trilogie sur la vengeance, il y avait eu quelques autres films ensuite et puis celui-là. D'un côté je suis vraiment content, qu'avec une équipe quasiment entièrement américaine (à part son fétiche directeur photo), Park Chan-Wook nous montre, enfin au grand public, l'étendue de son talent. Quand c'était en Corée du Sud, avec des acteurs, une équipe, du pays, bon on pouvait se dire ça vient de là-bas, c'est comme ça, et puis c'est tout. Là non il vient prendre Kidman, qui n'est pas n'importe qui, et il signe un film d'une forme sublime, du début à la fin, et tout le monde le voit, je trouve ça réellement bien.

La forme donc, c'est l'atout indéniable du film. Effectivement ça peut agacer certains, parfois ce n'est pas hyper subtil c'est vrai, voire too much, mais moi j'adhère tout le temps. La simple transition entre la brosse à cheveux de Kidman et les herbes sauvages, c'est le truc que je trouve fantastique, ça suffit à me combler.
Au-delà de ça le réalisateur parvient, pendant une grosse heure, à instaurer une ambiance vraiment intéressante, entre un côté mystérieux/malsain et une forme très esthétique, le mélange des deux m'a comblé. On a droit à plusieurs scènes qui touchent au sublime, je pense celle au piano, très longue, entre l'évolution du placement des deux personnages, la musique jouée qui s'intensifie, la caméra qui repart et qui revient, qui tourne, la scène - pour ce que c'est - est extrêmement longue mais c'est passionnant, j'ai trouvé ça super scotchant.
Bon eh bien ce qu'il reste, et qui est pour moi le "seul" défaut du film, c'est le scénario. Car au début du film, je parlais de cette ambiance mystérieuse, où l'on se pose plein de questions, on est attiré par l'histoire, et finalement c'est dommage car si l'histoire tient la route jamais sa "solution", son dénouement, ne pourra combler cette attente du début, à moins vraiment qu'il y ait une fin exceptionnelle, ce qui n'est pas le cas ici. Cela dit l'histoire est correcte, elle n'est pas mauvaise, mais je ne la trouve pas à la hauteur de la mise en scène, du mystère, de l'ambiance du début, vraiment spéciale, qui s'annihile vers la fin.

Bon, je me suis ennuyée et j'ai trouvé ça LONG. Quel dommage, je m'attendais à plus de suspens. C'est long, c'est long, et ça casse pas trois pattes à un canard. C'est dommage.
Je ne vous conseille pas d'aller le voir. Attendez plutôt qu'il passe à la télévision.

Totalement décevant. Je déconseille fermement d'y aller pour le réalisateur, car on ne retrouve rien de ce qui a fait la puissance de ses autres films (Old Boy...). Un scénario mince comme une OCB, des images belles et froides bien à la mode mais qui ne servent en rien le film et des acteurs pas attachants une seconde (même le "méchant" fait pas flipper un instant). On s'ennuie ferme.
Ratage total. À fuir si vous avez déjà vu de bons thrillers psychologiques parce que celui la ne souffrira pas la comparaison...

Excellent film d ambiance, le ton peut apparaître un peu lent au début mais on comprend vite qu il ne s agit pas d un thriller hyper vitamine classique, bien plutôt un film de style dans le quel il faut entré

Très belle esthétique (costumes, décor, accessoire), très bon jeu des acteurs. beaucoup de suggestion, mise en ambiance. scénario cohérent avec plusieurs niveaux de lecture, mise en scène subtile jouant sur les symboles. pourtant une légère impression de longueur vers la fin. A voir (ou revoir?).

Magnifique, angoissant, esthétique, une interprétation parfaite .. bref un petit bijou

Le style glacial et travaillé de Stoker, accompagné d'un jeu d'acteurs brillant, fascine!
Un vague malaise s'installe dès les premières minutes et perdure jusqu'aux dernières; on a là une oeuvre immorale qui s'épargne la peine de s'embourber dans le pourquoi du comment du mal, dotée d'une esthétique et d'une mise en scène intenses qui transcendent un scénario presque classique (bien qu'on y retrouve certains des thèmes controversés qui semblent tenir à coeur au réalisateur) se démarquant grandement de l'intrigue entremêlée et complexe (mais si parfaitement maitrisée) d'un Old Boy.
Stoker, loin de provoquer la désapprobation du spectateur vis à vis de ses personnages viciés, provoque l'admiration béate et éhontée de celui-ci pour ces icônes auréolées de surnaturel !
Une bien belle chronique familiale en somme, délicieuse à regarder et à écouter (avec une superbe BO de Clint Mansell) et un bel hommage (?) à l'auteur de Dracula.
Félicitations, une fois de plus, à Park Chan-Wook !

Dommage que ce film soit classé dans horreur épouvante car ce n'est pas le cas. C'est plutot un thriller psychologique avec quelques scènes violentes. Les trois acteurs sont très bons et l'histoire est très sombre. Le rapport entre l'oncle et la nièce également.
J'ai trouvé que la fin est bien trop rapide par rapport au reste du film.

Wow l'acteur est super beau gosse.
Bon plus sérieusement, bon film. On reste en haleine jusqu'à la fin. Je me pose encore des questions sur le film.

à voir....les comédiens sont bons.
Film étrange à la limite du paranormal par moment et très bien joué

C'est beau. C'est ennuyeux. Quel dommage :(
Manque de souffle et de profondeur dans cette histoire convenue, d'où des longueurs importantes. Pour un deuxième film c'est moins raté que ça n'aurait pul'être. On peut le voir par curiosité ou pour admirer la photographie.

J'sais pourtant que je n aime pas les films d horreur, je supporte pas leurs dérèglements ni mes atrocités mais voilà je retenté, en plus jsuis pas une fan de Kidman !

On assiste à l'arrivé d'un oncle inconnu et tout bascule pour India et nous voyons comment cela termine. Tout ceci accompagné d'une très bonne réalisation ainsi qu'une mise en scène géniale.
Je recommande ce film.

Rares sont les cinéastes asiatiques qui une fois au pays de l’Oncle Sam arrivent à se défaire du poids et de l’emprise des studios sur les films de commande.
Au tour de Park Chan Wook. Le metteur en scène a toujours su montrer un savoir faire épatant dans la mise en scène de ses films. À tel point que certains peuvent trouver une démesure démonstrative dans ses précédentes réalisations. Ce serait passer à côté d’un cinéaste qui en plus d’un art du récit maîtrisé, à une aptitude étonnante à choisir ses cadres, donner du mouvement à sa caméra et un sens précis du découpage. Un cinéaste tout simplement.
(...)
Au jeu des éléments conjugués qui contribuent à la réussite d’un film, le casting. Matthew Goode s’avère être un choix judicieux dans le rôle de l’oncle vampirisant cette mère et fille en deuil. Un jeu qui dessine autant un personnage énigmatique que séducteur. Le comédien réussit à faire oublier son physique de gendre idéal pour aligner une belle performance. Nicole Kidman, qu’on voit finalement peu, joue ce qu’elle sait habituellement faire dans le rôle de la veuve éplorée, séduite par ce prédateur, à la recherche d’un désir consolateur. Hormis, Alice au pays des merveilles, Mia Wasikowska prouve ici qu’elle devient une grande comédienne de film en film, sous les traits de cette petite fille bourgeoise qui nous surprendra dans l’éclat de sa vraie personnalité. Un jeu qui demandait une ambivalence marquée et dont la comédienne en décortique tous les contours.
C’est donc par ce jeu subtil de l’ensemble du casting ainsi que de la direction d’acteurs de Park Chan Wook que Stoker devient une jolie petite pierre à mettre sur l’édifice des thrillers réussis.
Par une mise en scène stylisée, précise et pleine de métaphores visuelles, le réalisateur sud-coréen marque sa venue sur les terres Hollywoodiennes. Le film, illuminée par la photo de Chung-hoon Chung, chef opérateur habituel du réalisateur, assène à chaque séquence une démonstration de savoir faire. L’ensemble de la mise en scène est étonnement précise, peut-être trop pour certains, mais c’est un réel plaisir pour qui s’attache à la qualité première du metteur en scène. En résulte un film étrange mais captivant qui ose parfois effleurer le fantastique sans jamais y déposer complètement son âme. Ainsi, le film en conserve uniquement cette sensation captivante de mystère, tout en gardant sa propre identité, celle de Park Chan Wook. En mêlant thriller et érotisme dérangeant, ce dernier vient de livrer un bien bel objet de studio. On attend donc la suite et cette fois, peu importe les frontières.

Ne nous y trompons pas: si de nombreux noms coréens figurent au générique du film, Stoker est américain, profondément américain et aussi l'un des films les plus étonnants de ce début d'année.

Stocker commence par un enterrement, celui du père d'India ( Mia Wasikoswka). L'arrivée inattendue du frère du défunt va être le premier événement perturbateur de l'intrigue, jusque là centrée sur l'univers sensoriel et imaginatif d'India. L'oncle Charlie(Matthew Goode) s'installe chez India et sa mère( Nicole Kidman). Commencent alors les complications. Si l'identité de Charlie ne fait pas l'ombre d'un doute, ses motivations sont insoupçonnées.

Le premier quart d'heure du film est un magnifique défilé d'images féériques, montrant India, jeune fille de 18 ans, aux prises avec ses pensées et le monde extérieur. Park Chan Wook change ensuite de braquet. L'ambiance planante fait place à une mise en scène d'une grand maîtrise. Stoker est une succession de véritables tableaux vivants, aux multiples parfums d’Amérique. Amérique du premier paragraphe. On y sent:

Hitchcock , tout d'abord. Impossible de ne pas penser à SHADOW OF A DOUBT (1943). Déjà, un Oncle Charlie débarquait dans la famille, pour entamer une relation plus qu'ambigüe avec sa nièce. La tension est cristallisée...

Hopper ensuite. Le réalisateur use avec justesse et souvent humour des couleurs et cadrages propres aux peintres . Y sont restituées les mêmes atmosphères de huis-clos, d'isolement, virant au lugubre: contrastes rouge-vert; attitude statique des personnages;arrières-plans d'intérieur clairs et discrets.

Si la mise en scène et le filmage audacieux de PCW sont un pur plaisir, ils ne s'expriment jamais au détriment du jeu des acteurs, magnétiques, à la beauté monstrueuse. La flamboyante rousse Nicole Kidman répondant à la jeune brune Mia Wasikowska, en passant par Matthew Goode, à l'élégance aussi fascinante qu’agaçante, tous s'acheminant vers l'horreur d'une famille par comme les autres. Sans oublier la caméra, actrice géniale, virtuose, qui nous offre un bon paquet de plans mémorables: Un générique de début purement hallucinatoire à la gloire des insectes et de mère nature; des scène d'escalier éléctrisantes ( là aussi Hitchcock n'est pas très loin); le coup de la cabine téléphonique aux allures de série B et l'impressionnante collection de chaussures de Mia défilant sous nos yeux.

Beau, virevoltant, envoûtant, STOKER est une peinture, un grand cru...rouge, qui respire cette furieuse envie de sortir de l'ordinaire. Le maître du suspense croyait au "cinéma pur". Il n'est décidément pas le seul.