Avis : La Dame en noir - Page 2

Tres bon film ,pour une fois qu'un film fou une peur de tout les diables génial et vous savez tellement qu'il a fait peur une fille derrière moi a faillit se pisser dessus a cause de la peur. A voir si vous osez...

Si j'ai vu ce film c'est uniquement parce que Daniel Radcliffe joué dedans. Je pensais qu'il tiendrais un rôle unique, alors qu'en réalité ce n'est qu'un rôle banal, qui ne lui va pas très bien. Il est vrai que cela change de le voir habiller en sorcier alors que dans ce film déplaisant, il est habille d'une manière étrange, digne des années 90. Ce film n'est pas un chef d'oeuvre, il n'est pas excellent, il n'est pas bien mais il n'est pas nul. Dans la bande annonce, on nous assure de l'épouvante, des choc alors qu'en réalité on obtient seulement deux à trois moments très choquants. Ce film n'est même pas digne d'un Freddy. Le scénario n'est même pas transcendant, il manque d'originalité, c'est du vu et revu, du début jusqu'à la fin. Trop près de l'ordinaire, il n'est pas choquants, c'est très affligeant pour un film du genre fantastique. Le roman de Susan Hill est bien adaptés mais il est loin du terme épouvante. Très loin. Jane Goldman, la scénariste de Kick-Ass, écrit un scénario vide, qui manque d'épouvante, il nous surprend deux a troix fois dans le film mais c'est tout, ou est l'action ? L'originalité n'est pas déployer, le talent n'est pas utilisé, avec un budget qui s'élève a 17 000 000 $, James Watkins ne réussis pas à réalisé un film d'épouvante comme il se doit et dans les bonnes règles. La fin du film est prévisible, même si le réalisateur réussi un coup de force, qui est plutôt satisfaisant et qui porte ses fruits. Bruit de porte grinçante, crie choquant, pris sur le fait, tout cela y est est pourtant ce n'est pas aussi spectaculaire qu'on veut le faire croire, après chacun a des goût différents, certains aimeront et d'autres pas. En sachant que cette adaptation est la cinquième du roman de Susan Hill, je m'attendais a mieux. Ce que je voulais trouvé dans ce film, c'était de l'ingéniosité, des scènes d'épouvantes étonnantes et plein d'autres choses mais au final, ou est tout cela dans le film ? Les effets speciaux sont plutôt réussi dans l'ensemble, ils ne sont pas très choquants, mais il reste quand même satisfaisants. James Watkins réalise un film d'épouvante loin du terme précis, je dirais que c'est décevant, que c'est un film inefficace, navrant et par dessus tout désolant. " La Dame en Noir " plaira au personnes qui aime s'ennuyer pendant 95 minutes. Une déception totale !! 2/5 **

Bon, assurément James Watkins n'évite pas quelques conventions et facilités avec cette histoire de fantômes au léger goût de déjà-vu. Reste que le plaisir de voir la mythique Hammer renaître de ses cendres avec « La Dame en noir » est immense, d'autant que malgré ces quelques défauts, le spectacle est très fréquentable. On est surtout admiratif du travail sur les décors, sur cette étrange atmosphère gothique qui berce le film de bout en bout, ces jeux d'ombres et de lumières du plus bel effet, compensant d'élégante manière les faiblesses évoquées ci-dessus, à l'image d'un dénouement assez audacieux et presque poétique... Daniel Radcliffe s'en sort lui plutôt pas mal, bien soutenu par un Ciaran Hinds (quatrième film en un mois : qui dit mieux?) comme toujours impeccable. Rien de révolutionnaire donc, mais un bon film de spectres à l'ancienne, soigneusement mis en scène et non dénué de charme : une « Dame en noir » fort regardable.

Je tiens à préciser avant tout que si j'ai regardé le film c'est avant tout parce que ça vient de la Hammer, pas pour Potter (même si j'ai lu et apprécié les bouquins, moins les films).
Pour ce que je connaissais de la Hammer je suis déçu. Certes j'ai vu quelques films de la bonne époque avec Karloff et Christopher Lee notamment, pas les navets qu'ils sortaient à la fin. Néanmoins une maison qui a fait sa réputation sur les films d'horreur et/ou d'épouvante je m'attendais à mieux. Déjà le thème : pas folichon, une histoire plate et très courte, avec une trame déjà vue (limite comme "Les autres" avec Kidman, pour une fin moins bonne). Pas mal d'obscurité, trop même, ça gâche des effets, et perso ça me fait pas trop peur. La peur justement, elle n'est venue que sur certains moments de sursaut, mais on s'y attend malgré tout, les FX n'étant pas assez affreux. Niveau musique c'est juste potable, trop strident par moments alors que la situation ne s'y prête pas, trop plate à d'autres, trop lourde sinon, et finalement absente. Elle contribue à l'ambiance (bien présente par contre) mais pas assez, ou alors c'est à cause des péripéties absentes justement...
Enfin le jeu d'acteur : médiocre dirons-nous. Excepté Radcliffe les autres sont mauvais, l'étonnement n'est que rarement vu, la folie de certains est trop surfaite, la colère très froide et blanche... Quand à Daniel il est juste meilleur qu'eux, mais pas beaucoup plus, trop peu expressif aussi, la surprise: jamais, la peur : un sursaut, tu rentres dans une maison isolée très louche tu restes de marbre, tu vois quelqu'un alors que c'est désert : pareil, ia des morts ou du pop corn même tête. Étant plus présent il varie un peu et donne des expressions à son visage par moments mais c'est trop faible. Puis j'ai du mal à le voir en adulte mais bon, c'est moi je pense (et son rôle de Potter qui influe).
Au final, ce qui passe c'est l'ambiance pas trop gâchée, le retour d'une maison spécialiste de l'horreur, une fin passable (quoique courte), pas trop de complications, des bons costumes, un décor d'époque bien fait, un petit moment à sursauter c'est toujours sympa mais sans plus.

La Dame en noir est un film qui évolue dans un genre qui peut livrer de très bonne surprise : le film d’ambiance. En plus produit par la Hammer. Mais au final c’est un petit métrage moyen, qu’une fin originale ne permet pas de sauver entièrement.
D’abord Daniel Radcliffe n’est pas vraiment à l’aise dans la peau du héros. Pas déméritant, il faut avouer qu’il manque de charisme, et qu’il ne parvient pas à retranscrire les émotions de son personnage avec beaucoup de vigueur. Il est en deuil, dans un village d’inconnus qui ne l’aiment pas, sur les traces d’une histoire glauque, à manipuler même du cadavre (si, si) et pourtant on ne peut pas franchement dire que cela le trouble plus que ça notre modeste clerc de notaire. Du coup c’est vrai que j’ai trouvé un côté étonnamment lisse dans ce héros. Ciaran Hinds à ses côtés, et quelques seconds rôles solides parviennent à donner davantage de relief, mais il faut avouer là aussi que les personnages ne sont pas des plus folichons. Si je compare ce film à Sleppy Hollow par exemple, sur ce point, le métrage de Burton était nettement plus costaud. Et je ne parle pas du casting sur le papier, mais bien des prestations et surtout des personnages.
Le scénario souffre d’une trop grande lenteur. Clairement le film est trop long pour ce qu’il a à raconter. Pas assez d’action et de rebondissements, un manque cruel de gradation, une fluidité discutable, quelques scènes sans grande originalité, La Dame en noir n’est pas franchement emballant. Cela malgré un début prometteur, et malgré une fin surprenante et à la hauteur. C’est bien de miser sur l’ambiance, mais il faut tout de même un liant solide pour ne pas faire décrocher son spectateur.
C’est donc coté visuel que l’on se rattrapera avec ce film. Watkins est un réalisateur talentueux, il l’avait prouvé sur Eden Lake, et il continue ici, avec une mise en scène très agréable. Il y a des séquences hautement réussie, comme celle de la charrette, et de manière générale il a le don de faire des apparitions soudaines de personnages orchestrées avec habilité. C’est donc bien agréable. L’ambiance est elle aussi brillante. La photographie est sublime, très soignée, instaurant une atmosphère victorienne des plus convaincantes. Bien accompagnée de décors remarquables. Il y a vraiment d’excellentes choses de ce côté-là, et le réalisateur les exploite avec un réel brio. En clair il n’y a rien à redire en la matière, sauf peut-être un léger bémol sur Watkins qui tend, je ne sais pourquoi, à montrer avec un peu trop d’insistance des automates. C’est une curieuse manie, qui finit par intriguer par sa redondance. Enfin la bande son est solide, Beltrami a fait comme souvent du bon boulot, mais il manque un thème aussi marquant que celui d’Elfman pour Sleepy Hollow. Beltrami aurait peut-être du moins joué la carte de l’ambiance pure et dure et concocter un thème clé.
Au final La Dame en noir est une certaine déception, je ne le cache pas. Pas mauvais grâce à un travail visuel très plaisant, il est tout de même très lisse et assez maladroit dans son histoire. J’avoue être même surpris d’une réception aussi positive de ce film, qui reste relativement lambda. En espérant que sa suite soit plus typée.

"La Dame en Noir" (ou "The Woman in Black") est un film d'horreur britannique produit par la boîte de production Hammer (qui nous offre une belle résurrection) et réalisé par James Watkins, qui avait déjà à son actif un très bon long-métrage : "Eden Lake".
L'affiche du film me faisait penser à un univers comme celui de "Sleepy Hollow". Et on en est assez proche, même si l'histoire n'a rien à voir avec le chef d'œuvre de Tim Burton.
Je n'ai pas été déçu par ce film. L'ambiance lugubre, insidieux et sinistre par les jeux de couleurs, assez sombres, ainsi que l'histoire, originale et intéressante m'ont transporté dans un univers gothique où Daniel Radcliffe, convaincant dans son rôle, incarne un père de famille veuf, notaire en Angleterre qui est obligé de se rendre dans le petit village perdu de Crythin Gifford pour régler la succession d’une cliente récemment décédée. Dans l’impressionnant manoir, lugubre, de la défunte, il ne va pas tarder à découvrir d’étranges signes qui semblent renvoyer à de très sombres secrets. Bien qu'assez lent au départ, au fur et à mesure que l'on regarde le film, un stress constant et des jumps scares nous font tenir en haleine jusqu'à la fin. Ainsi que la fin, glauque (bien qu'elle soit à la fois triste et heureuse...), à laquelle je ne m'attendais vraiment pas !!
L'excellente interprétation de Ciarán Hinds dans son rôle assez mystérieux et intrigant et aussi à noter (bien que dans la plupart de ses films, il est très bon) car il fait parti des personnages "centraux" du film.
La réalisation de James Watkins est très classique : des gros plans sur des poupées par exemple, mais elle efficace. Elle m'a effrayée par l'efficacité des décors, par les jeux d'arrière plans pendant les séquences où l'on est dans le manoir (faisant penser au Mont-St Michel par l'emplacement de la masure) et de l'atmosphère angoissante qu'elle met en valeur.
Un très bon film d'épouvante qui est en plus, l'un des seuls à avoir réussi à me faire passer plusieurs mauvaises nuits étant plus jeune...

Excellent ! Ah ! Voilà un VRAI film de fantôme, avec un mystère à percer, une ville mystérieuse, la brume, le "manoir hanté" bref touts les éléments du classique film d'épouvante ! Et puis c’est plutôt bien réalisé en plus. James Watkins sachant bien dans quel angle placer la caméra afin que l'on ne voit pas la menace tout en sachant qu'elle est là. Alors c'est sûr, il n'est pas le "maître du suspens" mais il réussit très bien son contrat. Surtout au niveau de la mise en scène, extrêmement réussie étant gothique à souhait. Le manoir est génial, avec toutes sortes de petits accessoire qui, étant bien filmés, sont mis à contribution afin d'effrayer le spectateur. De plus on a droit à un jeu d'ombres et de couleurs ( noir et blanc ) vraiment magnifique, sublimé par une très jolie photographie. L'histoire quand à elle est bien trouvée, les idées scénaristiques ne manquent pas ( la fin, le coup de la marée et des sables mouvants ). James Watkins n'oublie pas non plus d'exploiter le coup du "flashback" terrifiant et mystérieux, qui surgit comme une vision en face du personnage principal. En clair James Watkins n'oublie rien, il utilise tous les éléments possibles pour rendre son film terrifiant, tout en gardant les "clichés" du genre. Ça va de la vieille photographie où l'on aperçoit le fantôme au culte de l'enfant diabolisé ( les jouets sont en mouvement, les enfants manipulés par la dame en noir ). Les personnages également ont leur importance. Tous mystérieux, tous ayants leur part d'ombres, et tous terrifiants et inquiétants. Tout cela contribue à rendre l’atmosphère pesante pour notre ami Arthur Kipps, lequel aurait mérité meilleur comédien. En effet, Daniel Radcliffe nous livre la même interprétation piteuse et minable que dans la saga "Harry Potter". Et si il se révèle être le pire acteur du film, les autres ne sont pas loin derrière, mis à part Ciaran Hinds qui, si il n'est pas magistral, reste très bon. Bref, un vibrant hommage au vieux film d'épouvante en dépit d'une interprétation pour le moins calamiteuse.

C'est divertissant mais certains plans sont trop longs. Radcliffe n'est pas crédible en notaire, il fait beaucoup trop jeune.

Quand au bout d'une heure, il ne se passe toujours rien et que le scénario n'apporte aucun élément à l'histoire, ma patience a plus qu'atteint ses limites d'autant plus que Daniel Radcliffe était bien plus convaincant en costume de sorcier et malgré un joli décor et une bonne ambiance, je n'ai même pas tenu jusqu'aux passages soit-disant frissonnants...

Hormis une photographie intéressante, très sombre, dotée d'un jeu d'ombres réussi ainsi que de beaux décors au style plus ou moins gothique, La Dame en noir reste un film sans aucune saveur, lent au possible, mortellement ennuyeux et mollement interprété. S'ajoute à cela un scénario si vide et prévisible qu'il en fait grincer les dents.

Mon dieu quel ennui, j'ai subi pendant ce film.Il a vraiment été difficile de lutter contre l'endormissement.Seuls les commentaires de mes voisins me laissaient éveillé. Les scènes dans la maison sont interminables.Les effets sont prévisibles et se voient de loin.Seule une scène aurait pu être effrayante si elle avait été bien scénarisée(quand la dame noir vient récupérer son fils mort....)
.Daniel radcliffe
n'est pas dans son rôle, il est mauvais et cela se sent.Et tout cela pour finir comme ghost.Une grande déception....

Franchir la ligne d'arrivée de cette intrigue mollassonne et mille fois vue et revue relève d'un véritable parcours du combattant tant les occasions de sombrer sont nombreuses. A trop se reposer sur une série d'effets attendus, le film s'engage sur une route des plus calamiteuses.

Une merveille. Rien à redire.
Pour ma part, j'ai trouvé Daniel Radcliffe formidable, réalisant une performance sensationnelle.
Tout aussi bien dans Harry Potter qu'ici.

Le suspens est présent du début jusqu'à la fin. On ne s'ennuie pas.

A voir et à revoir.

La première question qui vient à l'esprit à la vue de cette dame en noir est: est il encore possible de se taper une histoire de fantôme qui ne soit pas une énième déclinaison du Poltergeist de Tobe Hooper?

Parce que franchement, après la vague des films de trouille made in Japan (The Ring, The Grudge, Dark Water etc...) qui avait malgré tout réussie à revivifier le genre grâce à une approche stylistique originale (honteusement pompée jusqu'au ridicule dans le film James Watkins) après les équivalents ibériques (l'orphelinat) et les remakes Américains (sans parler des récents Mama, Conjuring et autres...) oser nous jouer du ghost story gothique c'est soit se prendre pour un génie soit prendre les gens pour des cons (à en croire par la prétention du réalisateur dans les featurettes, je pencherais pour la deuxième solution

On passera la performance catastrophique de Daniel Radcliffe qui simule la peur avec autant de conviction qu'un Ministre des Finances expliquant les yeux dans les yeux qu'il n'a pas de pognon planqué en Suisse!

Sacré coup de marteau sur la tête pour un film de la Hammer!

Si ce train-fantôme à l'atmosphère gothique et aux décors absolument splendides de noirceur ne révolutionne absolument rien, c'est qu'il est avant-tout un criant hommage au cinéma d'horreur classique. On évite donc aucun écueil ici, de l'imagerie jusqu'au scénario, tout a un air de déjà-vu : sous couvert d'une photographie aux teintes froides et sombres, on a le droit à notre lot de villageois apeurés et antipathiques au milieu desquels le personnage principal trouvera néanmoins un allié de choix, la bonne vieille malédiction dont il va falloir percer le secret au péril de ses propres doutes, le manoir hanté, et bien sur pléthore d'enfants en parabole de tout ces maux. Tout est si classique et si respectueux des codes du genre que l'ensemble parait complètement figé à première vue, en témoigne la mise en scène bien trop académique de James Watkins (qui, avec son premier opus vif, intelligent et dérangeant, nous avait pourtant fait de belles promesses). De ce fait, "La dame en noir" est un manège qui fonctionne comme un diesel. En dépit d'être parfaitement orchestré (peut-être trop d'ailleurs, c'est ce manque de folie qui lui fait a priori grandement défaut), il a bien du mal à effrayer son public, lequel commencera certainement à s'ennuyer au bout d'un moment. Mais si celui-ci sait se montrer patient, il trouvera son compte lors de la seconde moitié du film. Car c'est crescendo que le réalisateur mène son petit train au sommet pour commencer à effectuer violemment ses premières descentes. Là, il parvient (enfin, diront certains) à nous glacer le sang. Encore une fois, Watkins n'invente rien mais son efficacité est terriblement diabolique, et si les ressorts utilisés sont quelque peu émoussés, il sait redoutablement les faire fonctionner. Lors de la dernière partie, effrayante et surnaturelle à souhait, les amateurs de frissons en auront pour leur argent et ne demanderont pas le remboursement de leur ticket une fois ce tour de train-fantôme terminé ! Et la scène finale, entre horreur et lyrisme, est plutôt audacieuse. A ce propos, le film se permet d'instaurer une petite dimension de drame humain joué avec des notes légèrement poétiques, ce qui n'est pas déplaisant et renforce son aspect old-school.
Quand au retour des studios Hammer sur le devant de la scène - studios à qui l'on doit, entre autres, le cycle des Dracula avec Christopher Lee, ou celui des Frankenstein réalisés par Terence Fischer (et dans lesquels on retrouve d'ailleurs parfois aussi l'acteur emblématique de la Hammer susnommé) -, force est de constater qu'eux aussi passe leur examen avec un honnête taux de réussite. Ils ne sont pas encore candidats à la mention d'excellence certes, mais ce come-back devrait ravir leurs admirateurs de l'époque, et par la même occasion leur octroyer une toute nouvelle génération de groupies, trop jeunes, voire pas encore nés, lorsque la Hammer frappait avec le marteau du succès. Revigoré par le succès public et critique de cette oeuvre après une longue traversée du désert qui avait fait d'eux des vestiges du temps passé, les studios britanniques spécialisés dans l'épouvante devraient vite enclencher de nouveaux projets.
Pêchant parfois par excès de bonne volonté, le parfum de cette "Dame en noir" ne dégage rien de bien neuf, mais il exhale juste comme il faut pour embaumer ce film d'ambiance au look kitsch et à l’atmosphère angoissante.

Retrouvez toutes mes critiques, avis et analyses, sur mon blog et ma page Facebook, Chronique Mécanique. Merci !