Avis : La Dame en noir - Page 9

Étrange , ce mot qualifie parfaitement le film !
Durant tout le film on s'attend a avoir peur , et ce n'arrive pas vraiment :s
Daniel Radcliffe quand a lui s'emencipe bien du role de Harry Potter .
Bon film , mais assez sombre !!!

Un naveton d'horreur pour ados mangeurs de popcorns en mal de cauchemars. Ne cherchez pas, il ne s'y passe rien et en plus c'est sponsorisé par le Vatican. Zou, à la poubelle !

comment c'est pourri ce film !
on dirait un mauvais film d'horreur des années 70... c'est dommage pasque les décors sont chouettes
bien sur on sursaute à tous les coins de portes qui grincent avec le vieux truc du visage de cadavre qui surgit devant nous (utilisé plus de 7 ou 8 fois dans le film, quand même...),
tous les personnages sont des caricatures, de l'aubergiste (que ça se voit même pas que c'est pas vrai qu'il n'a plus une chambre de libre dans son patelin où y'a personne) au postier (dumbledore, avec la voix, et tout...), c'est sur-joué à fond (je ne mets pas en cause les acteurs, qui sont probablement bons, mais ils font ce que le réalisateur/metteur en scène leur demande...),
il n'y a rien de logique, il y a des faux rythmes en permanence, ce qui fait que la moindre ambiance qui pourrait tenter de s'installer est aussitôt cassée par autre chose, pis alors la fin, dans le genre vieux cliché pourri pour émouvoir les adolescentes...
c'est dommage, je me réjouissais de voir Daniel Radcliff casser son image d'Harry Potter (où il est excellent du reste)... mais honnêtement je n'avais pas vu un tel navet depuis bien longtemps !

Film vraiment flippant.. J'ai bien aimé même si je reste un peu deçue par la fin. A voir ! :)

Un film comme seule la Hammer pouvait en produire. Après un round d'observation on oublie complètement le "rôle précédent" de Daniel Radcliffe et on se laisse happer par le film. Un film qui fonctionne à merveille, grâce à la grande maitrise de son réalisateur. Un grand Come-back, celui de la Hammer, une belle performance : pour Daniel Radcliff-ter et un coup de maître pour James Watkins...

"La dame en noir" ou le grand retour de la Hammer .....

J'y suis allée par curiosité et çà a été une vraie surprise, qui m'a laissée scotchée sur mon siège : la mise en scène, l'ambiance horrifique, la lumière, l'histoire que n'aurait pas renié Henry James, tout était parfait et distillait la tension et le frisson.

Pour ce faire, Daniel Radcliffe montre qu'il en a fini avec le petit sorcier à lunettes le plus célèbre du cinéma et incarne de façon très convainquante ce jeune notaire, veuf et son duo avec le massif et charismatique Cirian Hinds fonctionne à merveille.

J'étais très impatient de découvrir ce film d'épouvante aux apparences gothiques, prenant comme héros Daniel Radcliffe, fraîchement sorti du phénomène Harry Potter. Relançant les rouages des studios de la Hammer, " La dame en noir" a le mérite de savoir effrayer le spectateur par une histoire de fantôme et de maison hantée ; scénario pour le moins traditionnel et peu révolutionnaire pour le genre mais néanmoins efficace. Dans la même lignée que "Les Autres" ou encore "L'orphelinat", le suspense et le mystère planent et tiennent le spectateur en haleine jusqu'à la fin. Le jeu de Daniel Radcliffe reste encore trop coincé et manque parfois de conviction (personnellement, j'ai eu du mal à croire en sa paternité d'un fils de quatre ans...), surtout dans les scènes tendues où il n'a pas l'air plus effrayé que cela. Mais l’atmosphère brumeuse aux couleurs froides installent un cadre qui suffit pour faire peur, sans compter le bon nombre de sursauts provoqués par la mise en route soudaine de trompettes et violons ! Le début prend son temps pour s'installer tandis qu'une fois pénétré dans la maison, tous les effets déjà-vu s’enchaînent et fonctionnent : des apparitions floues en fond, en passant par des portes qui s'ouvrent toutes seules et des chaises qui se balancent, sans compter quelques intrusions subtiles de petits fantômes ; tout ça implantés dans une grande maison abandonnée et lugubre, et accompagné de jouets aux regards de porcelaine peu rassurants... L'effroi est présent par bribe mais suffit pour nous faire passer un bon moment d'épouvante, sans en faire trop ni exagérer. Même si le scénario sent parfois la poussière et que l'acteur principal manque de maturité pour un tel rôle, on laisse cette malédiction nous faire peur avec plaisir, quitte à sortir de la salle avec des images cauchemardesques dans la tête...

Si Daniel Radcliffe n'est guère crédible ( la comparaison avec Ciaran Hinds est énorme), La Dame en noir marque le retour de la Hammer avec les honneurs. Si son scénario est classique,le film reste une prod horrifique sérieuse et maitrisé faite avec soins par des artisans du genre. James Watkins avait déjà prouvé son sérieux, il le confirme tandis que le mythique studio va désormais pouvoir embrayer sur d'autres films.

Premier film en dehors du rôle d'Harry Potter pour l'acteur Daniel Radcliffe. L'acteur a choisis pour ce premier rôle un rôle en contre pied, celui d'un jeune père de famille esseulé en pleine ville hantée par une dame en noir.
La dame en noir est un film d'horreur qui joue avec les anciens codes du genre : chaises qui roulent toute seule, apparition d'esprit, portes qui claques... L'ensemble relevé par une très bonne histoire.
On peut être déçut par la fin qui déçoit par son manque d'originalité.
Ce que l'on pourra retenir c'est l'efficacité de Radcliffe qui prouve qu'en dehors de Poudlard, il maitrise mieux son jeux et il joue juste être déçut par la fin qui déçoit par son manque d'originalité.

L’ambiance est au style gothique anglais, et cela tombe bien, puisque l’action se passe effectivement au XIXème siècle, dans un village perdu au fin fond de la Grande Bretagne.

Dans le rôle d’un jeune veuf éploré, ayant du mal à se satisfaire de sa nouvelle vie de père célibataire, et au prise avec un fantôme belliqueux, Daniel Radcliffe est très convaincant, ce qui augure fort bien de sa future carrière d’acteur et de comédien.

Oui, il existe une vie après Harry Potter (et c’est tant mieux).

Le scénario sans être follement original, demeure efficace dans son classisisme.

La mise en scène est très huilée et on ne voit pas le temps passer… spoiler: la maison hantée est à la fois fascinante et inquiétante, un véritable personnage, plus qu'un simple décors
Mais voilà, le réalisateur a plutôt choisi l’effet surprise (efficace mais limité) à la construction d’un réel suspens…

Autre bémol (à mon sens) : la mise en scène induit un certain détachement à l'égard du personnage principal. c'est dommage, car le spectateur reste "froid" et distant, sans se sentir concerné par l'avenir du héros ou des personnages secondaires. spoiler: Ainsi, les suicides des fillettes, aimablement assistées par "la dame en noir", ne parviennent pas à susciter l'horreur.



Finalement, le spectateur sursaute davantage sous le coup des "surprises" spoiler: quel bout-en train ce fantôme. Ses apparitions sont effrayantes et déclenchent involontairement le rire
, que sous l'effet d'un réel suspens.

Malgré ces quelques défauts, un film à déguster avec plaisir.

Excellente surprise, même si le scénario manque cruellement d'originalité, on peut quand même avouer que le film est flippant. Daniel Radcliffe efface son image d'Harry Potter et montre qu'il est capable de jouer bien d'autre rôle. Cette "Dame En Noir" est donc une belle surprise, un film effrayant, stressant et jubilant à la foi.

Un film d'épouvante de bonne facture qui séduit par son esthétisme et son classicisme même si ce dernier élément est également l'un de ses défauts. La première partie du film est très réussie avec une séquence d'ouverture qui fait froid dans le dos puis un début qui contient ce qu'il faut de mystère pour susciter de la curiosité. Le metteur en scène arrive à insuffler une atmosphère étrange et froide. La photographie et les décors sont très réussies. Les longues séquences dans le manoir tiennent en haleine et James Watkins s'en donne à cœur joie pour délivrer des plans très intéressants et développe notamment un jeu sur les arrières plan qui est particulièrement efficace. L'histoire est prenante mais la résolution du mystère ne se révèle pas particulièrement original ce qui est un des principaux défauts du film. En effet, le dénouement peut s'avérer un peu décevant même si l'on est sous tension jusqu'au bout. Pour son premier rôle post-Harry Potter, Daniel Radcliffe était particulièrement attendu et il réussit une interprétation convaincante, d'autant plus qu'il doit composer avec un personnage un peu lisse. En conclusion, voilà un film qui réussit parfaitement sa mission de procurer de belles frayeurs et si les faiblesses de l'histoire et des personnages ne permettent pas de hisser celui-ci à la hauteur des chefs d'oeuvre du genre ( je pense notamment à « Les Autres » d'Alejandro Amenabar), les amateurs de cinéma d'horreur-fantastique devraient y trouver leur compte.

J'ai apprécié voir Daniel Radcliffe dans un autre rôle. La demeure est bien constituée, sombre, glaciale et sinistre à souhait, les enfants font peur, on sent le lourd passé du village et la tension des habitants. Je regrette que certains personnages (notamment la dame) n'aient pas été plus approfondis, l'histoire méritait d'être plus fouillée. Dommage que ce soit si lent pour enfin de compte, pas grand chose. Mais le pire dans ce film, c'est sa fin! Pourquuuoooooooooooiiiiiiiiiiiiii????? Tout partait pourtant d'une bonne idée, le dénouement était attendu avec impatience puis bon voilà... Déception sur ce point. Enfin, j'ai quand même eu beaucoup de plaisir à le visionner, je le conseille aux amateurs du genre.

Ça fonctionne pas mal pour le genre. On sursaute et on a peur pour pas grand chose grâce à un très bon calibrage du son. Mais sinon je trouve le scénario un peu creux et surtout déjà vu. La dame en noir n'a donc pas grand chose d'original en soit mais bon si le seul objectif du film est de faire peur ça marche. Par contre, je suis navré mais je ne suis pas du tout convaincu par Daniel Radcliffe. Je ne le trouve tout simplement pas bon et j'ai bien peur qu'il ne se détache jamais de son étiquette d'Harry Potter.

Une excellente démonstration de maîtrise technique. Excellents décors, excellente ambiance, excellents éclairages, excellents concepts (les boîtes à musique), excellente bande originale... Mais je ne comprends toujours pas pourquoi on crie à la résurrection de la Hammer. Scénario cliché, personnages cousus de fils blancs, intrigue navrante, de longues séquences qui filment les déplacements du personnage principal, un dénouement ultra-prévisible... La Hammer a besoin de pognon pour se relever, c'est clair, et elle recycle son imagerie le temps de se constituer un budget. Certes, mais ce n'est pas un recyclage qui fait un bon film. Autant Wake Woods était maladroit mais original, autant ce nouveau cru déçoit par la conformité de son histoire. Une révélation dans le lot : Daniel Radcliffe, plutôt à l'aise après les Harry Potter, dont le jeu sobre passe bien même si on est incapable de croire qu'il est veuf tellement il fait jeune...