Derniers Avis : La Dame en noir - Page 17

Quelle déception !
Si vous êtes un habitué des films fantastiques ou d'horreur, n'allez pas voir ce film, vous serez très déçu tant il est rempli d'effets faciles et de clichés.....
On a tout eu : le fantôme qui hante la maison, les enfants morts, la maison lugubre et coupée du monde, les visages de fantômes qui apparaissent derrière le personnage et aux fenêtres, le cimetière privé, le village de gens bizarres, la vieille femme qui parle aux morts, les bougies qui s'éteignent et les meubles qui bougent.
Sans parler des réactions irréalistes des personnages : "Quoi, j'ai vu un fantôme et plein de choses bizarres dans cette maison hantée ? Et si j'allais dormir seul là-bas pour mieux faire mon travail de... notaire !" Ou encore : "Comment ? Ce fantôme cherche la dépouille de son enfant mort ? Et si j'allais au milieu de la nuit plonger dans les marécages pour repêcher son cadavre ?"

Et puis on a du mal à adhérer à Daniel Radcliffe dans le rôle d'un veuf père de famille, même s'il joue correctement son rôle. Trop jeune ? Trop frêle ? Trop potteresque ?

Tout cela est bien dommage. Avec ces beaux décors, cette touche britannique apportant tant à l'ambiance, on aurait pu croire à une résurrection de la Hammer. Hélas, à la place de ça on a eu une bien terne dame en noire....

La sortie de La Dame en Noir était attendue, pas pour son histoire en elle même mais pour voir la performance de Daniel Radcliffe dans son premier film après Harry Potter. Résultat ? Plutôt réussie. Il se morfond bien dans ce rôle de notaire bancal (au point de vue de son travail), devant inspecter une maison "hantée", mais ne fait pas transparaitre assez d'émotions. Le scénario est alléchant : inspecter un manoir sombre et accessible qu'à marrée basse. L'apparition progressive de la Dame et de ses conséquences sur la maison est jouissante. Le décor est remarquable (l'Angleterre du XIX siècle). Ce film d'épouvante est d'un calibre moyen, il ne procure que quelques frissons dans le dos : adapté pour ceux qui n'affectionne pas particulièrement de le genre de l'horreur. Ainsi, un film d'épouvante plutôt bien mené qui est bien adapté pour une soirée Tv entre amis.

Premier film important depuis la saga « Harry Potter » pour Daniel Radcliffe, « La dame en noir » est un film fantastique à la trame classique qui convoque tous les oripeaux du roman gothique anglais du XVIIIème siècle, tels qu’on peut les voir dans des romans tels que le « Dracula » de Bram Stocker ou le « Frankenstein » de Mary Shelley. Sans démériter sa facture classique peine un peu à emporter l’enthousiasme du spectateur qui sait dès le début que le héros n’est pas fou et voit bien des apparitions, du coup l’aspect thriller du film semble un peu kitch et se résume à des séquences où Kipps « chasse » le fantôme, certaines esthétiques, mais qui au combien convenues. Les décors et l’ambiance sont plutôt réussis et donnent un cadre solide à une histoire cohérente à défaut d’être inédite. Daniel Radcliffe offre une prestation convaincante en père de famille dévasté par la mort de sa femme et qui part en mission pour son cabinet juridique dans un coin reculé de l’Angleterre. Un film d’ambiance à l’histoire éprouvée et à l’interprétation propre, mais qui peinera à séduire un public plus exigeant au niveau du suspens et de l’intrigue. À voir néanmoins pour constater qu’« Harry Potter » est capable de tourner la page Poudlard.

D'une mise en scène soignée et très classique, ce film rend parfaitement hommage aux vieux films de la Hammer. Aucune réelle originalité donc n'est à espérer mais le plaisir que l'on peut ressentir devant les vieux films fantastiques est bien là. Une nostalgie que le spectateur peut éprouver qui s'établit alors en parallèle à la mélancolie du personnage principal, veuf qui peine à surmonter son deuil, le destin de cette mystérieuse femme en noir le renvoyant à son drame personnel.

Très bon film! Il rappelle en effet bien l'horreur a l'ancienne avec l'ambiance gothique et macabre qui se dégage de la maison du cimetière et même du village entier et des habitants.
Il retire ,heureusement, a Daniel Radcliffe son image de petit sorcier. Les "meurtres" ou plutôt suicides sont très bien imaginé .Le passage de 10 min ou il est dans la maison lorsqu'il n'y a aucune paroles que les grincements est fantastique et stressant!
L'histoire est très bien même si il y a quelques longueurs.
Bon film pour commencer l'horreur

Ca passe mais de justesse! Radcliffe a choisi le bon film pour casser son image d'Harry Potter mais ce n'est pas passionnant non plus et loin de là. Tous les trucs de films d'épouvante sont là ce qui donne une impression de déjà vu, de répété et la fin est beaucoup trop vite expédiée, j'aurai aimé plus de développement sur le fond de l'histoire, en apprendre un peu plus sur ce qui a amené cette malédictio mais le réalisateur a choisi de s'attarder beaucoup plus sur le personnage de Radcliffe qui est loin d'être captivant mais plutôt triste et chiant... A voir tout de même pour son ambiance assez glauque...

Un bel hommage aux vieux films d'épouvantes. L'ambiance est parfaitement posé, les décors sont superbes, tout les bons clichés d'histoires de maisons hantés sont là. Un film appliqué mais d'un classicisme certain et aux mécaniques usées.

Ambiance post mortem pour ce film très noir de James Watkins, qui joue avec nos nerfs à merveilles et que dire de la prestation de Daniel Radcliff, tout simplement époustouflante, après quelques minutes de visionnage il arrive à nous faire oublier qu'il a été le célèbre Harry Potter. Outre la prestation de l'acteur principal c'est avec plaisir que j'ai pu recroiser le gérant du petit hôtel, agent de probation dans la dernière saison de MISFIT. Les décors naturels ont été choisi avec brio et le maquillage a été très bien réalisé. Très bonne surprise que ce thriller horrifique britannique.

Ce premier film de Daniel Radcliffe après Harry Potter est très loin de l'univers magique. Il est bien plus sombre et rempli de suspense. Le scénario présente de bons éléments et une bonne intrigue mais  spoiler: dommage qu'il ne l'a résout jamais
. Quand à Daniel Radcliffe il se détache complètement du rôle qu'il a eu pendant presque une décennie, et s'en sort très bien.

Il n'est pas facile de renouveler le genre : le pari ne semble ici gagné qu'à moitié. La photo et les lumières sont choisies, mais un peu trop léchées. Les effets de surprise et la bande son évoquent systématiquement d'autres films du même genre. Pourtant on se laisse prendre au jeu, on sursaute parfois en attendant le dénouement. Au final, une belle idée desservie par un scénario qui laisse des zones d'ombre et Daniel Radcliffe qui traverse le film comme un fantôme... sans émotions.

Quel chef d'oeuvre ça faisait longtemps que j'avais pas eu cette sensation durant un film ! J'ai eu des frissons au sens propre tellement ça ma fait froid dans le dos. Mise en scène et réalisation impeccable dans cette ambiance très noire et lugubre. Daniel Radcliffe le gosse d'Harry Potter est très bon dans ce rôle et réciproquement pour les personnages secondaires. Tous les codes traditionnels du genre sont exploités à merveille dans ce film réalisé par James Watkins, papa du très bon "Eden lake".

Rien de bien passionnant dans ce film vide et lent, dont le seul but semble être de récupérer l’ancien public d’Harry Potter en leur proposant une atmosphère aussi « dark » mais plus adulte.

Étonnant. Attention, je ne dis pas que c'est un film à s'en relever la nuit... (quoique).

Le plus remarquable étant les décors, l'ambiance (éclairages, jeux d'ombres, cadrages, sons) et le jeu d'acteur de Daniel Radcliffe (qui fait oublier assez vite les nombreux Harry Potter...), le scénario du film reste quand même assez prévisible. La tension monte doucement, ce lui qui donne une saveur particulière, jusqu'au point culminant où l'épouvante est au rendez-vous. Adeptes du sursaut, vous êtes prévenus.

La dame en noir est excellent d'un point de vue technique. l'image est de très bonne qualité, et le son est tout simplement excellent, à en faire décoller les enceintes à certains moments pour ceux qui sont bien équipés.
L'histoire, bien que demeurant relativement classique, est quand même assez intéressante, et les moments de peur bien trouvés, et assez nombreux, sans tomber dans le "too much".
Seul regret, le film est trop court, ce qui empeche de mieux développer certains personnages, auxquels on aura du mal à s'attacher, et le dénouement est trop rapide par rapport au film (la solution est trouvé dans le dernier quart d'heure à tout casser)
Enfin pour les acteurs, la prestation est inégale. Radcliffe est très bon dans ce film, sauf aux moments effrayants où il joue un personnage qui n'a pas peur du tout. Alors qu'en voyant ce qu'il voit, en lui arrivant ce qu'il lui arrive, tout homme normalement constitué serait mort de trouille à sa place. un petit peu plus d'émotion de sa part aurait été le bienvenue.

Sinon c'est un bon film de frayeur

Au début des années 2000, un jeune garçon inconnu dans le monde du cinéma n’allait pas tarder à connaître la consécration en endossant avec crédibilité le rôle d’Harry Potter, l’un des sorciers les plus populaires de notre génération. Plus de dix ans après, l’individu a bien changé, tant sur le plan physique que mental. Voulant offrir aux spectateurs une vision différente de son jeu d’acteur, il réussi à convaincre James Watkins que ses nombreuses capacités ne pourront qu’être utiles au film que ce dernier prépare, trois années après avoir connu des critiques encourageantes à travers le surprenant Eden Lake. C’est donc l’année suivante que sort sur les écrans La Dame en noir, un des films d’épouvante les plus convaincant de ces dernières années. Si l’intrigue s’installe correctement dans un Crythin Gifford autant effrayant que réellement atypique, elle révèle aussi d’une extrême ingéniosité, alternant les séquences d’angoisse pures en laissant place à une narration de premier choix. Passé l’introduction du film, quelques phénomènes paranormaux étrangement liés amèneront Arthur Kipps, notaire à Londres, à vivre des évènements qui cachent au plus profond d’eux bon nombre de secrets oubliés. Daniel Radcliffe tient ici un des rôles de sa vie, et incarne avec une aisance inimaginable un notaire blessé à jamais par un trépas difficile à oublier. Les effets spéciaux s’avèrent être correctement utilisés et, sans en faire trop, le réalisateur Watkins nous amènera tant bien que mal à un finish épatant. Les amateurs du genre ne pourront en aucun cas s’asseoir sur une œuvre aussi productive.