AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7149 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
81 critiques
4
287 critiques
3
414 critiques
2
196 critiques
1
64 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour moi, Daniel Radcliffe a réussi à faire oublier Harry Potter. Je ne suis pas objectif car c'est mon genre de film préféré. Les décors, les paysages et l'atmosphère sont incroyables. 15/20.
J'ai mis cette note simplement parce que flippant n'existe pas. Je pense que ce film est plutôt bon pour son âge. Mais c'est pas pour moi, j'ai déjà regardé de l'horreur mais sur ordinateur et des nouveautés (ou alors tellement écœurant que j'ai abandonné aussi) et puis c'était pas de l'épouvante non plus et c'est ça qui passe pas en réalité. Bref là certains moments de suspens trop long me faisait peur je m'attendais au pire, caché derrière une tasse pour seul arme. Vraiment l'horreur c'est pas mon délire je comprends pas ceux qui arrivent à aimer ça je ne supporte pas.
Pour le reste l'histoire qui est abordé... Bah hm je suis mitigée. Je pensais que ça serait plus recherché et mystérieux mais pas de l'horreur en fait. Et surtout brrr je peux pas l'aimer cette dame noire. spoiler: Ça finit même pas vraiment et surtout pas bien. Berk.
Vraiment, j'étais choqué dégoûté effrayé j'arrive toujours pas à y croire tellement j'avais encore un peu d'espoir spoiler: mais non il finit bien écraser par un train avec son fils... Beurk.
Au moins moins voir Daniel Radcliffe dans ce rôle m'a plutôt convaincue, il joue assez bien même si c'est aussi suprenant de voir un tel visafe dans ce milieu, mais honnêtement c'est aussi à cause de cet acteur que j'ai décidé de regarder ça. Je devrais pourtant le savoir que les films dans lesquels il joue hors Harry Potter ne me plaise jamais. Ils sont toujours flippants ou bizarre
Pour le reste l'histoire qui est abordé... Bah hm je suis mitigée. Je pensais que ça serait plus recherché et mystérieux mais pas de l'horreur en fait. Et surtout brrr je peux pas l'aimer cette dame noire. spoiler: Ça finit même pas vraiment et surtout pas bien. Berk.
Vraiment, j'étais choqué dégoûté effrayé j'arrive toujours pas à y croire tellement j'avais encore un peu d'espoir spoiler: mais non il finit bien écraser par un train avec son fils... Beurk.
Au moins moins voir Daniel Radcliffe dans ce rôle m'a plutôt convaincue, il joue assez bien même si c'est aussi suprenant de voir un tel visafe dans ce milieu, mais honnêtement c'est aussi à cause de cet acteur que j'ai décidé de regarder ça. Je devrais pourtant le savoir que les films dans lesquels il joue hors Harry Potter ne me plaise jamais. Ils sont toujours flippants ou bizarre
Pour rompre avec son image de gentil sorcier dans Harry Potter, l’acteur Daniel Radcliffe se lance pour la première fois de sa carrière dans le genre du film d’épouvante. Malgré une prestation honorable, il donne l’impression d’évoluer dans un rôle taillé trop grand pour sa jeune personne présentant encore une apparence juvénile. En effet, dans ce long-métrage réalisé par James Watkins en 2012, il incarne un notaire venu réglé une affaire de succession dans un manoir hanté isolé au milieu des marécages. L’atmosphère angoissante repose davantage sur les effets de surprise que sur des scènes gores. Le scénario reste quant à lui sans grande originalité, n’étant exploité qu’à des fins de jump scares susceptibles de se briser une côte. Bref, à réserver aux amateurs de frissons gothiques.
Un film d’épouvante pour lequel le mythique studio de la Hammer fut ressuscité. Très classique dans la forme et le fond, le long-métrage use de tous les codes et artifices du genre pour provoquer avec plus ou moins de réussite effroi et peur. Dans une atmosphère angoissante et mystérieuse assez bien distillé par une mise en scène réussie et porté par un convaincant Daniel Radcliffe.
Très beau film de fantômes, ce long-métrage de James Watkins possède une superbe photographie, une réalisation des plus soignée, une interprétation tout en finesse de Daniel Radcliffe et une très belle partition musicale. Une production Hammer clairement a découvrir et ce malgré une histoire assez classique.
Met quand même beaucoup de temps à ce mettre en place.
Mais très sympa quand même.
J’ai une petite préférence pour le 2.
Mais très sympa quand même.
J’ai une petite préférence pour le 2.
Nous voilà plongés dans une ambiance pesante... Chaque scène suit un schéma semblable: peu à peu la tension monte et l'angoisse nous gagne jusqu'au paroxysme où notre cœur manque un battement! Amateurs de frissons, ce film est pour vous; accrochez-vous bien à votre siège!
Ravi de voir une fois de plus Daniel dans un autre rôle que le sorcier. Malgré tout le scénario est tout de même décousu
Un très bon film surnaturel avec un Daniel Radcliff habité.
L'ambiance gothique est superbe, la photographie magnifique, l'histoire et l'intrigue prenante.
Sans hésitation, allez y!
Bon visionnage!
L'ambiance gothique est superbe, la photographie magnifique, l'histoire et l'intrigue prenante.
Sans hésitation, allez y!
Bon visionnage!
C'est un excellent film avec un univers sombre et horrifique comme je les aime Daniel Radcliffe est superbe et hyper talentueux comme d'habitude !
C’est une surprise et vraiment bonne .
Le scénario est bon ., Radcliff sort de sa zone de confort et il s’en sort très bien.
Très bons enchaînement des scènes.
Une histoire intéressante .
Et surtout des scènes qui font que le spectateurs s’accroche à son siège et fini tout de même par être surpris.
Le scénario est bon ., Radcliff sort de sa zone de confort et il s’en sort très bien.
Très bons enchaînement des scènes.
Une histoire intéressante .
Et surtout des scènes qui font que le spectateurs s’accroche à son siège et fini tout de même par être surpris.
Un très bon film d'horreur de James Watkins vachement prenant avec Daniel Radcliffe sur une histoire de fantômes.
Henrico
Si James Waltkins nous avait fortement impressionné avec "Eden Lake", son tout 1er film, et son incursion à la télévision, dans "Black Mirror", l'épisode 3 de la saison 3, il a pu tout autant nous gonfler, hélas. C'est le cas pour son lourdingue " Bastille Day". Et c'est aussi le cas pour son "Lady In Black". Ce n'est pas des défauts d'ordre formel, ou technique que l'on peut reprocher au film. Ce sont plus des problèmes de fond. En fait, pour ce qui est de la forme, Waltkins reprend avec beaucoup de réussite tous les éléments typiques du gothique: un environnement hostile, naturel (les landes), et humain (le village, la maison). Un, voire, plusieurs mystères, obsessionnels ambiants (mort des enfants). Et enfin, l'entêtement maléfique du destin à s'acharner contre un héros, lui-même en permanente errance. Avec une distribution d'acteurs exemplaires, Waltkins traite donc tous ces paramètres avec la même rigueur visuelle que la Hammer, durant l'âge d'or du gothique au cinéma. La Hammer qui s'inspirait elle-même d'un des pères du gothique en littérature, Edgar Allan Poe. Sauf que ni les grands créateurs de la Hammer, ni Poe lui-même ne négligeaient les ressorts logiques de leur intrigue, et les motivations vraisemblables des personnages. Or cela, le dénommé Waltkins le fait très mal. Après une 3ème fausse frayeur, le spectateur comprend que l'intrigue est creuse. Il voit les ficelles, et se lasse, car il sait que ces petites surprises visuelles ne sont là que l'unique motif de lui accélérer le palpitant. Cette surcharge gothique est finalement contreproductive, car l'ennuie s'installe. Et ni l'élucidation, un peu vaseuse des mystères, ni la fin, très décevante, ne viendra contredire les raisons de l'ennuie.
Le film est pas mal mais j'ai eu du mal à être absorbée par le film. Censé être un film d'horreur, je ne trouve pas qu'il fasse peur.
Malgré un scénario relativement simple , qui propose les bases de beaucoup de films d'horreur , ce film parvient tout de même à nous tenir en haleine jusqu'au bout grâce à une ambiance sonore et visuelle digne des bon vieux films de ce genre , une reconstitution de l'époque très fidèle , des performances fort convaincantes ( on en oublierait presque que Daniel Radcliffe est Harry Potter ) . C'est un très bon film .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse