Derniers Avis : La Dame en noir - Page 8

C'est bien de voir Daniel Radcliffe dans un autre registre que le fantastique et c'est bien de voir qu'il joue aussi bien dans un autre rôle que celui d'Harry Potter. Le film est plutôt bien dans l'ensemble mais il a quand même quelques défauts : je le trouve un peu trop classique et prévisible c'est dommage car le film a du potentiel. Le scénario n'est pas très original, c'est un scénario vraiment classique, les scènes d'horreur du film font déjà vu et du coup l'ambiance chute petit à petit c'est dommage. Par contre la grande force du film c'est ses acteurs, j'ai rien à dire sur eux ils sont tous très bons. Au final j'ai bien aimé le film, je le trouve pas mal mais sans plus.

BON FILM

BANDE ANNONCE : le fait de voir Daniel Radcliff jouer un autre type de rôle m'a intrigué...
APRES VISIONNAGE : Beaucoup d'éléments positifs!
J'ai beaucoup aimé l'interprétation de Daniel Radcliff!
L'intrigue était intéressante, mais je trouve que l'histoire aurais p être plus complexe.
La fin m'a laissé sur ma faim...

A VOIR SANS PLUS!

Après plus de 25 ans de sommeil, la Hammer reprend du service à la fin des années 2000, et se remet aux films d'horreur. "The Woman in Black" fait partie de cette nouvelle vague, et fait directement écho aux œuvres gothiques qui ont fait le succès du studio dans les 50's et 60's. L'intrigue du film n'a rien de bien original (une histoire de fantôme meurtrier dans un petit village anglais), mais son esthétique est soignée. On relèvera en effet une inquiétante photographie, et des décors et costumes gothiques réussis. Et si l'histoire met un peu de temps à démarrer, le film offre plusieurs séquences très peu rassurantes, avec toutefois un peu d'excès dans les jump scares, et un final touchant. Quant à Daniel Radcliffe, tout juste sorti de la franchise "Harry Potter", il tente visiblement de changer de registre pour éviter de rester piéger dans un personnage. Si l'acteur est convaincant dans le film, il parait cependant un peu jeune pour un rôle de veuf père de famille. Un bon film fantastique, augurant un nouvelle ère intéressante pour la Hammer.

Un film d'horreur qui s'ancre dans une atmosphère baroque et lugubre, un scénario qui se sculpte bien avec l'époque et un travail stylistique sur l'ambiance étouffante bien développé.
On est captivé par les péripéties de ce jeune homme qui tente de sauver la maison invendable au centre de ces marais. Le suspense, la peur et l’oppression ne manquent pas à l'appel.
Le doute est de mise, les tressautements et étrangéités des scènes se multiplient dans cet univers du XIXème siècle.
Néanmoins l'acteur principal (qui joua dans l'octologie d'Harry Potter) paraît un peu lointain dans son rôle, presque trop jeune ou peu crédible, pourtant on sent bien que le réalisateur tente de pallier à l'image du sorcier de Daniel Radcliffe et lui donner une dimension plus humaine, moins apte à réussir la vente de cette villa inhabitée.
En outre les moments de sursaut des scènes sont quand même assez prévisibles.
Ce film vaut le coup de le voir, vous ne serez pas déçu par sa qualité à nous renvoyer directement dans le plein cœur de ces lieux glauques et hostiles, cependant si vous n'arrivez pas à vous détacher l'image du représentant de Gryffondor à la place du notaire, dîtes vous bien que ce fut un des travaux du réalisateur et qu'il n'est pas évident à appliquer.
Je le recommande sans aucune hésitation..

Bon film d'horreur, Daniel Radcliffe est ici en guest star, et s'en sort plutôt bien, il m'a semblé très naturel devant la camera (bon rebondissement au passage après les Harry Potter).
L'ambiance globale du film m'a un peu rappelé Evil Dead (celui de Sam Raimi, pas l'autre !), non pas à cause d'effets spéciaux au rabais et too-much créant une ambiance second degré on ne peut plus délectable, mais à cause du fort emploi de la mise en suspense de l’élément horrifique : Le spectateur est tenu en haleine, il sait que ça va arriver, il sent que l’écran va hurler et jump-scariser, mais même en étant préparé (les jump-scare sont parfois un peu prévisibles), on flippera quand même !
Mais là où le film m'a déçu, c'est pour son final, qui est spoiler: la fin classique du film d'horreur
, fin qui me répugne au plus haut point.
Bref un film d'horreur sympa à voir.

J'ai bien aimé. Une très jolie histoire, captivante. Daniel Radcliffe joue bien le rôle du père et on peut ressentir ses émotions. Les points négatifs sont que le paysage est trop sombre et il manque un peu d'action par moment. Je lui mets 4 étoiles !

Jusqu'à aujourd'hui, c'est le film le plus angoissant que j'ai vu. Daniel Radcliffe réussi au la main le passage du post-Harry Potter. (il faut savoir que c'est sont premier film après la saga Harry Potter). Le scenario est léger, mais ce qui laisse plus d'angoisse. Et Daniel Radcliffe est en forme pour impressionner le publique. Film classique de l'horreur qui m'a laissé sans voix ... Angoissant et envoutant. Mais un truc me tourmente : la fin est t-elle triste ou heureuse ? (les deux car c'est dur de décider)

La question que tout le monde se pose. Qu'est-ce que ça donne Daniel Radcliffe sans lunettes et cicatrice sur le front? J'avoue avoir lui approximativement quinze fois chaque livre et avoir vu peut-être cinq fois chaque film de Harry Potter, ayant grandi avec, mais restons objectif. La Dame en Noir est un film très étrange, c'est apparemment le deuxième du réalisateur James Watkins et ça se ressens sur certains points. Niveau décor, paysages, pas grand chose à dire, l'essence du film veut qu'il se déroule en intérieur. C'est d'ailleurs selon moi une de ses forces, car l'ambiance glauque et très noire (haha) du long-métrage est super bien travaillée, ce qui installe vraiment le climat recherché. Cependant, le réalisateur essaye d'en faire trop, et c'est là qu'on ressens une envie de vouloir "trop" bien faire. Je m'explique. Pour moi, James Watkins a voulu mettre trop spoiler: "jump scares" (en gros des sursauts) dans son film, alors que cela ne s'y prêtait pas, du coup on les voit venir, pour la plupart, à es kilomètres et cela nuit un peu à l'aspect effrayant du film. De plus, ces "jump scares" sont toujours les mêmes (on fait apparaître la dame en noir dans un coin du cadre avec un bruit strident et basta)
, d'où la sensation d'excès ressentie, mais ceci est un défaut mineur. Le vrai souci selon moi vient du jeu d'acteurs. Cela me fait mal de dire ça, mais les dialogues sont très moyens et le jeu de Daniel Radcliffe sonne faux une fois sur deux. Je pense que la VF n'a rien arrangé, évidemment, mais j'ai trouvé ses réactions et ses émotions pas très bien dosées à plusieurs reprises. Pour ajouter à ça, j'ai eu le sentiment de me trouver devant un mauvais slasher movie par moments, spoiler: tellement les décisions prises par le héros étaient mauvaises. Mon dieu, tu es notaire, y'a des bruits bizarres, tu vois quelqu'un dans la maison, y'a des enfants qui meurent partout, casse-toi, on s'en fout de la vente
, enfin bref. Je reste donc sur une note plutôt moyenne, la deuxième partie du film est plus prenante que la première, et certains thèmes sont abordés de manière assez subtile, spoiler: comme celui du deuil
par exemple, donc ce n'est pas mauvais, mais ce n'est pas non plus une priorité absolue de voir "La Dame en Noir"...

La dame en noir est un film d'épouvante tout ce qu'il y a de plus classique mais qui se laisse regarder... une fois. Un manoir abandonné, la campagne anglaise victorienne, un petit village coupé du monde dont les habitants préfère avoir peur plutôt que de dire quoi que ce soit et des fantômes. Le film souffre de longueur est la fin est prévisible. Deux ou trois frissons tout au plus.
Points positifs, l'ambiance reste bien glauque et les effets de lumière sont très beaux. Daniel Radcliffe joue bien son rôle même si je le trouve un peu trop jeune pour ce genre de personnage. En tout cas, belle reconversion post-Harry Potter.

Une histoire prenante, une équipe artistique en top, et un jeu d'acteur plutôt convainquant contribuent à la réussite global du film. Dommage que tout ceci sois prévisible et tombe vite dans la surenchère. En surdosant l'effroi, les scènes peuvent vite tourner au ridicule. Mais ne boudons pas notre plaisir, le tout reste très plaisant à regarder.

j'ai mis 2 étoiles uniquement pour la direction artistique. Les décors et l'image sont magique, très sombre et ont un bon rendu. Pour le reste, Daniel Radcliffe n'a presque pas de texte au point que je l'ai remarqué. Le scénario est sans aucune prétention spoiler: la "maman fantôme" qui veut qu'on lui rende son "enfant fantôme"... super original
. Pendant au moins 1h il ne se passe pas grand chose, c'est mou. La fin sauve un peu le film.

Un thriller fantastique sombre et maîtrisé, appuyé par une mise en scène sonore efficace.

"Effrayant", c'est le mot qui sort à la fin du film. L'intrigue est vraiment très bonne, l'ambiance est excellente, avec une scène particulièrement bluffante, et terrifiante. Un très bon film .

Après un bon premier film très violent (Eden Lake) James Watkins réalise ici un film fantastique au ton plus feutré, c'est une production Hammer avec une magnifique ambiance gothique et mystérieuse très prenante, un film dans son genre qui peut-être n'est pas d'une forte originalité mais qui compense cela par une belle mise en scène parvenant à nous captiver malgré des situations vues à de multiples reprises dans ce type de cinéma. C'est aussi bien joué, je pensais vraiment que Daniel Radcliffe ne serait pas assez mûr pour ce rôle (en fait il est un peu trop jeune) mais il nous impressionne pas son assurance et son implication dans la peau de son personnage. A signaler que La Dame en noir finit de manière très émouvante.

Produit par la Hammer, ce thriller horrifique réalisé par James Watkins repose sur un scénario classique mais sombre, angoissant et glacial, une atmosphère étrange et inquiétante, ainsi qu'une remarquable prestation de Daniel Radcliffe.
Efficace à vous glacer le sang !