menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
1,5
1984 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
10 critiques
3
14 critiques
2
23 critiques
1
38 critiques
0
36 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Qu'est ce que j'ai fait hier soir ?!? Hum... Je me souviens de bandes annonces, j'ai donc dû aller au cinéma. Mais pour voir quoi !?! Vérifions. Chapeau mel... Ah. Oui. Je me souviens maintenant. La bande annonce de ce film était sympa. La bande annonce. Quelle tristesse pour un si beau casting.
Ce film, pas particulièrement intéressant, ne ressemble pas beaucoup à la série originale qui se démarquait par son originalité et des personnages haut en couleur. Ce qui m'a le plus choqué, c'est
spoiler:
le baiser de Ralph Finnes à Uma Thurmann qui n'aurait pas eu lieu dans la série
. De plus, il accumule les longueurs, les mauvais jeux de mots et les scènes d'action molles.
. De plus, il accumule les longueurs, les mauvais jeux de mots et les scènes d'action molles.
Un film tellement insupportable pour les fans de la série qu'on finit par en pleurer. A éviter très sérieusement.
A trop vouloir reproduire le kitch et l'humour spécifique de la série cela donne un ensemble forcé, grotesque (aïe les Nounours...), calamiteux. L'acteur n'a pas la prestance de McKnee et l'actrice peine à reprendre le rôle.
"Chapeau melon et bottes de cuire" compte parmi ce qu’il se faisait de pire en matière de blockbusters dans les années 90. Voulant jouer la carte du second degré, les dialogues sont immondes, l’intrigue sans queue ni tête et la mise en scène absente (pas même quelques séquences spectaculaires à se mettre sous la dent…). Il y avait pourtant Sean Connery en méchant...
Adapter au cinéma une série aussi mythique que « Chapeau melon et bottes de cuir » est forcément une entreprise ardue et qui peut vite tourner au cauchemar. Je pense que Jeremiah S. Chechik (réalisateur de séries diverses et variées) à même du se mordre les doigts d'avoir osé cette terrible transgression. Très vite, les critiques, tant professionnels qu'amateurs, n'ont pas tardé à lui « tomber » dessus à bras raccourcis pour donner à sa tentative, une réputation de navet absolu. Pour autant, depuis sa sortie en 1998, j'ai vu et revu ce film à plusieurs reprises et je n'arrive jamais à partager l'aversion du grand public pour cette œuvre finalement attachante. On voit que le scénario a tenté de coller au plus près à l'ambiance de la série, en créant un climat étrange, à la limite du fantastique. L'humour typiquement Anglais, les dialogues savoureux et les costumes kitsch aident aussi à s'immerger un peu plus dans l'univers des « Avengers ». Enfin, le duo formé par Ralph Fiennes et Uma Thurman, bien qu'il soit incapable de faire oublier les brillants acteurs d'origine, parvient à faire le job sans jamais se ridiculiser. Alors, soit ! Le film de cinéma ne peut pas faire oublier la série (dont je suis fan et qui reste formidable, même après toutes ces années). Cependant, je le trouve quand même sympathique, divertissant et agréable à visionner. Voilà !
Chapeau melon et bottes de cuir au cinéma, c’est un grand mystère : comment faire quelque chose d’aussi plat avec un titre aussi stylé. Le film traîne, ne décolle jamais, et la photo est d’une laideur rare, entre éclairage blafard et couleurs tristounes qui piquent les yeux. C’est long, c’est mou, c'est idiot et ça donne surtout l’impression d’un produit mal fini. Bref, un chapeau sans classe et des bottes complètement usées.
Je boude pas mon plaisir quand je revois la version cinéma de la série du même titre et quel plaisir de voir Sean Connery dans un autre registre
on s ennuie en regardent ce film. ralph fiennes, uma thurman et sean connery mon deçu.
Je n'ai jamais vu la série télévisée je m'abstiendrai donc de faire de la comparaison. J'étais prêt à toutes les indulgences me méfiant comme de la peste des flingueurs d'ambulance, mais le constat est terrible, un film pour lequel on commence à regarder sa montre au bout de vingt minutes ne peut être bon, Le tout début était pourtant prometteur, mais ensuite ce n'est qu'ennui et manque d'intérêt. Les acteurs ne sont pas intrinsèquement mauvais mais on leur fait réciter des dialogues ineptes. Les effets spéciaux ne sont pas si mal mais arrivent comme des cheveux sur la soupe. Bref, c'est la cata. Notons que sur le même thème EP Jacob a sans doute réalisé le sommet de son œuvre avec "SOS Météores".
Ah oui effectivement, je m'attendais certes à une adaptation plutôt ratée mais à ce niveau, j'avoue que j'en suis assez surpris. C'est Jeremiah S. Chechik qui, après son échec tant public que critique de son remake des "Diaboliques" (que j'avoue avoir trouvé plutôt bon), prend le pari risqué d'adapter la célèbre série britannique, enfin du moins un pan de cette dernière puisque nous retrouvons Emma Peel aux côtés de John Steed, sa camarade la plus emblématique donc. Et pourquoi pari risqué, eh bien tout simplement car le film peut se mettre des hordes de fans à dos et puis surtout car "Chapeau melon et bottes de cuir", c'est avant tout représentatif d'une époque ; même la série de 1976 ("The New Avengers" à l'étrangé mais qui n'a pas changé de nom en France) paraissait déjà, par moments, un peu désuète, même si elle possède beaucoup de qualités mais ce n'est pas le sujet. Bref donc si une telle série paraissait déjà un peu kitsch dans les années 70, qu'est-ce que cela doit être à la fin des années 90 ? Eh bien très kitsch, tout simplement. Car oui, même si le film a voulu rester fidèle à l'univers pop de la série en surfant d'ailleurs sur le tout nouveau mouvement de la Cool Britannia, il n'a surtout pas compris que ce qui était avant-gardiste dans les années 60 est aujourd'hui très kitsch. Que si l'on regarde "Chapeau melon et bottes de cuir" dans son contexte, c'est très réussi, mais que si on tente de le faire revivre quelques années plus tard sans toucher à rien, c'est directement ridicule. Fin, je veux dire, regarder Sean Connery lancer des fléchettes dans son déguisement de gros nounours, ça n'a rien de fun, de cool ni même de rigolo, c'est juste gênant (et pourtant, il a fait "Zardoz" donc il sait de quoi il parle). La seule chose qui change ici, c'est le rapport entre Peel et Steed et comme le film est sacrément cliché, il n'hésite pas une seule seconde à tomber dans de l'espèce de romance à deux ronds. C'est pareil, ce n'est jamais cool, on n'a pas envie de voir Peel et Steed s'embrasser, il n'existait dans la série qu'une légère ambiguïté pour taquiner le spectateur mais sans plus, ambiguïté qui s'est accentuée avec l'arrivée de Tara King. Puis bon, même si on prend le film en tant qu’œuvre indépendant, c'est quand même raté. Le scénario est sacrément foutraque, on ne comprends jamais vraiment où l'histoire veut en venir et puis les effets spéciaux sont moches ; en fait le film tente de reprendre l'atmosphère cool et détachée de la série mais sans jamais y parvenir. Et c'est dommage parce-qu'on a pourtant de sacrés bons acteurs comme Uma Thurman, Ralph Fiennes ou encore Sean Connery donc mais qui sont très mal dirigés. Ils sonnent toujours assez faux ou alors en font des caisses en étant à côté de la plaque. "Chapeau melon et bottes de cuir" est donc un film qui tente de singer la série sans jamais en capter l'essence.
La plus pitoyable adaptation ciné d’une série TV. C’est navrant au possible, à se demander ce qui a poussé les acteurs à venir se vautrer de la sorte dans cette galère (Sean, voyons !). Pour les fans de « The Avengers », c’est un véritable supplice.
Par ses accents british et la désinvolture de son héros, par l'extravagance de certains de ses personnages et, surtout, le Londres ténébreux du dénouement, le film rappelle, par moments, tantôt les aventures de James Bond, tantôt l'univers irréaliste de Batman. Ce ne sont que des impressions fortuites. Car, le film de Jeremiah Chechik, entre effets spéciaux spectaculaires et action flegmatique propose une certaine originalité formelle. Le célèbre John Steed y témoigne d'une sérénité à toute épreuve, tandis que le toujours élégant Sean Connery y tient sobrement le rôle du méchant.
Ce sont les projets criminels de ce dernier que Steed et Emma Peel tentent de déjouer. Je n'ai pas été très convaincu par le sujet, lequel manque d'envergure et d'intensité. De la série télévisée, le réalisateur fait un long métrage sympathique, moins kitsch et plus soigné que l'original, mais pas nécessairement plus intéressant.
La relation complice entre John Steed et Emma Peel, équivoque parfois et sibylline, tourne à un bavardage faussement spirituel et stigmatise la pauvreté des personnages.
Ce sont les projets criminels de ce dernier que Steed et Emma Peel tentent de déjouer. Je n'ai pas été très convaincu par le sujet, lequel manque d'envergure et d'intensité. De la série télévisée, le réalisateur fait un long métrage sympathique, moins kitsch et plus soigné que l'original, mais pas nécessairement plus intéressant.
La relation complice entre John Steed et Emma Peel, équivoque parfois et sibylline, tourne à un bavardage faussement spirituel et stigmatise la pauvreté des personnages.
Par pitié, empêchez Jeremiah Chechik de poursuivre son jeu de massacre ! Après le remake des Diaboliques, un sommet dans le comique involontaire, ce tâcheron s'en prend à la série mythique des années soixante, The Avengers, tout du moins sa version la plus célèbre : celle avec Mme Peel. Ce n'est pas que Uma Thurman soit mauvaise, mais elle est trop parfaite, sa beauté irréprochable la prive du charme, du flegme narquois de Diana Rigg. Ralph Fiennes n'arrive pas à atteindre le cynisme british de son modèle. Leur duo ne fonctionne pas, nous cherchons en vain l'étincelle, la complicité qui va nous séduire. Quand ils s'embrassent (tuant d'un seul coup le mythe), on a envie de pleurer de honte. Quant à Sean Connery, dont le credo pourrait être : "comme un ouragan, la tempête en moi...", il joue sur deux mimiques et riboule des yeux pour montrer qu'il est vraiment vilain vilain. Quel gâchis. AVEC UN SCENARIO DESASTREUX ! Entre évocation sixties et action pure et dure, le film oscille. Il est clair qu'il a été calibré pour plaire au plus grand nombre, calcul qui s'avère au final désastreux (le film est un four aux Etats-Unis et en Grande Bretagne). De toute façon, dès le début quelque chose cloche. A la place du prégénérique accrocheur qui pose le problème à résoudre, un générique sur fond d'orage défile accompagné d'une musique insipide (et le superbe thème de la série, bordel !!). Et attention à l'intrigue, finalement très compliquée à suivre. Illogique, fourmillant d'invraisemblances (pour faire surréaliste sans doute), le spectateur est paumé. Les scènes d'action manquent de souffle, et donnent la désagréable impressions du déjà vu, et en mieux.
Sean Connery déguisé en nounours géant, Ralph Fiennes qui fait des cabrioles avec son chapeau melon et sa canne en dispensant des phrases ridicules, Uma Thurman perdue dans un rôle proche de la bimbo de nanar... On frôle l'overdose de n'importe quoi, heureusement que les rares moments d'action viennent nous réveiller de ce mauvais rêve. Une parodie des James Bond qui ne rend pas hommage à la série éponyme, je déconseille le visionnage aux amateurs de ce feuilleton. Le plan diabolique, les associés récalcitrant éliminés lors d'une table ronde, les mercenaires déguisés en gens du peuple qui attaquent l'agent secret à l'improviste, cela sent tellement le réchauffé qu'on s'y brûle les narines. Et ce n'est pas le jeu des acteurs qui sauvera la mise : Sean Connery dans son rôle le plus ridicule sans être drôle (on est juste mal à l'aise de voir une si grande vedette se vautrer dans le mauvais grotesque), Ralph Fiennes est à oublier absolument (pour ne se concentrer que sur ses rôles les plus impressionnants tels ceux de La Liste de Schindler et The Grand Budapest Hotel) et Uma Thurman fait la décoration. Un casting cinq étoile qui se vautre dans cette mauvaise parodie de film d'espionnage, qui fait honte à la série télévisée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse