AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
1950 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chapeau melon et bottes de cuir ?
5
2 critiques
4
2 critiques
3
2 critiques
2
6 critiques
1
13 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film exélent, les critiques sont un peu étonnante, sachant que c'est un film génial, divertissant, qui surprend, et qui a une originalité grandiose... sean connery joue parfaitement son rôle de "mechant" que dire que dire à part qu'il est à voir
Voici une rude déception pour les nombreux fans de la série TV culte ! Moi le premier, étant fan total de la série, je ne m'en suis toujours pas remis, je n'attendais qu'une chose, c'est que ça finisse, et je ne comprend pas comment on peut saborder un tel sujet, un tel degré de mythe... D'un autre côté, ça ne m'étonne qu'à moitié, car tout ce qui vient d'Angleterre n'a jamais plu aux Américains et n'a jamais été compris. Un scénario minimaliste, inexistant et brouillon, des effets complètement ridicules, certaines scènes grotesques... le constat est lourd, je n'y ai donc aucunement retrouvé la folle invention qui animait John Steed et Emma Peel à la TV, mais le pire c'est d'arriver à se planter avec un tel casting dont on était en droit d'attendre beaucoup... mais non, malgré la classe et un certain style très british affiché par Ralph Fiennes, malgré l'aspect sexy de la combi en cuir de la belle Uma, et surtout malgré le fait que le grand Sean endossait son premier rôle de méchant, on se retrouve fortement déçu et rien ne peut servir d'excuse pour un tel ratage !
Ce film a très injustement la réputation d'être un navet.
Il semble même que ce soit "tendance" de le trouver mauvais (un peu comme le quatrième "Indiana Jones" ou les derniers "Star Wars").
Mais il demeure pourtant un absolu chef-d'oeuvre du cinéma d'aventure, rempli de mystère, d'humour, et de second degrés; accrochant le spectateur comme s'il tournait les pages d'un album de Blake et Mortimer ou de Tintin.
Les interprètes sont excellents et charismatiques, et l'ensemble du long-métrage baigne dans une atmosphère singulièrement étrange, qui rend hommage à l'univers de la série originale, tout en étant bien mieux qu'une simple imitation.
Les décors sont beaux et la réalisation de Jeremiah S. Chechik très inventive.
Elle est accompagnée par une bande originale somptueuse signée Joel Mc Neely, lequel met en valeur le thème original de Laurie Johnson.
Assurément, ce magnifique grand spectacle mérite d'être redécouvert.
Il semble même que ce soit "tendance" de le trouver mauvais (un peu comme le quatrième "Indiana Jones" ou les derniers "Star Wars").
Mais il demeure pourtant un absolu chef-d'oeuvre du cinéma d'aventure, rempli de mystère, d'humour, et de second degrés; accrochant le spectateur comme s'il tournait les pages d'un album de Blake et Mortimer ou de Tintin.
Les interprètes sont excellents et charismatiques, et l'ensemble du long-métrage baigne dans une atmosphère singulièrement étrange, qui rend hommage à l'univers de la série originale, tout en étant bien mieux qu'une simple imitation.
Les décors sont beaux et la réalisation de Jeremiah S. Chechik très inventive.
Elle est accompagnée par une bande originale somptueuse signée Joel Mc Neely, lequel met en valeur le thème original de Laurie Johnson.
Assurément, ce magnifique grand spectacle mérite d'être redécouvert.
L'humour anglais qui faisait la réussite d'un long métrage comme "Un poisson nommé Wanda" est ici complètement oublié au profit d'une action incessante et kitch. Les péripéties sont quant à elles complètement inintéressantes et d'un ennui profond. Dommage la scène d'ouverture était prometteuse!
Eric C.
Très très bizarre que cette adaptation de la cultissime série télé qui repose avant tout sur le tandem John Steed, Emma Peel. Le moins que l'on puisse dire c'est que là ça ne fonctionne vraiment pas avec une approche bizarroïde et des rapports très psycho modernes, distants et 3 ème degré entre les 2 protagonistes. Manque d'empathie, de sincérité, d'action même pour un scénario alambiqué très approximatif. Uma Thurman est trop psychédélique pour le rôle et même le grand Sean Connery dénote dans son rôle de méchant pas totalement crédible, entouré de complices déguisés en ours en peluche de toutes les couleurs. Décevant.
Ce film est une indéniable déception pour tous les fans de la série télévisée dont il est inspiré.
L'histoire est la principal raison, trop absurde et loufoque pour être crédible. Les aventures de la série télévisée avaient beau être très légère et ne pas trop se prendre la tête en terme de réalisme, là, le film pousse un peu trop dans cette direction au risque de tourner en ridicule la série télévisée.
Les quelques scènes d'action sont pas mal.
Les acteurs ne sont pas foncièrement mauvais, le film bénéficiant d'un beau casting (Sean Connery, Uma Thurman, Ralph Fiennes et même une apparition de Patrick McNee, la vedette de la série d'origine), mais ils se contentent de faire le tarif syndical.
À éviter.
L'histoire est la principal raison, trop absurde et loufoque pour être crédible. Les aventures de la série télévisée avaient beau être très légère et ne pas trop se prendre la tête en terme de réalisme, là, le film pousse un peu trop dans cette direction au risque de tourner en ridicule la série télévisée.
Les quelques scènes d'action sont pas mal.
Les acteurs ne sont pas foncièrement mauvais, le film bénéficiant d'un beau casting (Sean Connery, Uma Thurman, Ralph Fiennes et même une apparition de Patrick McNee, la vedette de la série d'origine), mais ils se contentent de faire le tarif syndical.
À éviter.
Peut être eût-il fallu un réalisateur plus confirmé que l'inconnu Jeremia Chechik pour adapter ce must kitsch des séries télévisées.
En dépit d'un casting trois étoiles avec Sean Connery,Uma Thurman et Ralph Fiennes,qui a tout ce qu'il faut pour jouer honorablement les gentlemen et reprendre le rôle de Patrick Macnee, cette version cinéma de "Chapeau melon et bottes de cuir" est très médiocre, anecdotique et plate.
Elle décevra cruellement les amateurs de la série télévisée.
En dépit d'un casting trois étoiles avec Sean Connery,Uma Thurman et Ralph Fiennes,qui a tout ce qu'il faut pour jouer honorablement les gentlemen et reprendre le rôle de Patrick Macnee, cette version cinéma de "Chapeau melon et bottes de cuir" est très médiocre, anecdotique et plate.
Elle décevra cruellement les amateurs de la série télévisée.
"Chapeau melon et bottes de cuir", version 1998 est un film américain réalisé par Jeremiah Chechik en 1998.
Le film est une des adaptation au cinéma de la célèbre série anglaise " The Avengers".
Jeremiah Chechik est aussi le réalisateur du film " Le Sapin a les boules (1989)" .
Une adaptation avec Uma Thurman et Sean Connery, si Uma Thurman pouvait faire une bonne Emma Peel, Ralph Fiennes ne convient pas pour jouer Steed, Sean Connery aurait été mieux dans ce rôle au lieu de celui qui lui est donné.
Une film qui se regarde, qui n'est pas du tout une purge infâme, mais qui accroche mal, c'est vrai.
L'esprit de la série est préservée, les codes sont maintenus,mais il l'est de façon scolaire, par une suite de reconstitutions de scènes tirées de la série. Le film copie la série, mais c'est inodore, incolore et terriblement plat.
Le film a d'ailleurs été fort mal reçu, il reçoit en 1999 le prix de pire remake aux Razzie Awards de 1999 !
Le film est une des adaptation au cinéma de la célèbre série anglaise " The Avengers".
Jeremiah Chechik est aussi le réalisateur du film " Le Sapin a les boules (1989)" .
Une adaptation avec Uma Thurman et Sean Connery, si Uma Thurman pouvait faire une bonne Emma Peel, Ralph Fiennes ne convient pas pour jouer Steed, Sean Connery aurait été mieux dans ce rôle au lieu de celui qui lui est donné.
Une film qui se regarde, qui n'est pas du tout une purge infâme, mais qui accroche mal, c'est vrai.
L'esprit de la série est préservée, les codes sont maintenus,mais il l'est de façon scolaire, par une suite de reconstitutions de scènes tirées de la série. Le film copie la série, mais c'est inodore, incolore et terriblement plat.
Le film a d'ailleurs été fort mal reçu, il reçoit en 1999 le prix de pire remake aux Razzie Awards de 1999 !
Catastrophique. Malgré un joli casting de départ ce film est grotesque et sans saveur. Un véritable navet bien loin de la série originale.
"Chapeau melon et bottes de cuire" compte parmi ce qu’il se faisait de pire en matière de blockbusters dans les années 90. Voulant jouer la carte du second degré, les dialogues sont immondes, l’intrigue sans queue ni tête et la mise en scène absente (pas même quelques séquences spectaculaires à se mettre sous la dent…). Il y avait pourtant Sean Connery en méchant...
Je n'ai jamais vu la série télévisée je m'abstiendrai donc de faire de la comparaison. J'étais prêt à toutes les indulgences me méfiant comme de la peste des flingueurs d'ambulance, mais le constat est terrible, un film pour lequel on commence à regarder sa montre au bout de vingt minutes ne peut être bon, Le tout début était pourtant prometteur, mais ensuite ce n'est qu'ennui et manque d'intérêt. Les acteurs ne sont pas intrinsèquement mauvais mais on leur fait réciter des dialogues ineptes. Les effets spéciaux ne sont pas si mal mais arrivent comme des cheveux sur la soupe. Bref, c'est la cata. Notons que sur le même thème EP Jacob a sans doute réalisé le sommet de son œuvre avec "SOS Météores".
Ah oui effectivement, je m'attendais certes à une adaptation plutôt ratée mais à ce niveau, j'avoue que j'en suis assez surpris. C'est Jeremiah S. Chechik qui, après son échec tant public que critique de son remake des "Diaboliques" (que j'avoue avoir trouvé plutôt bon), prend le pari risqué d'adapter la célèbre série britannique, enfin du moins un pan de cette dernière puisque nous retrouvons Emma Peel aux côtés de John Steed, sa camarade la plus emblématique donc. Et pourquoi pari risqué, eh bien tout simplement car le film peut se mettre des hordes de fans à dos et puis surtout car "Chapeau melon et bottes de cuir", c'est avant tout représentatif d'une époque ; même la série de 1976 ("The New Avengers" à l'étrangé mais qui n'a pas changé de nom en France) paraissait déjà, par moments, un peu désuète, même si elle possède beaucoup de qualités mais ce n'est pas le sujet. Bref donc si une telle série paraissait déjà un peu kitsch dans les années 70, qu'est-ce que cela doit être à la fin des années 90 ? Eh bien très kitsch, tout simplement. Car oui, même si le film a voulu rester fidèle à l'univers pop de la série en surfant d'ailleurs sur le tout nouveau mouvement de la Cool Britannia, il n'a surtout pas compris que ce qui était avant-gardiste dans les années 60 est aujourd'hui très kitsch. Que si l'on regarde "Chapeau melon et bottes de cuir" dans son contexte, c'est très réussi, mais que si on tente de le faire revivre quelques années plus tard sans toucher à rien, c'est directement ridicule. Fin, je veux dire, regarder Sean Connery lancer des fléchettes dans son déguisement de gros nounours, ça n'a rien de fun, de cool ni même de rigolo, c'est juste gênant (et pourtant, il a fait "Zardoz" donc il sait de quoi il parle). La seule chose qui change ici, c'est le rapport entre Peel et Steed et comme le film est sacrément cliché, il n'hésite pas une seule seconde à tomber dans de l'espèce de romance à deux ronds. C'est pareil, ce n'est jamais cool, on n'a pas envie de voir Peel et Steed s'embrasser, il n'existait dans la série qu'une légère ambiguïté pour taquiner le spectateur mais sans plus, ambiguïté qui s'est accentuée avec l'arrivée de Tara King. Puis bon, même si on prend le film en tant qu’œuvre indépendant, c'est quand même raté. Le scénario est sacrément foutraque, on ne comprends jamais vraiment où l'histoire veut en venir et puis les effets spéciaux sont moches ; en fait le film tente de reprendre l'atmosphère cool et détachée de la série mais sans jamais y parvenir. Et c'est dommage parce-qu'on a pourtant de sacrés bons acteurs comme Uma Thurman, Ralph Fiennes ou encore Sean Connery donc mais qui sont très mal dirigés. Ils sonnent toujours assez faux ou alors en font des caisses en étant à côté de la plaque. "Chapeau melon et bottes de cuir" est donc un film qui tente de singer la série sans jamais en capter l'essence.
La plus pitoyable adaptation ciné d’une série TV. C’est navrant au possible, à se demander ce qui a poussé les acteurs à venir se vautrer de la sorte dans cette galère (Sean, voyons !). Pour les fans de « The Avengers », c’est un véritable supplice.
Sean Connery déguisé en nounours géant, Ralph Fiennes qui fait des cabrioles avec son chapeau melon et sa canne en dispensant des phrases ridicules, Uma Thurman perdue dans un rôle proche de la bimbo de nanar... On frôle l'overdose de n'importe quoi, heureusement que les rares moments d'action viennent nous réveiller de ce mauvais rêve. Une parodie des James Bond qui ne rend pas hommage à la série éponyme, je déconseille le visionnage aux amateurs de ce feuilleton. Le plan diabolique, les associés récalcitrant éliminés lors d'une table ronde, les mercenaires déguisés en gens du peuple qui attaquent l'agent secret à l'improviste, cela sent tellement le réchauffé qu'on s'y brûle les narines. Et ce n'est pas le jeu des acteurs qui sauvera la mise : Sean Connery dans son rôle le plus ridicule sans être drôle (on est juste mal à l'aise de voir une si grande vedette se vautrer dans le mauvais grotesque), Ralph Fiennes est à oublier absolument (pour ne se concentrer que sur ses rôles les plus impressionnants tels ceux de La Liste de Schindler et The Grand Budapest Hotel) et Uma Thurman fait la décoration. Un casting cinq étoile qui se vautre dans cette mauvaise parodie de film d'espionnage, qui fait honte à la série télévisée.
Un très mauvais film. Une très mauvaise adaptation de la série mythique sur grand écran malgré son casting prodigieux composé de Ralph Fiennes , Uma Thurman et de Sean Connery.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse