Derniers Avis : Chapeau melon et bottes de cuir - Page 2

Je mets cette note pour rééquilibrer. ce n'est pas un chef d’œuvre mais ça reste un bon film, divertissant avec de bons acteurs et de l'action

"Chapeau melon et bottes de cuir", version 1998 est un film américain réalisé par Jeremiah Chechik en 1998.
Le film est une des adaptation au cinéma de la célèbre série anglaise " The Avengers".
Jeremiah Chechik est aussi le réalisateur du film " Le Sapin a les boules (1989)" .
Une adaptation avec Uma Thurman et Sean Connery, si Uma Thurman pouvait faire une bonne Emma Peel, Ralph Fiennes ne convient pas pour jouer Steed, Sean Connery aurait été mieux dans ce rôle au lieu de celui qui lui est donné.
Une film qui se regarde, qui n'est pas du tout une purge infâme, mais qui accroche mal, c'est vrai.
L'esprit de la série est préservée, les codes sont maintenus,mais il l'est de façon scolaire, par une suite de reconstitutions de scènes tirées de la série. Le film copie la série, mais c'est inodore, incolore et terriblement plat.
Le film a d'ailleurs été fort mal reçu, il reçoit en 1999 le prix de pire remake aux Razzie Awards de 1999 !

La plus pitoyable adaptation ciné d’une série TV. C’est navrant au possible, à se demander ce qui a poussé les acteurs à venir se vautrer de la sorte dans cette galère (Sean, voyons !). Pour les fans de « The Avengers », c’est un véritable supplice.

Rien faire, j'ai beau faire l'effort de revoir le film en 2020, ça ne passe pas du tout. Il est vrai que j'ai vu toutes les séries étant adolescents. Mais là, impossible. Pourtant, je suis tolérant avec certains nanars. Passez votre chemin ou du moins, essayez de trouver les séries de l'époques. Vous allez vous régalez.

S'il arrive que l'élève parvient quelque parfois à dépasser le maître, ici ce n'est malheureusement pas le cas… loin s'en faut !

Malgré une distribution intéressante, ce film est très (très) loin de valoir la série originale des années 1960, avec Patrick Macnee et Diana Rigg.

Avec une réalisation aussi médiocre, on se demande bien ce qui a motivé les producteurs à vouloir se mesurer au monument originel ?

J'ai connu la série.... Au secours un véritable navet avec un casting de rêve.... Superbe gâchis déjà lamentable à son époque mais aujourd'hui tellement ringardisé par Kingsman !!!
Fuyez pauvre fous.....

"Chapeau melon et bottes de cuire" compte parmi ce qu’il se faisait de pire en matière de blockbusters dans les années 90. Voulant jouer la carte du second degré, les dialogues sont immondes, l’intrigue sans queue ni tête et la mise en scène absente (pas même quelques séquences spectaculaires à se mettre sous la dent…). Il y avait pourtant Sean Connery en méchant...

Sean Connery déguisé en nounours géant, Ralph Fiennes qui fait des cabrioles avec son chapeau melon et sa canne en dispensant des phrases ridicules, Uma Thurman perdue dans un rôle proche de la bimbo de nanar... On frôle l'overdose de n'importe quoi, heureusement que les rares moments d'action viennent nous réveiller de ce mauvais rêve. Une parodie des James Bond qui ne rend pas hommage à la série éponyme, je déconseille le visionnage aux amateurs de ce feuilleton. Le plan diabolique, les associés récalcitrant éliminés lors d'une table ronde, les mercenaires déguisés en gens du peuple qui attaquent l'agent secret à l'improviste, cela sent tellement le réchauffé qu'on s'y brûle les narines. Et ce n'est pas le jeu des acteurs qui sauvera la mise : Sean Connery dans son rôle le plus ridicule sans être drôle (on est juste mal à l'aise de voir une si grande vedette se vautrer dans le mauvais grotesque), Ralph Fiennes est à oublier absolument (pour ne se concentrer que sur ses rôles les plus impressionnants tels ceux de La Liste de Schindler et The Grand Budapest Hotel) et Uma Thurman fait la décoration. Un casting cinq étoile qui se vautre dans cette mauvaise parodie de film d'espionnage, qui fait honte à la série télévisée.

Bien que je n'ai jamais suivi la série télévisée d'origine, je me souviens qu'à l'époque de sa sortie en salles, j'avais été déçu par le film "Chapeau melon et bottes de cuir". Vingt ans plus tard, j'étais assez curieux de le revoir afin de voir si mon avis avait évolué et j'ai donc profité d'un passage à la télévision pour me replonger dans cet univers.

Malheureusement, il n'y a pas eu de miracles et très vite, je me suis souvenu pourquoi je n'avais pas aimé. Ce scénario écrit par Don MacPherson est d'un ridicule sans nom. Dès les premières secondes, c'est tellement grotesque que je me suis détaché du film. Je n'ai pas adhéré à cet humour ni à ce récit rocambolesque sans queue ni tête. J'ai sans cesse eu l'impression d'être dans une parodie mais une parodie qui ne fonctionne pas. Du coup, malgré sa courte durée, le long métrage m'a paru vide et interminable.

C'est aussi la même chose pour ce casting où tout le monde en fait des tonnes. Le couple Ralph Fiennes (John Steed) et Uma Thurman (Emma Peel) n'est pas du tout convaincant. Cette façon de jouer avec les codes de bienséance anglaise finit par vite m'agacer et je n’ai jamais ressenti la moindre alchimie dans ce tandem. Quant à Sean Connery (Sir August De Wynter), il arrive toujours comme un cheveu dans la soupe et ne trouve pas là un rôle à la hauteur de son talent. Derrière, c'est tout aussi potache avec une distribution en roue libre. Jim Broadbent (Mère-Grand) semble perdu et Fiona Shaw (Grand-Père), pas du tout à l'aise. Finalement, le seul qui parvient à s'en sortir, c'est Patrick Macnee (le John Steed de la série d'origine) qui nous fait un petit caméo... en homme invisible...

Que dire aussi de la réalisation de Jeremiah S. Chechik dont c'est ici l'un des films phares de sa filmographie. J'ai beau essayer de chercher, je ne trouve pas un seul plan à sauver de ce désastre. C'est laid, ça vieillit très mal et même les effets spéciaux me piquait déjà les yeux à l'époque. La photographie est aussi mal travaillé que les différents décors tandis que le montage semble avoir été fait avec les pieds. Même la bande originale composée par Joel McNeely m'a paru atroce.

Pour résumer, je n'ai vraiment pas grand-chose à dire sur ce "Chapeau melon et bottes de cuir". Que ce soit dans le fond ou dans la forme, tout m'a semblé extrêmement mauvais et lorsqu'un rictus m'ait apparu, il fut plus nerveux qu'autre chose. J'ai trouvé ça tellement mauvais que cela pourrait presque en devenir drôle mais c'est surtout la sensation d'un gros gâchis qui se ressent chez moi. Ce long métrage est une catastrophe industrielle pour moi et fait partie de ses films qui me permettent facilement de relativiser sur certains autres films qui ont la mauvaise presse facile.

Mr Vladdy - 29 janvier 2019.

Je n'ai jamais vu la série dont le film est adapté, mais ça n'aurait pas changé grand chose à la note. Un casting de haute voltige pour un ratage complet. On se demande comment Sean Connery a atterri là. Le film en lui-même ressemble plus à une parodie qu'à autre chose. Le scénario est trop académique et sans profondeur.

Ce film est doublement raté, à la fois en tant que suite de la série, et en tant que film d'action, complètement kitsch. On n'y croit pas un seul instant et l'on s'ennuie..

L’annonce de l’adaptation de la série culte des années 60 et 70 provoqua un véritable séisme chez les personnes qui ont grandi avec. Puis l’arrivée sur les écrans de ce remake grand format suscita aussitôt une immense déception. Et il y a de quoi, car rien ne marche. Et quand je dis « rien », c’est un euphémisme. On a beau avoir un casting de choix avec Ralph Fiennes, Uma Thurman et Sean Connery, celui-ci ne relève en rien le niveau d’un film totalement raté. Soucieux de respecter l’esprit de la grande bourgeoisie britannique, des civilités diverses aux privilèges réservés à la gente masculine quant à l’accès aux cercles interdits aux femmes, l’air perpétuellement distingué des personnages est si appuyé qu’il en devient saoulant. Eh oui les acteurs, en plus de se shooter en permanence au thé, en font des tonnes et à la longue c’est fatigant. En prime, on ne croit pas une seule seconde à ce scénario où se mêlent espionnage, action et science-fiction, un mélange de genres porté par la musique grandiloquente de Don MacPherson, laquelle a tendance à finir par casser les oreilles. Pire, le duo formé par Ralph Fiennes et Uma Thurman ne fonctionne pas, malgré tout le mal qu’ils se donnent en se terminant mutuellement les répliques. Alors certes on retrouve tous les éléments qui ont fait le succès de la série originelle, mais quand tout parait surfait, comment voulez-vous que ça fonctionne ? Même Sean Connery n’est absolument pas convaincant ! Nous tous cinéphiles connaissons les talents des trois acteurs vedettes, aussi je serai tenté de dire que le problème vient plutôt de la direction des artistes. Si encore cela ne se limitait qu’à ça. Les effets visuels sont clairement ratés. La neige par exemple… aaaah cette fichue neige… on voit bien qu’elle est factice. Non seulement elle ne s’accroche pas aux chaussures quand les personnages y marchent dedans, mais la sensation de froid chez le spectateur n’est jamais effective. Pourtant, sur une séquence on voit nettement les stalactites pour entériner le fait que le froid est en forte prise. Mais quand à côté de ça, il ne sort aucune buée de la bouche des protagonistes, non non et non ça ne peut pas marcher. Et si en plus on rajoute des plans répétés (plus précisément quand Ema Peel se met en mode gymnaste sur les filins) alors là on touche le fond. On notera tout de même quelques plans intéressants, comme les ombres chinoises (lorsque John Steed toque à une porte dotée d’un verre granité). Quelques séquences sont bien vues, notamment avec l’attaque des insectes mécaniques, mais c’est tellement mal réalisé que là non plus on n’y croit pas. Dans tous les cas, les rares points positifs sont loin d’être suffisants pour redonner un quelconque intérêt à une histoire qui, sur le papier, était des plus intéressantes, en plus d’être d’actualité même avec les années qui passent.

J’ai attendu désespérément.... mais.... j’ai zappé à force... insupportable !... surjoué en permanence, répliques insipides et incessantes (blablabla !)... on s’ennuie ferme !!! Navet retentissant... sorry !

un Sean Connery impressionnant dans le rôle de vilain !
Après le film est injustement critiqué , rien que Sean Connery est a son maximun pour incarné un méchant digne d'un jame bond

Ce film a très injustement la réputation d'être un navet.
Il semble même que ce soit "tendance" de le trouver mauvais (un peu comme le quatrième "Indiana Jones" ou les derniers "Star Wars").
Mais il demeure pourtant un absolu chef-d'oeuvre du cinéma d'aventure, rempli de mystère, d'humour, et de second degrés; accrochant le spectateur comme s'il tournait les pages d'un album de Blake et Mortimer ou de Tintin.
Les interprètes sont excellents et charismatiques, et l'ensemble du long-métrage baigne dans une atmosphère singulièrement étrange, qui rend hommage à l'univers de la série originale, tout en étant bien mieux qu'une simple imitation.
Les décors sont beaux et la réalisation de Jeremiah S. Chechik très inventive.
Elle est accompagnée par une bande originale somptueuse signée Joel Mc Neely, lequel met en valeur le thème original de Laurie Johnson.
Assurément, ce magnifique grand spectacle mérite d'être redécouvert.