AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5981 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
238 critiques
3
246 critiques
2
55 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon thriller bien cuisiné à l"américaine ou ,comment pris au piège de sa propre nasse s"en sortir avec panache si possible Ca marche car c'est suffisamment tradi pour que l'on puisse suivre et renouvelé pour rester haletant Matthew Mac Conaughey un acteur à suivre!
Un bon film avec une très bonne intrigue. Se regarde avec plaisir.
Avocat magouilleur et véreux . Film ennuyeux dans l'ensemble.
caro18
Le scénario manque d'originalité mais offre de nombreux rebondissements.
Un bon film où l'on ne s'ennuie pas et qui est non dénué d'humour
Excellent film, rythmé du début à la fin, on est scotché. Interprétations remarquables. Bref je le conseille fortement, très bonne surprise.
La défense Lincoln est un film de tribunal efficace. Porté par de très bonnes performances, le film raconte une affaire de Mickey Haller, avocat de Los Angeles défendant les petits criminels de la ville. Sa nouvelle affaire le confronte à un jeune homme riche, accusé d'avoir frappé une femme. Convenu ? Classique ? Pas tant que ça. Au début de l'histoire, on hésite entre qui manipule, qui est manipulé, qui ment. Cette première partie est assez classique, et comporte quelques longueurs. Par la suite, tout s'accélère. Sans spoiler, je peux affirmer que l'on ne s'ennuie pas une minute. Le dénouement, tout comme le film, est très intelligent. Le jeu de Matthew McConaughey est très bon. Un film donc très prenant avec une fin "juste" bien appréciable.
Quand on a lu le bouquin avant, c’est difficile de regarder l’adaptation ciné sans faire de comparaison. Et on ressort souvent peu déçu… ou franchement déçu. Moi je dirais que je suis entre les deux. Il y a des raccourcis, c’est normal, on s’y attend, mais certains auraient pu être évités. Et puis il y a des personnages qui sont à peine esquissés alors qu’ils sont très importants dans le livre. L’histoire est aussi beaucoup plus confuse à l’écran, avec beaucoup moins de subtilité. On retrouve quand même la trame principale, et l’univers général n’est pas trop éloigné de ce que j’avais en tête en lisant.
Par contre, je suis pas certain que Matthew McConaughey soit le meilleur choix pour incarner Mickey Haller. Il est très bon, c'est indéniable, mais il lui manque un petit quelque chose dans certaines scènes clés, un charisme ou une tension intérieure qu’on sentait mieux dans le roman. Et alors Marisa Tomei en Maggie McPherson… pour moi ça ne colle pas. Elle n’a pas le physique ni l’énergie que j’imaginais pour ce personnage, et du coup, ça change complètement la dynamique entre eux. Leur relation perd un peu de son piquant.
Cela dit, les autres acteurs sont bien castés. Le seul qui m’a un peu déçu, c’est Bryan Cranston. Il joue le détective Lankford, mais franchement, on le voit à peine et son personnage est sous-exploité. J’aurais bien vu Cranston dans le rôle de Frank Levin, ça aurait eu plus de consistance, plus d’impact.
Bref, c’est sûr que mon jugement est biaisé par ma lecture du roman, et c’est difficile de s’en détacher quand on regarde une adaptation. Mais je pense que pas mal de monde est dans ce cas. Au final, je ne regrette pas du tout de l’avoir vu. C’est toujours intéressant de confronter une version papier et sa déclinaison à l’écran, même quand elle est inégale. Par contre, un conseil, commencez par le livre audio, qui est un pur régal, avant de regarder le film.
Par contre, je suis pas certain que Matthew McConaughey soit le meilleur choix pour incarner Mickey Haller. Il est très bon, c'est indéniable, mais il lui manque un petit quelque chose dans certaines scènes clés, un charisme ou une tension intérieure qu’on sentait mieux dans le roman. Et alors Marisa Tomei en Maggie McPherson… pour moi ça ne colle pas. Elle n’a pas le physique ni l’énergie que j’imaginais pour ce personnage, et du coup, ça change complètement la dynamique entre eux. Leur relation perd un peu de son piquant.
Cela dit, les autres acteurs sont bien castés. Le seul qui m’a un peu déçu, c’est Bryan Cranston. Il joue le détective Lankford, mais franchement, on le voit à peine et son personnage est sous-exploité. J’aurais bien vu Cranston dans le rôle de Frank Levin, ça aurait eu plus de consistance, plus d’impact.
Bref, c’est sûr que mon jugement est biaisé par ma lecture du roman, et c’est difficile de s’en détacher quand on regarde une adaptation. Mais je pense que pas mal de monde est dans ce cas. Au final, je ne regrette pas du tout de l’avoir vu. C’est toujours intéressant de confronter une version papier et sa déclinaison à l’écran, même quand elle est inégale. Par contre, un conseil, commencez par le livre audio, qui est un pur régal, avant de regarder le film.
Ce film est en tout poing un episode rallonge d'une serie americaine.Dommage car l'intrigue est plutot bien ficele mais les acteurs sont assez mauvais , l'image et le montage d'une extreme banalite.
Très bon thriller, très bien joué et qui tient en haleine, on passe un bon moment
Un film qui tient difficilement la route parfois grotesque qui ressemble plus à une série américaine genre les "experts" qu'à un vrai film.
Je suis allé le voir car beaucoup de collègues ici ont mis beaucoup d'étoiles... C'est juste un peu prenant au début, on se dit que l'histoire va évoluer en nous saisissant bien le cerveau par des tours de passe-passe judiciaires délicieusement casse-tête. Puis c'est vite somnifère, ron-ron... Banal déjà vu, même pas sauvé par la fausse fin suivie de la vraie fin et son rebondissement pas original. Le scénario est digne d'un téléfilm de M6, même si le vernis d'Hollywood, et leurs moyens financiers, rend le tout attractif. De bons acteurs, dans de mauvais rôles. Notre héros est juste l'américain beau gosse et futé caricatural, tellement morne qu'on lui a alloué un chauffeur noir un peu canaille pour rehausser le niveau, hélas ça tombe encore plus à plat. Bref si du vieux "sang chaud pour meurtre de sang froid" (richard gere kim bassinger uma thurman) au plus récent "la faille" (ryan gossling anthony hopkins) vous avez vu et apprécié les films policiers/judiciaires made in usa: passez votre chemin. C'est juste une mauvaise photocopie. Mais si vous venez de naître et que vous voulez aller 2 H au cinéma, o.k.
Excellent film sur qui manipule qui , trés bien construit , une pointe d'ironie , le film se regarde bien car rien n'est compliqué à suivre , vraiment un bon film
"La défense Lincoln" est un thriller judiciaire trop sage au suspense et aux rebondissements pas très bouleversants.
Un procedural très efficace! Suspense de mise, casting convaincant, mise en scène sobre. Malgré un synopsis classique et quelques ficelles visibles, on suit ce long-métrage avec plaisir et intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse