AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
24320 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
863 critiques
4
704 critiques
3
259 critiques
2
141 critiques
1
59 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après plus de 30ans d'attente Il fallait véritablement faire un film à la hauteur
Tous les ingrédients sont réunis et optimisé pour réaliser un grand spectacle digne de ce nom.
La distribution, l'image, l'histoire, les éléments de rappel du premier Film
Car oui c'est important de faire un lien avec le premier Sim car sinon ce n'est pas une suite.
Sur ce point là, le lien est extrêmement bien fait.
Ni trop ni trop peu.
La puissance des images avec les avions et très largement supérieur au premier.
Certaines critiques pourront écrire que l'histoire est prévisible… Oui et alors ? C'est d'abord et avant tout du cinéma de divertissement.
Autres éléments... la musique et bande originale.
Reprise de certains titres pour bien intégrer le spectateur
Et rajout d'une bande original à la hauteur de l'événement
Merci à Tom Cruise et son équipe pour ce cadeau cinématographique
Bravo !!!!!!
Update !
Vu pour la 3 eme fois....
Toujours autant d'émotions !!!
Une perle de cinéma...
Tous les ingrédients sont réunis et optimisé pour réaliser un grand spectacle digne de ce nom.
La distribution, l'image, l'histoire, les éléments de rappel du premier Film
Car oui c'est important de faire un lien avec le premier Sim car sinon ce n'est pas une suite.
Sur ce point là, le lien est extrêmement bien fait.
Ni trop ni trop peu.
La puissance des images avec les avions et très largement supérieur au premier.
Certaines critiques pourront écrire que l'histoire est prévisible… Oui et alors ? C'est d'abord et avant tout du cinéma de divertissement.
Autres éléments... la musique et bande originale.
Reprise de certains titres pour bien intégrer le spectateur
Et rajout d'une bande original à la hauteur de l'événement
Merci à Tom Cruise et son équipe pour ce cadeau cinématographique
Bravo !!!!!!
Update !
Vu pour la 3 eme fois....
Toujours autant d'émotions !!!
Une perle de cinéma...
Les clichés beauflingues c'est sympa quand il y'a un peu de dérision autour. Ici hélas, au delà de la reprise vintage de certains codes eighties, on a droit à toute la panoplie au 1er degré : Yeux embués, accolades viriles mais poignantes, machines et corps bien huilés, héros intrépide et insoumis mais évidemment toujours plus dans le juste que l'institution, ce pilote affûté toujours prêt à dégainer sa clef à molette pour régler lui même son avion... Tom Cruise s'explore plus que jamais le nombril et sans grande finesse. Le tout emballé dans un scénario plus que maigrichon et un enchaînement de scènes purement anecdotiques jusqu'à la dernière demi-heure.
Le scénario ne fait pas dans la dentelle, on reprend les cordes (et pas les ficelles !) du premier, mais il faut avouer que c'est ce qui fait le lien et la filiation avec le premier. Pour le meilleur, un panel de pilotes à l'image du millénaire, une moto iconique, un caméo de luxe et émouvant de "Ice", le personnage de Penny/Connelly en référence maline et directe à une liaison racontée dans le premier opus... Pour le moins bien, le rapport conflictuel convenu et ennuyeux entre Rooster"Teller et Maverick, les rapports tout aussi convenu et ennuyeux avec sa hiérarchie... Et enfin l'atout maître les séquences de vol et de pilotage absolument fascinante sur le fond et de toute beauté sur la forme. Le rêve et la fascination du milieu éclabousse l'image et impressionne, la surprise est telle que l'émotion nous saisit sans qu'on s'y attende, avec en prime une pointe de suspense bien amené et bien géré. Un film fait pour le grand écran, moins boursouflé que l'original de 86, un divertissement certe balisé et calibré mais avec talent et passion et des séquences aériennes spectaculaires.
Site : Selenie
Site : Selenie
Une suite vraiment fabuleuse !!!!!!!
Pas de temps mort et une histoire qui tient la route.
Du vrai TopGun
Pas de temps mort et une histoire qui tient la route.
Du vrai TopGun
On ne compte plus les superlatifs qui jalonnent, deux heures durant, ce Top Gun: Maverick. « L’homme le plus rapide du monde », « l’un des meilleurs pilotes que l’armée ait jamais connu », « une espèce en voie d’extinction », « tu ne manques pas de cran, cowboy » et j’en passe… Point commun entre tous ces titres de noblesse ? ne pas caractériser le personnage mais définir l’acteur. Tom Cruise s’offre ici une cure de jouvence doublée d’une démonstration de force comme à son habitude depuis quelques années maintenant, depuis qu’il se fait producteur de ses films et choisit des réalisateurs qu’il dirige à la baguette, du surestimé Christopher McQuarrie – ici scénariste et producteur – à Joseph Kosinski.
Nul hasard si leurs mises en scène s’avèrent identiques d’une œuvre à l’autre : plans furtifs sur le buste musclé, présentation mystérieuse du personnage d’abord perçu par des angles insolites et incomplets dans l’espoir de créer un suspense sur son identité, opposition entre les plans larges sur le groupe et les plans resserrés sur le visage du héros solitaire, figure de dissident et de conservateur des valeurs de l’Amérique. À quoi s’ajoute une idéologie puritaine interdisant sexe, alcool, drogue… Nul hasard si les scenarii ressemblent, par bien des aspects, à ceux des westerns d’autrefois. Néanmoins, l’art du western consiste à célébrer la communauté en représentant des protagonistes destinés à en devenir les hérauts ; et si Maverick devient formateur militaire, il fédère moins un collectif qu’un cercle de fans qui connaissent sa légende et le vénèrent pour elle.
Les reprises incessantes des chansons du premier volet témoignent tout à la fois de l’impasse du fan service à engendrer du nouveau et du souci manifesté par le long métrage pour entretenir sa propre gloire résumée en un nom indissociable de l’acteur qui le campe : Maverick/Cruise. Cela occasionne un culte de la performance pénible à regarder en ce qu’il dévie la trajectoire « grand spectacle » assurée par les ballets aériens vers l’autosatisfaction d’une vedette qui se regarde piloter, qui se regarde gouverner après avoir jeté à la poubelle le manuel. Impressionnant lors de combats pourtant charcutés par le montage, Top Gun: Maverick échoue donc à se différencier des productions Cruise récentes. Et si l’on peut lire, çà et là, qu’il s’agit de la meilleure production Cruise de la décennie, restons prudents en préférant parler, non de la meilleure, mais de la plus lisible, de la plus accessible, de la plus sincère déclaration de narcissisme de l’acteur-cascadeur-producteur-spectateur. « L’on est si rempli de soi-même que tout s’y rapporte », disait La Bruyère.
Nul hasard si leurs mises en scène s’avèrent identiques d’une œuvre à l’autre : plans furtifs sur le buste musclé, présentation mystérieuse du personnage d’abord perçu par des angles insolites et incomplets dans l’espoir de créer un suspense sur son identité, opposition entre les plans larges sur le groupe et les plans resserrés sur le visage du héros solitaire, figure de dissident et de conservateur des valeurs de l’Amérique. À quoi s’ajoute une idéologie puritaine interdisant sexe, alcool, drogue… Nul hasard si les scenarii ressemblent, par bien des aspects, à ceux des westerns d’autrefois. Néanmoins, l’art du western consiste à célébrer la communauté en représentant des protagonistes destinés à en devenir les hérauts ; et si Maverick devient formateur militaire, il fédère moins un collectif qu’un cercle de fans qui connaissent sa légende et le vénèrent pour elle.
Les reprises incessantes des chansons du premier volet témoignent tout à la fois de l’impasse du fan service à engendrer du nouveau et du souci manifesté par le long métrage pour entretenir sa propre gloire résumée en un nom indissociable de l’acteur qui le campe : Maverick/Cruise. Cela occasionne un culte de la performance pénible à regarder en ce qu’il dévie la trajectoire « grand spectacle » assurée par les ballets aériens vers l’autosatisfaction d’une vedette qui se regarde piloter, qui se regarde gouverner après avoir jeté à la poubelle le manuel. Impressionnant lors de combats pourtant charcutés par le montage, Top Gun: Maverick échoue donc à se différencier des productions Cruise récentes. Et si l’on peut lire, çà et là, qu’il s’agit de la meilleure production Cruise de la décennie, restons prudents en préférant parler, non de la meilleure, mais de la plus lisible, de la plus accessible, de la plus sincère déclaration de narcissisme de l’acteur-cascadeur-producteur-spectateur. « L’on est si rempli de soi-même que tout s’y rapporte », disait La Bruyère.
TOP GUN: MAVERICK (2022): Un grand plaisir de retrouver Tom Cruise dans le rôle de Maverick. Une première partie , qui rendra un parfait hommage au film de 1986, un véritable carton au box-office. Les années passent et fort heureusement les techniques évoluent. Des scènes aériennes d'une grande efficacité, waouh! De véritables montagnes russes. A ce niveau, pas de doute, cet opus détrônera largement le Top Gun de ma jeunesse. Mais "Top Gun: Maverick" en comparaison avec son ainé, omettra de créer des scènes cultes aux répliques bien envoyées (Entre nous, qui est le meilleur? Les meilleurs sont affichés sur les murs), des scènes fortes et surprenantes (comme cette subite déclaration d'amour), absence de chanson phare (comme: Take my breath away) gravée dans nos mémoires et que l'on fredonnera encore des années plus tard. "Top Gun: Maverick" jouera aussi sur cette corde sensible, la nostalgie, avec une très belle scène, le face à face Tom Cruise/ Val Kilmer (un très joli geste d'amitié de Tom Cruise qui a insisté pour que cet acteur soit présent). L'une des cerises sur le gâteau sera cette grande beauté, la ravissante Jennifer Connelly (il en a de la chance le Tom). Bref! Tout simplement un très bon moment de cinéma.
à voir uniquement pour les scènes d' avions
le casting est plus que faiblard
la scène sur la cohésion du groupe autour d' une baballe est d' une facilité d' écriture un peu déconcertante
pour ce qui est de la petite histoire d' amour que l' on voit arriver comme le nez au milieu de la figure franchement c 'est digne des feux de l' amour
le premier opus était mieux construit celui ci repose sur le non de tom cruise et les moyens qu' on lui donne et visiblement ça ne fait pas tout
le casting est plus que faiblard
la scène sur la cohésion du groupe autour d' une baballe est d' une facilité d' écriture un peu déconcertante
pour ce qui est de la petite histoire d' amour que l' on voit arriver comme le nez au milieu de la figure franchement c 'est digne des feux de l' amour
le premier opus était mieux construit celui ci repose sur le non de tom cruise et les moyens qu' on lui donne et visiblement ça ne fait pas tout
C’est Joseph Kosinski qui prend la relève de Tony Scott qui est décédé le 19 août 2012 à l'age de 68 ans. Trente-six ans après le premier volet, le scénario de cette suite a été écrit par Christopher McQuarrie (Mission Impossible – Fallout), Ehren Kruger (Transformers 3 - La Face cachée de la Lune), et Eric Warren Singer (American Bluff).
Cela fait depuis 2010 que Paramount veut faire une suite de Top Gun. Pour le plus grand plaisir du public, et après de nombreux reports, c’est en cet été 2022 qu’elle a vu le jour sur grand écran. Un enthousiasme qui s’est tout de suite vu avec des entrées record. Si vous avez aimé le premier volet, celui-ci va vous combler. La nostalgie va être un des mots-clés du film. La nostalgie va être un des mots-clés du film. Que ce soit avec la musique Take My Breath Away, des photos souvenirs, ou encore des clins d’œil aux séquences marquantes du premier. Tout cela est mis en bonne mesure pour ne pas être lourd. Top Gun Maverick existe par lui-même, tout en rendant hommage à son ainé. D’ailleurs, on ressent la même atmosphère durant le visionnage.
Le réalisateur nous propose une formule classique du blockbuster américain, mais qui pourtant ne nous avait pas été livré de la sorte depuis longtemps. En effet, cela fait plusieurs années que les productions hollywoodiennes ont tendance à être de plus en plus soft. Cette fois Top Gun Maverick va assumer totalement sa position. On retrouve les ingrédients qui nous avaient manqués. Des personnages aux traits marqués, des répliques assez communes et la musique orchestrale. Ce choix va d’ailleurs dans la volonté de faire renaître le passé, mais en mieux.
La production a d’ailleurs mis les petits plats dans les grands en passant de 15M$ de budget à 140M$. Un bond conséquent qui va se voir sur les scènes de pilotages. Celles-ci sont toujours aussi impressionnantes. Les cadrages sont impeccables. Le jeu entre caméras focus sur le pilote, et celle pour suivre l’avion, est parfait. On ressent toute l’adrénaline et le danger des pilotes. Le fait d’avoir cette fois une histoire avec un véritable enjeu est aussi très important. Il y a une mission cruciale à la clé, ce qui apporte de la dangerosité. Il faut noter qu’aucune image de synthèse n’a été rajoutée. Une touche d’authenticité qui fait toute la différence.
Le plus grand plaisir va être de retrouver Tom Cruise dans la peau de Maverick. L’acteur américain est définitivement fait pour ce rôle. Son personnage a pris en maturité et cela apporte de la richesse. Heureusement, on aura tout de même encore droit à ses coups de folie. En revanche, quelle déception concernant le casting secondaire. Les petits nouveaux font pâle figure par rapport à Tom Cruise. Ce n’est pas la présence de Miles Teller qui changera grand-chose. Aucun n’arrive à s’imposer, d’autant plus que l’écriture de leur personnage est assez sommaire. À noter que contrairement à Top Gun, cette fois, on verra une femme pilote avec Monica Barbaro. Cela est dû au fait que les forces armées américaines ont levé l'interdiction de combat des femmes pilotes en 1993.
Cela fait depuis 2010 que Paramount veut faire une suite de Top Gun. Pour le plus grand plaisir du public, et après de nombreux reports, c’est en cet été 2022 qu’elle a vu le jour sur grand écran. Un enthousiasme qui s’est tout de suite vu avec des entrées record. Si vous avez aimé le premier volet, celui-ci va vous combler. La nostalgie va être un des mots-clés du film. La nostalgie va être un des mots-clés du film. Que ce soit avec la musique Take My Breath Away, des photos souvenirs, ou encore des clins d’œil aux séquences marquantes du premier. Tout cela est mis en bonne mesure pour ne pas être lourd. Top Gun Maverick existe par lui-même, tout en rendant hommage à son ainé. D’ailleurs, on ressent la même atmosphère durant le visionnage.
Le réalisateur nous propose une formule classique du blockbuster américain, mais qui pourtant ne nous avait pas été livré de la sorte depuis longtemps. En effet, cela fait plusieurs années que les productions hollywoodiennes ont tendance à être de plus en plus soft. Cette fois Top Gun Maverick va assumer totalement sa position. On retrouve les ingrédients qui nous avaient manqués. Des personnages aux traits marqués, des répliques assez communes et la musique orchestrale. Ce choix va d’ailleurs dans la volonté de faire renaître le passé, mais en mieux.
La production a d’ailleurs mis les petits plats dans les grands en passant de 15M$ de budget à 140M$. Un bond conséquent qui va se voir sur les scènes de pilotages. Celles-ci sont toujours aussi impressionnantes. Les cadrages sont impeccables. Le jeu entre caméras focus sur le pilote, et celle pour suivre l’avion, est parfait. On ressent toute l’adrénaline et le danger des pilotes. Le fait d’avoir cette fois une histoire avec un véritable enjeu est aussi très important. Il y a une mission cruciale à la clé, ce qui apporte de la dangerosité. Il faut noter qu’aucune image de synthèse n’a été rajoutée. Une touche d’authenticité qui fait toute la différence.
Le plus grand plaisir va être de retrouver Tom Cruise dans la peau de Maverick. L’acteur américain est définitivement fait pour ce rôle. Son personnage a pris en maturité et cela apporte de la richesse. Heureusement, on aura tout de même encore droit à ses coups de folie. En revanche, quelle déception concernant le casting secondaire. Les petits nouveaux font pâle figure par rapport à Tom Cruise. Ce n’est pas la présence de Miles Teller qui changera grand-chose. Aucun n’arrive à s’imposer, d’autant plus que l’écriture de leur personnage est assez sommaire. À noter que contrairement à Top Gun, cette fois, on verra une femme pilote avec Monica Barbaro. Cela est dû au fait que les forces armées américaines ont levé l'interdiction de combat des femmes pilotes en 1993.
Le pilote d’essai Pete « Maverick » Mitchell (Tom Cruise) a refusé les promotions pendant toute sa carrière pour continuer à vivre sa passion : voler. A la demande de son ancien rival et ami Tom « Iceman » Kazansky (Val Kilmer), il se voit confiée la charge de préparer les jeunes diplômés de l’école Top Gun à une mission impossible en territoire ennemi.
On ne l’attendait plus. Trente six ans après "Top Gun", sa suite est enfin tournée. Qu’il ait fallu attendre si longtemps cette sequel dans l’industrie hollywoodienne si bien huilée, la rendrait presque sympathique (les producteurs ne se sont pas précipités pour capitaliser sur le succès du premier opus)… ou au contraire antipathique (« Tu quoque… »).
"Top Gun 2" ne s’intitule pas "Top Gun 2". Au cas où on ne l’ait pas anticipé, il porte le nom de son héros : l’immarscecible Tom Cruise qui, comme James Bond, mourra un jour peut-être (l’éventualité de sa mort constitue d’ailleurs un ressort efficace du film) mais qui ne vieillira jamais. Contre toute logique, administrative autant que physique, il reprend du service à près de soixante ans, toujours aussi jeune, toujours aussi souriant, toujours aussi ingambe. Tom Cruise incarne jusqu’à la caricature une société Peter Pan qui refuse de vieillir et qui, grâce à un cocktail mystérieux de cocktails anabolisants et de coaching draconien, y parvient.
Dans "Top Gun2", Tom Cruise retrouve quelques uns des personnages qui l’accompagnaient déjà dans le 1. Val Kilmer, qui se meurt d’un cancer du larynx, y fait une émouvante apparition. Trop vieille, trop grosse, trop moche, Kelly McGillis a dégagé de l’affiche sans provoquer le tollé qu’on aurait volontiers imaginé ; Jennifer Connelly la remplace avantageusement.
"Top Gun2" est ultra-référentiel. Il fonctionne sur la nostalgie du premier volet dont il reprend la musique (pourtant horriblement démodée), les accessoires fétiches (la Kawasaki 900, le blouson en cuir, les Ray-Ban Aviator) et quelques scènes mythiques, au premier rang desquelles la fameuse séance de beach-volley – transformée en match de football américain – où chacun et chacune scrutent avec une admiration jalouse les abdos impeccables du presque sexagénaire Tom Cruise.
Sans doute le scénario de cette suite n’est-il pas d’une folle originalité. Il louche du côté du tout premier Star Wars : il s’agit, ici comme là, comme dans un jeu vidéo, de conduire une flottille d’appareils de combat à travers une série d’épreuves pour détruire une base ennemie invincible protégée par un intimidant système de défenses. Ses rebondissements ne sont guère crédibles.
Mais l’essentiel n’est pas là. Il est, pour les spectateurs les plus âgés, dans le plaisir régressif de retrouver l’univers inchangé d’un de leurs premiers émois cinématographiques. J’avais quinze ans quand j’ai vu "Top Gun" au cinéma, dans une petite salle de province, après avoir acheté une glace à l’eau Popsicle à l’ouvreuse qui les vendait à l’entracte dans un panier en osier. J’en avais offert une à ma voisine que j’essayai maladroitement d’embrasser pendant le film. Tom Cruise avait mon âge – ou presque. Et maintenant, j’ai l’air d’avoir le double de lui !
On ne l’attendait plus. Trente six ans après "Top Gun", sa suite est enfin tournée. Qu’il ait fallu attendre si longtemps cette sequel dans l’industrie hollywoodienne si bien huilée, la rendrait presque sympathique (les producteurs ne se sont pas précipités pour capitaliser sur le succès du premier opus)… ou au contraire antipathique (« Tu quoque… »).
"Top Gun 2" ne s’intitule pas "Top Gun 2". Au cas où on ne l’ait pas anticipé, il porte le nom de son héros : l’immarscecible Tom Cruise qui, comme James Bond, mourra un jour peut-être (l’éventualité de sa mort constitue d’ailleurs un ressort efficace du film) mais qui ne vieillira jamais. Contre toute logique, administrative autant que physique, il reprend du service à près de soixante ans, toujours aussi jeune, toujours aussi souriant, toujours aussi ingambe. Tom Cruise incarne jusqu’à la caricature une société Peter Pan qui refuse de vieillir et qui, grâce à un cocktail mystérieux de cocktails anabolisants et de coaching draconien, y parvient.
Dans "Top Gun2", Tom Cruise retrouve quelques uns des personnages qui l’accompagnaient déjà dans le 1. Val Kilmer, qui se meurt d’un cancer du larynx, y fait une émouvante apparition. Trop vieille, trop grosse, trop moche, Kelly McGillis a dégagé de l’affiche sans provoquer le tollé qu’on aurait volontiers imaginé ; Jennifer Connelly la remplace avantageusement.
"Top Gun2" est ultra-référentiel. Il fonctionne sur la nostalgie du premier volet dont il reprend la musique (pourtant horriblement démodée), les accessoires fétiches (la Kawasaki 900, le blouson en cuir, les Ray-Ban Aviator) et quelques scènes mythiques, au premier rang desquelles la fameuse séance de beach-volley – transformée en match de football américain – où chacun et chacune scrutent avec une admiration jalouse les abdos impeccables du presque sexagénaire Tom Cruise.
Sans doute le scénario de cette suite n’est-il pas d’une folle originalité. Il louche du côté du tout premier Star Wars : il s’agit, ici comme là, comme dans un jeu vidéo, de conduire une flottille d’appareils de combat à travers une série d’épreuves pour détruire une base ennemie invincible protégée par un intimidant système de défenses. Ses rebondissements ne sont guère crédibles.
Mais l’essentiel n’est pas là. Il est, pour les spectateurs les plus âgés, dans le plaisir régressif de retrouver l’univers inchangé d’un de leurs premiers émois cinématographiques. J’avais quinze ans quand j’ai vu "Top Gun" au cinéma, dans une petite salle de province, après avoir acheté une glace à l’eau Popsicle à l’ouvreuse qui les vendait à l’entracte dans un panier en osier. J’en avais offert une à ma voisine que j’essayai maladroitement d’embrasser pendant le film. Tom Cruise avait mon âge – ou presque. Et maintenant, j’ai l’air d’avoir le double de lui !
Du grand spectacle! Des scènes de combat aérien spectaculaires avec peu d'effets spéciaux, à couper le souffle!
La tension est palpable même dans les séquences d'entraînement (duel des champions par exemple).
Même en F14 ça vaut le détour! Et le générique termine magistralement avec Lady GAGA...
La tension est palpable même dans les séquences d'entraînement (duel des champions par exemple).
Même en F14 ça vaut le détour! Et le générique termine magistralement avec Lady GAGA...
Très bon film et très bonne suite avec un soupçon de nostalgie et des scènes aériennes magnifiques . Personnellement j'aurais aimé ré entendre la chanson de berlin et le développement des pilotes
Plaisir coupable par excellence, cette suite est surtout prétexte à une bonne dose de nostalgie.
Avec une histoire, finalement aussi simpliste que son aîné, l'équipe de Top Cruise délivre un film généreux, et aux valeurs simples (le courage, l'amitié, la transmission) loin des "valeurs modernistes woke" made in Netflix. De plus, le film offre des prouesses techniques rarement vues jusque là, les phases de vols sont incroyables et on est scotchés à son siège dans le dernier acte. Maverick peut se targuer de faire parti de ces suites meilleures (ou, au moins aussi bonnes) que leur aîné. Inattendu.
Avec une histoire, finalement aussi simpliste que son aîné, l'équipe de Top Cruise délivre un film généreux, et aux valeurs simples (le courage, l'amitié, la transmission) loin des "valeurs modernistes woke" made in Netflix. De plus, le film offre des prouesses techniques rarement vues jusque là, les phases de vols sont incroyables et on est scotchés à son siège dans le dernier acte. Maverick peut se targuer de faire parti de ces suites meilleures (ou, au moins aussi bonnes) que leur aîné. Inattendu.
Etant donné toutes les éloges à son encontre, "Top Gun Maverick" s'annonçait dément! Malheureusement, rien de tout ça. Beaucoup de bons sentiments américains, de nombreuses scènes copier-coller du premier opus, des scènes d'avions à n'en plus finir, un scénario presque inexistant. Malgré des bons acteurs notamment notamment Jon Hamm et Jennifer Connelly, ce film d'avions ne décolle jamais...Une suite comme quasiment toutes les autres c'est à dire raté et sans grand intérêt. Une pure opération commerciale nous servant du spectaculaire pour faire des entrées mais pour le reste le film est d'un vide abyssal.
Kosinski signe ici son meilleur film, et une suite bien supérieure à Top Gun !
Loin d'être un long-métrage nostalgique, on tient là un opus qui développe réellement le perso de Maverick (Tom Cruise signe d'ailleurs sa meilleure performance d'acteur depuis 10 ans) tout en proposant un regard méta sur son interprète principal.
On est sur un vibrant hommage au cinéma 90's de Tony Scott (le film lui est dédié à la fin), avec certes son lot de call-backs (le générique d'intro Danger Zone, le soleil couchant, les Ray-Ban Aviator, la moto,les rivalités entre jeunes, du rugby torse nu mais sans allusions homo-érotiques...), mais le tout fait sens et est correctement implanté dans un récit de vraie bonne tenue.
On retrouve donc Maverick toujours aussi casse-cou en pilote d'essai,qui va devoir être instructeur à Top Gun afin d'accomplir une mission de haute dangerosité (face à un Kazakhstan non-nommé!).
De ce pitch qui suit relativement une feuille de route (surtout lors du tiers central), le film amène de l'incarnation et même de l'émotion pour plusieurs raisons que je détaillerai pas (dont une avec Val Kilmer qui lorsqu'on connait son parcours fait presque lacher la larmichette), mais la relation Tom Cruise-Miles Teller (jouant le fils de Goose) en est le coeur.
Mais avant tout, Top Gun Maverick est un film sur Tom Cruise, poussant toujours plus loin ses limites (quand Ed Harris l'engueule en lui demandant pourquoi il fait des trucs aussi dangereux, on est clairement sur de l'extra-diégétique à ce niveau) et désormais figure paternelle encline à la transmission.
L'occasion donc d'aborder que là encore Cruise est impliqué à 300% en s'engageant dans des séquences aériennes assez bluffantes (et ce dès l'intro lors d'un essai à Mach 10). Le gros morceau reste avant tout le dernier tiers, un gros double-climax bien galvanisant proposant d'impressionnantes séquences de dogfights, sublimés par la photographie ample de Claudio Miranda (habitué de Kosinski et qui fait là encore un taff assez monstrueux)
Pour le reste, le cast est très bon (que ce soient les nouveaux avec Miles Teller et Glen Powell, les figures hierarchiques comme Ed Harris ou Jon Hamm, et une Jennifer Connelly toujours bien charmante). En parlant de Connelly, elle joue quand même le love interest aux ressorts assez attendus, mais permet aussi d'apporter un peu plus d'humanité à un Maverick présenté initialement comme un éternel solitaire.
Bref, 2h de vrai bonheur pour ce qui est incontestablement LE summer blockbuster par excellence (y aura rien de mieux cet été dans le genre). C'est prenant, kiffant et plaisant (et même drôle par instants)...mais surtout impressionnant. Du très bon blockbuster d'artisan en somme, et à l'ancienne avec les moyens contemporains (même la BO de Zimmer respire le 90's tendance USS Alabama etc)!
Loin d'être un long-métrage nostalgique, on tient là un opus qui développe réellement le perso de Maverick (Tom Cruise signe d'ailleurs sa meilleure performance d'acteur depuis 10 ans) tout en proposant un regard méta sur son interprète principal.
On est sur un vibrant hommage au cinéma 90's de Tony Scott (le film lui est dédié à la fin), avec certes son lot de call-backs (le générique d'intro Danger Zone, le soleil couchant, les Ray-Ban Aviator, la moto,les rivalités entre jeunes, du rugby torse nu mais sans allusions homo-érotiques...), mais le tout fait sens et est correctement implanté dans un récit de vraie bonne tenue.
On retrouve donc Maverick toujours aussi casse-cou en pilote d'essai,qui va devoir être instructeur à Top Gun afin d'accomplir une mission de haute dangerosité (face à un Kazakhstan non-nommé!).
De ce pitch qui suit relativement une feuille de route (surtout lors du tiers central), le film amène de l'incarnation et même de l'émotion pour plusieurs raisons que je détaillerai pas (dont une avec Val Kilmer qui lorsqu'on connait son parcours fait presque lacher la larmichette), mais la relation Tom Cruise-Miles Teller (jouant le fils de Goose) en est le coeur.
Mais avant tout, Top Gun Maverick est un film sur Tom Cruise, poussant toujours plus loin ses limites (quand Ed Harris l'engueule en lui demandant pourquoi il fait des trucs aussi dangereux, on est clairement sur de l'extra-diégétique à ce niveau) et désormais figure paternelle encline à la transmission.
L'occasion donc d'aborder que là encore Cruise est impliqué à 300% en s'engageant dans des séquences aériennes assez bluffantes (et ce dès l'intro lors d'un essai à Mach 10). Le gros morceau reste avant tout le dernier tiers, un gros double-climax bien galvanisant proposant d'impressionnantes séquences de dogfights, sublimés par la photographie ample de Claudio Miranda (habitué de Kosinski et qui fait là encore un taff assez monstrueux)
Pour le reste, le cast est très bon (que ce soient les nouveaux avec Miles Teller et Glen Powell, les figures hierarchiques comme Ed Harris ou Jon Hamm, et une Jennifer Connelly toujours bien charmante). En parlant de Connelly, elle joue quand même le love interest aux ressorts assez attendus, mais permet aussi d'apporter un peu plus d'humanité à un Maverick présenté initialement comme un éternel solitaire.
Bref, 2h de vrai bonheur pour ce qui est incontestablement LE summer blockbuster par excellence (y aura rien de mieux cet été dans le genre). C'est prenant, kiffant et plaisant (et même drôle par instants)...mais surtout impressionnant. Du très bon blockbuster d'artisan en somme, et à l'ancienne avec les moyens contemporains (même la BO de Zimmer respire le 90's tendance USS Alabama etc)!
On a beau parfois garde notre âme d’enfance lorsqu’on va au cinéma, on fait l’effort de temps en temps de laisser notre cerveau à l’entrée, mais avec Top Gun:Maverick il faudra en plus faire preuve de beaucoup d’indulgence pour accepter la nouvelle production hollywoodienne servie par un Tom Cruise au sourire carnassier, incarnant toujours plus fort, plus beau plus que jamais, incarnant plus que jamais les valeurs de l’Amérique qui gagne,
Si le premier Top Gun était en une sorte de métaphore de l’Amérique toute puissante des années 80, ce second volet, 35 ans plus tard, a semble t-il toujours l’ambition que de célébrer la force la puissance et la gloire de l’Oncle Sam dans un film qui reprend tous les codes du cinéma des années 80 dans ce qu’il a de pire et de plus ringard.
Si l’on excepte les scènes d’action en vol assez (forcément) remarquables, et encore dans la dernière partie du film principalement, tout le reste est bon à jeter au panier ou presque, avec cette nostalgie sirupeuse qui colle au film en permanence.
Car ce Top Gun :Maverick est un blockbuster vieillot avec une histoire cousue de fil blanc où l’on a déjà compris dès les premières minutes ce qui va se passer jusqu’à l’ultime plan, et cela sans qu’aucun grain de sable ne viennent perturber un scénario extrêmement lisse et le moindre enjeu dramatique.. Quant à la dimension psychologique du film, on n’en parle même pas.
Un film qui l’on regarde comme un spectacle pyrotechnique, un exercice virtuose mais totalement vain, avec ponctué de séquences que l’on croyait définitivement rangées dans le grenier des années 80 comme cette scène de foot américain sur la plage avec ces corps bronzés musclés et dents blanches. Du kitsch du kitsch encore du kitsch pendant deux heures. Les nostalgique de 1986 y ont trouvé leur compte (c’était le but) vu le moyenne spectateurs sur AlloCiné
https://www.hop-blog.fr/top-gunmaverick-tom-cruise-coince-dans-les-annees-80/
Si le premier Top Gun était en une sorte de métaphore de l’Amérique toute puissante des années 80, ce second volet, 35 ans plus tard, a semble t-il toujours l’ambition que de célébrer la force la puissance et la gloire de l’Oncle Sam dans un film qui reprend tous les codes du cinéma des années 80 dans ce qu’il a de pire et de plus ringard.
Si l’on excepte les scènes d’action en vol assez (forcément) remarquables, et encore dans la dernière partie du film principalement, tout le reste est bon à jeter au panier ou presque, avec cette nostalgie sirupeuse qui colle au film en permanence.
Car ce Top Gun :Maverick est un blockbuster vieillot avec une histoire cousue de fil blanc où l’on a déjà compris dès les premières minutes ce qui va se passer jusqu’à l’ultime plan, et cela sans qu’aucun grain de sable ne viennent perturber un scénario extrêmement lisse et le moindre enjeu dramatique.. Quant à la dimension psychologique du film, on n’en parle même pas.
Un film qui l’on regarde comme un spectacle pyrotechnique, un exercice virtuose mais totalement vain, avec ponctué de séquences que l’on croyait définitivement rangées dans le grenier des années 80 comme cette scène de foot américain sur la plage avec ces corps bronzés musclés et dents blanches. Du kitsch du kitsch encore du kitsch pendant deux heures. Les nostalgique de 1986 y ont trouvé leur compte (c’était le but) vu le moyenne spectateurs sur AlloCiné
https://www.hop-blog.fr/top-gunmaverick-tom-cruise-coince-dans-les-annees-80/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse