Avis : Top Gun: Maverick - Page 8

Une suite ratee comme la plupart des suites sans maquillage tom cruise à l'air fatigué malgré son absence de cheveux blancs à 60 ans scénario 0 clichés à outrance et d'une longueur interminable

Superbe film de cette année. Je suis heureux de voir Tom Cruise reprendre son rôle de Maverick (ça change d’Ethan Hunt).
J’apprécie les nombreux hommages au premier film et on trouve un côté plus sérieux que son prédécesseur.
De plus, on représente des effets spéciaux et des scènes d’avions extraordinaires et réalistes (sans fonds verts).
J’apprécie aussi les enjeux personnels de Maverick avec le fils de son défunt ami Goose et le rôle de Jennifer Connely. Encore bravo aussi à Val Kilmer de reprendre son rôle car il est devenu plus attachant que dans le 1.
Bravo à Tom Cruise d’avoir retrouvé son côté pilote casse-cou, aux compositeurs car la bande-son est géniale et au réalisateur d’avoir réalisé le meilleur film de Tom Cruise et une des meilleures suites de l’histoire du cinéma.

Et comme il est crédité à la fin : « À la mémoire de Tony Scott »

36 ans après le premier opus, Pete Mitchell s'offre une seconde aventure en avion dans Top Gun : Maverick. Je ne croyais honnêtement pas du tout en ce projet à son annonce au vu des nombreuses sagas qui ont fait leurs retours après plusieurs décennies et dont le résultat a été catastrophique. Au final, après le visionnage de ce film, la surprise a été au rendez-vous.
En effet, on est face à un bon blockbuster qui nous tient en haleine pendant deux heures, on ne s'ennuie absolument jamais. On va avoir des séquences d'action dignes de ce nom notamment quand les spoiler: quatre avions vont se retrouver dans une parfaite cohésion d'équipe afin de s'entraider face aux bombes ennemis.
La bande-son est vraiment agréable, remixant musiques du premier film et nouveaux morceaux. De plus, c'est aussi un film où on rit franchement avec par exemple spoiler: Warlock qui s'amuse des mauvais "timings" de Maverick : "Vous savez choisir un moment opportun vous".
Par ailleurs, on a des plans assez beaux même si on pouvait s'attendre à une plus grande pluralité des décors aériens. Ceux qui m'ont marquer sont au début du métrage spoiler: lorsque Maverick utilise le Mach-10.
Enfin, les acteurs sont tous très bons, et j'ai beaucoup apprécié la relation presque paternel qu'entretien Maverick avec ses élèves. Cependant, il ne faut pas s'attendre à un film d'auteur, ce n'est clairement pas le métrage qui brille pour son côté esthétique. La séquence spoiler: où Maverick et Penny font l'amour
est particulièrement mal réalisé et mal monté avec spoiler: ces fondus enchainés où on ne les voit même pas s'embrasser.
J'avais l'impression de voir un film américain des années 40 censuré par le code Haize.
Top Gun Maverick est globalement bon. Il réussit à ne pas tomber dans le piège de "la suite de trop" avec un scénario qui existe individuellement tout en s'inscrivant dans la continuité du premier. Ce film plaira à ceux qui ont connu le film original comme aux plus jeunes, ce qui explique sans doute son actuel succés phénoménal au box-office.

Du très très lourd !

On reste scotché au fauteuil du début à la fin tant les scènes en vol sont à couper le souffle !

Tom cruise va toujours plus dans les limites, et c’est que du bonheur à regarder ! Le temps passe vite et on aimerait bien faire un petit tour de bécane nous aussi !

Quel plaisir de voir que pour une fois, le héros d’un film se trouve une femme de son âge, naturelle et sans artifices !

Sympa de revoir Miles Teller également, et Val Kilmer bien sûr ! Et découverte d’une belle brochette de nouveaux venus qui semblent prometteurs !

Bref, à regarder sans modération, cette version fait honneur au premier film.

clichés..caricatural...scénario invraisemblable..de trop longs gros plan sur le vieux beau...on ne nous épargne rien, et si on comprend pas bien on vous dit quoi penser...la phrase clé : ce n est pas une décision facile...relisez plutôt Corneille...c

"Top Gun: Maverick" est la suite du film culte "Top Gun". Le film est divertissant, les personnes sont attachants et les scènes d'action sont sympas. Par contre j'ai trouvé qui avais des longueurs à certains moments du film et certaines scènes où j'ai trouvé les acteurs pas trop convaincant.

Je pense que c'est un des plus mauvais films jamais tourné... pourquoi en quelques mots :

- scénario niveau collège, genre des plus mauvais épisodes des têtes brulées,
- la tête de Tom sur l'écran 80% (voir plus) du temps,
- des acteurs au charisme d'huitres,
- des longueurs et des langueurs insupportables,
- on ne s'attache à aucun moment aux personnages,
- les méchants sont indéterminés.

Seuls points positifs : les scénes avec les avions sont sympas et c'est un film gay (pour ceux que ça intéresse !).

Excellent film. Tom Cruise livre sa meilleure prestation, entre bravoure et douceur. Les scènes d'actions sont spectaculaires car tournées en réelle. La trouve de nouveaux acteurs sont attachants.
Et la chanson de Lady Gage "Hold My Hand" est absolument magnifique.
A voir ABSOLUMENT sur grand écran et en IMAX si possible.

Tout les clichés américains réunis dans un seul film + des femmes qui conduisent des avions et des bateaux pour faire politiquement correct. Une recette qui marche pour plaire aux masses.

- Le male alpha tête brulée qui va victimiser ses collègues avec l'appuie de ses partisans. On va forcément le voir se faire moucher à un moment du film.
- Des dialogues qui se renvoient la balle comme dans une cours de récré (d'école américaine)
- Le cliché du mec qui coupe le jukebox pour faire un blues au piano avec ses ray ban au nez.
- Le gars plongé dans ses pensées traumatisantes et sa meuf qui la regarde avec la compassion d'un chien battu (au secours)
- Des scènes de regards romantiques qui mettent mal à l'aise tellement c'est niais.
- La gosse qui dit a l'amant de sa mère de ne pas lui briser le cœur.
- Tom Cruise qui sauve le monde à la gloire de l'Amérique.
- Val Kilmer botoxé sur sa photo d'enterrement

Tous ces clichés donnent des longueurs insupportables, ce qu'il se passe quand il n'y a aucun effet de surprise. On attend juste la scène d'action de fin, promise pendant tout le film comme une carotte au bout d'un bâton.
Comment passer un bon moment devant un scénario mathématiquement construit pour plaire au plus grand nombre en étant le plus bateau possible. J'ai entendu des gens rire au moment il fallait rire bravo à eux, ils n'auront pas payé pour rien.
Je pense pas me tromper en disant que ce film va plaire aux fans de "Marvel" et de "fast and furious". Un bon scénario de consommation avec des grosses machines et de la testostérone. Faut avoir aucune idée de ce qui à été fait dans le cinéma auparavant pour aduler ce film sérieusement. Je veux bien que ça soit léger et concentré sur l'action mais la clairement, il à été torché en deux sec le scénario, c'est pas possible, tout sonne creux.

PS : on peut saluer l'implication de Tom Cruise dans les cascades et le réalisme confirmé par des vrais pilotes de chasses de ces scènes d'actions, le reste est indigeste.

Nickel, enfin une suite qui ne bousille pas l'original !
Scénario simple mais très efficace.
Les prises de vue sont incroyables.
La musique fait plaisir.
A voir.

Pete Mitchell, dit "Maverick", est devenu pilote d’essai, refusant de monter en grade alors qu’il aurait pu prétendre devenir général voir même sénateur (ce qui l’aurait obligé de renoncer à voler). Jusqu’au jour où il se retrouve contraint de former de jeunes diplômés de l'école d'aviation "Top Gun" pour une mission suicide…

36ans après la sortie du cultissime Top Gun (1986) de Tony Scott, on retrouve Tom Cruise dans le rôle de la tête brulée, exit le côté crypto-gay qui collait au film (avec ces pilotes torse-poils, suintant et partageant le même vestiaire tout en se gargarisant d’être les meilleurs). Certes, cette suite évite les erreurs du passé mais n’en reste pas moins un bon gros condensé d’impérialisme ricain et de masculinité toxique.

Mais tout cela n’enlève en rien le plaisir que l’on a d’y retrouver Maverick, en pleine introspection, sur fond de rédemption (notamment envers Rooster, le fils de Goose). Joseph Kosinski retrouve Tom Cruise, après l’avoir dirigé dans Oblivion (2013). Avec Cruise aux manettes (en tant que coproducteur) et préférant les cascades réelles au détriment des CGI, très clairement, on en a pour notre argent en termes d’action et de séquences de voltige, puisque les séquences aériennes sont réelles, de même que les acteurs sont réellement dans le cockpit des avions en plein vol.

Que les fans de la première heure se rassurent, les clins d’œil à l’œuvre d’origine sont bel et bien présents, de quoi rassurer le fan-service. Ainsi, sur fond de "Danger Zone" de Kenny Loggins, on retrouve Maverick au volant de sa moto faisant face à un F/A-18 avec un coucher de soleil en arrière-plan, Maverick franchissant le mur du son au grand dam de son supérieur ou encore cette séance de football de plage (à défaut de volleyball) où de nouveau, les corps sculpturales sont mis à l’honneur…

Aussi surprenant que cela puisse paraître, cette suite parvient à surpasser haut la main l’œuvre d’origine, faisant oublier son script anémique pour une intrigue bien plus passionnante et haletante. Si l’on prend plaisir à y retrouver Cruise, il en sera de même avec l'émouvant retour de Val Kilmer (qui s’est retiré des plateaux de tournage depuis qu’il a subi une trachéotomie suite à un cancer de la gorge), sans oublier la présence de la toujours ravissante Jennifer Connelly.

Loin d’être sans défauts, Top Gun : Maverick (2022) est un condensé de grand spectacle qui nous en donne pour notre argent et parvient à nous faire oublier les défauts de son prédécesseur en le surpassant.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Je l'avoue en préambule, je suis (très) loin d'être un fan du premier "Top Gun", film que je trouve ringard et frimeur, entre autres choses. Cette suite sortie 36 ans plus tard ne m'attirait absolument pas de premier abord. Mais, intrigué par les retours positifs, et la passion communicative de Tom Cruise pour le spectacle cinégénique, je me suis laissé tenté en salles... "Top Gun : Maverick" démarre par cette hallucinante introduction, qui laisse craindre que l'on va sombrer dans un hommage technique stérile. Une police de titre, des cadres & découpages, et un photographie digne des années 80 et calqués sur le premier volet. Et même Don Simpson (le producteur camé associé de Jerry Bruckheimer, décédé en 1996) crédité au générique ! Heureusement, le film pose vite son identité. On retrouve en effet la patte de Joseph Kosinski, connu pour son travail d'esthète... et ses scénarios moyennement solides. Et c'est exactement ci qui ressort ici. Les deux tiers du film reposent sur une intrigue cousue de fil blanc, prévisible et pleine de clichés (ah cette histoire ridicule de fiston rancunier...), nous enfonçant le nez dans une montagne de clins d'oeil au premier volet. Pourtant, c'est à "Hot-Shots" que l'on pensera régulièrement, tant les similitudes scénaristiques sont parfois étonnement nombreuses, en version sérieuse (une apparition de Charlie Sheen ou Valeria Golino n'aurait pas dépareillé !). Sans compter la quasi déification de Tom Cruise, qui ne peut s'empêcher de montrer qu'à près de 60 ans, il sait encore bomber le torse en maillot de bain, ou bouffer du jeunot au petit déjeuner. Ca passe ou ça casse... toujours est-il que l'on ne peut que saluer l'implication et la détermination de l'acteur. Qui, à l'image de son protagoniste, sait que la fin de sa carrière de leading man est proche, et qui met le paquet pour en mettre plein les mirettes jusqu'au bout. Car le film est généreux en spectacle. Il y a ce magnifique vol d'essai au début. Et bien sûr le dernier acte, efficace et visuellement très convaincant, qui vaut le coup d'être vu en salles. On y sent un véritable soin, et des acteurs/avions qui ont réellement été dans les airs. Sans compter une séquence particulièrement touchante avec Val Kilmer. Ceux qui ont vu le documentaire "Val" y trouveront sans doute un écho encore plus dramatique. Ainsi, "Top Gun : Maverick" n'est pas sans défaut. Mais son aîné étant dans le même cas, peut-on se dire qu'il lui est fidèle ? Quoiqu'il en soit, il s'agit d'un spectacle qui en a sous l'aile, qui ravira sans doute les amateurs du premier film.

Une suite près de quarante ans après l’original, était-ce bien raisonnable et nécessaire ? Celle d’un film culte pour toute une génération qui plus est, en l’occurrence celle de « Top Gun », le film qui a définitivement lancé la carrière de Tom Cruise et l’a placé au rang de superstar. Une place qui ne s’est jamais démentie à Hollywood et surtout qu’il est l’un des seuls à pouvoir se targuer de garder. En effet, vous en connaissez encore beaucoup des acteurs stars capables de rameuter le public sur leur seul nom encore aujourd’hui? Hormis Leonardo Di Caprio, beaucoup plus jeune, et, à moindre mesure Brad Pitt, il n’en reste quasiment plus, c’est une espèce en voie d’extinction. Et l’acteur qui vient de fêter ses soixante ans est en plus connu pour faire ses propres cascades qui repoussent l’entendement comme on le verra encore dans les deux prochains « Mission : impossible », sa saga à lui. Faire une suite à « Top Gun » pouvait donc sembler comme une évidence au final, celle qui clôt un chapitre et quarante ans d’une prestigieuse carrière, une sorte de happening... Après tout, Denis Villeneuve l’a bien fait avec l’immense « Blade Runner 2049 ». Mais ici, on est dans du pur blockbuster, millimétré à l’excès, le vrai retour au film popcorn généreux des années 90 avec la technologie d’aujourd’hui. Il n’est donc pas étonnant de retrouver à la production Jerry Bruckeimer, le pape de ce genre disparu (« Armageddon », « Les Ailes de l’enfer », ...).

Ce « Top Gun : Maverick » est un bon divertissement, on ne peut le nier. Chaque aspect du film est fait pour faire plaisir aussi bien aux fans nostalgiques du premier qu’aux néophytes avides de sensations fortes. L’histoire, qui voit Maverick devoir former une équipe de têtes brûlées pour une mission presque impossible, est logique et judicieuse. Surtout que pour ajouter du liant et de la densité dramatique à ce postulat classique, l’un de ces jeunes est le fils de son défunt co-équipier, qui lui attribue la faute du décès de son père. Sur deux heures, le film déroule donc son petit script plutôt programmatique entre nostalgie et modernisme, entre retrouvailles et nouveaux venus, tout cela dans un décorum qui rappelle au bon souvenir des grosses productions d’antan mais avec une image ultra stylisée du meilleur effet. Et quand résonne les notes de musique phares du premier, impossible de ne pas avoir quelques frissons... Quant à la séquence finale, elle tient ses promesses, les combats aériens étant impressionnants et la tension au rendez-vous. Après « Oblivion », déjà avec Cruise, Joseph Kosinski prouve qu’il est un professionnel de l’action aérienne et en grand angle!

Il y a une foultitude de passage obligés, il y a les clins d’œil presque forcés et il y a quelques séquences hautement prévisibles mais « Top Gun : Maverick » évite la redite ou le sentiment d’être un film inutile. Et cela grâce au progrès des effets spéciaux d’abord, mais aussi parce que cette suite tardive semble mettre un terme à tout un pan d’un certain cinéma moribond et enfin parce qu’elle semble clore le chapitre d’une vie pour un acteur décidément hors du commun. Qu’on l’aime ou pas, Cruise sait jouer et il le prouve encore une fois ici. Et son charisme, commun à nul autre, fonctionne une nouvelle fois à plein régime. Les jeunes acteurs peinent à rivaliser, notamment Miles Teller qui s’avère presque une erreur de casting. Ce sont les seconds rôles plus âgés qui attirent l’attention, d’une Jennifer Connely dans une prestation moins potiche que prévu, d’un Ed Harris venu grogner avec plaisir bien secondé par un Jon Hamm parfait en supérieur sévère et enfin et surtout de l’apparition émouvante d’un Val Kilmer malade (comme dans la vraie vie). En somme ici, rien de révolutionnaire mais un joli pont entre quarante ans de cinéma d’action et surtout deux époques bien différentes que ce soit au niveau des valeurs, de la technologie ou du monde qui nous entoure. Comme un hommage modernisé au cinéma d’action hollywoodien d’antan...

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Ce qu'il y a de remarquable dans Top gun : Maverick, c'est l'absence totale de second degré.

Le film est d'une frontalité absolue : les sentiments qui y sont montrés sont beaux, les personnages sont magnifiques, la mise en scène impeccable, les couchers de soleil splendides. Pas de scories, pas de mauvais goût (ou quasiment pas), mais pas de méchants non plus. Et peu de suspense, car dans ce monde parfait, personne ne peut mourir.

On ne s'ennuie pourtant pas trop en regardant Tom Cruise revivre d'anciens traumas en multipliant les exploits aériens et en re-séduisant la pimpante Jennifer Connely. Joseph Kosinski fait ce qu'il faut pour que l'intérêt soit toujours maintenu à un niveau minimum, permettant de tenir à peu près éveillé les 2h11 du film.

Donc si vous n'êtes pas réfractaire à la rhétorique du héros américain toujours en conflit avec sa hiérarchie (mais qui sauvera tout le monde à la fin), aux bons sentiments servis en pinte et aux cabrés-piqués filmés sur un bon rythme, le film vous plaira. Il représente finalement un genre en disparition : le blockbuster bien écrit et spectaculaire, dans lequel aucun super-héros ne vient pointer le bout de sa cape.

Avoir vu le premier opus (et en être nostalgique), ce qui n'est pas mon cas, représente probablement un plus.

Je vous laisse juge.

En 1986, Top Gun avait rencontré un immense succès que l’on peut difficilement comprendre. Trente-six ans plus tard, sa suite, Top Gun : Maverick, bénéficie d'un encore plus grand succès et c’est tout aussi incompréhensible. Mis à part l’aspect nostalgique très marqué spoiler: (l’exemple parfait en est l’unique scène mettant en scène un Val Kilmer dont le véritable état de santé n’est aucunement caché)
, la musique reprenant plusieurs titres de l’original et le fait que, comme la grande majorité des films d’action avec Tom Cruise, le film soit tourné essentiellement avec des cascades réelles et avec peu d’effets spéciaux numériques, cette suite que l’on attendait plus est toujours aussi caricaturale et patriotique spoiler: (on hallucine de voir que l’ennemi, qui n'apparaît jamais physiquement, soit juste appelé un "état voyou" sans être nommé même s’il fait beaucoup penser à la Russie)
que le premier. Le résultat est un peu moins ennuyant que l’original notamment grâce à sa dernière partie très prenante qui semble partir un peu vers Mission : impossible. Même si le public lui offre un succès exceptionnel et si la critique semble le porter aux nues, ce serait regrettable que Top Gun : Maverick devienne le symbole de ce qui pourrait remonter le niveau du cinéma commercial américain actuel.