Avis : Le Hobbit : la Désolation de Smaug - Page 8

Peter chie sur le livre, sur le premier film et sur son travail sur le seigneur des anneaux. On se demandais ce qu'il allais inventer, n'ayant plus rien a tirer du livre, le constat est fait : une histoire d'amour bidon, des personnages inutiles, pleins de scènes sans enjeux...
Il s'amuse a gâcher des scènes qui aurais put être plus belles, smaug est con comme un balais, je l'ai trouvé sérieusement moins convainquant que l'âne de shrek. Bilbo se la pète contre des arraignées de 6m on sait pas trop pourquoi.
Bon jeu d'acteur, des décors magnifiques, un passage très sympa dans la fôret... Mais un film très lourd qui n'invente rien et comble le vide avec du carton pâte, avec un réalisme qui s'est barré depuis longtemps, on est très proche d'un pirate des caraïbes qui s'assume pas.

Peter a tout les moyens du monde, sortir ce film c'est une insulte au cinéma.

Mon dieu que c'est mauvais!
des looooongueurs, des longueurs, des scènes inutiles, et des scènes inutilement longue!
pourquoi vouloir faire tenir un livre de 309 pages (je viens de vérifier ma version livre) sur le même format qu'un dictionnaire comme le SDA! Alors monsieur Jackson, on avait un trou dans son compte a comblé?

Trêve de plaisanteries: que fout le nécromancien ici? qui est cette splendide mais inutile elfette? et legolas pourquoi tu reviens simplement au nom du fan service?
Je ne suis pas contre quelques libertés scénaristique, a condition qu'elles servent ce dernier! Tauriel part de mon film, gandalf toi aussi!

je reconnais que faire vivre 13 personnage quasi identique a l’écran n'est pas chose facile, mais prendre un nain au hasard pour lui faire dire une bêtise toute les 5min c c'est pas faire vivre ni même donner de la profondeur a un personnage mais juste a rajouter 20min de film!
Et puis c'est quoi ce combat contre Sauron on dirait un mauvais episode de dragonball! Et je parle même pas de la sceance de médecine elfique pour soigner le pauvre kili qui apparemment est en manque...

Et pourquoi les orques sont si moche, Jackson a déjà prouver dans le passé son talent pour les costumes, alors pourquoi mettre des cinématique de jeux ratée pour faire parler deux orques moche (rien a voir avec le fait qu'il soit orque

attention tout n'est pas noir pour autant. Même si legolas n'a rien a faire ici je reconnais que les combats sont vraiment très jolie et parsemer de "wooooh trop classe" même si la mise en scène nous montre clairement "j'ai ete tourné pour la 3D" assez de tête de méchants qui saute aux yeux, assez des grosse abeilles devant le nez! on a compris!!
Malgres tout les acteurs reste bon (martin freeman, love you) l'univers et l'image reste globalement très réussi (a part les passagses en GOpro dans les tonneaux)
Gros point positif sur Smaug et l'animation des millions de pièces et rubis de la mine (en mettant de coté le coup de la statue en or numérique moche

Bref une mauvaise adaptation, dommage quand on sait que la matière de base est aussi bonne!
Pas besoin de faire de chichi: on prend un bon livre, on fait ce qu'il y a dedans et hop ca nous fait un bon film!!!
défi raté pour Jackson qui par avant avait prouver son talent dans la magnifique trilogie du seigneur des anneaux!

Avec cette deuxième partie des aventures de Bilbon, la fin d'une excellente saga s'annonce.
De nombreuses longueurs inutiles tant pour les curieux que pour les adeptes de l'univers de Tolkien, n'apportent absolument rien à l'intrigue qui de surcroît en perd de son intérêt.
Entre amertume et extrême frustration, la fin en queue de "smaug" traduit à mon avis la désolation du spectateur qui n'a plus qu'a attendre la sortie blu ray de cette seconde partie puis la sortie blu ray de la version longue ....puis la sortie du coffret regroupant les deux premières parties .... afin de pouvoir assister je l'espère à un final grandiose fin 2014 !!!

En vrac :
D'où une bande spoiler: d'orcs débarque en ville ni vu ni connu alors que pour 12 nains et un hobbit c'est une galère sans nom.
Le maire de la ville est ridicule, et son acolyte déplorable, une pâle copie de Grima langue-de-serpent. Je ne pensais pas voir un jour un tableau style "Louis XIV" en Terre du Milieu. Rien compris à ce qui se passait dans la ville. Qui se révolte ? On y croit pas deux secondes à la misère et à l'oppression. Ville et personnages en carton. Pourquoi nous infliger spoiler: une nouvelle scène avec l'athelas ?
Pour montrer que décidément les filles c'est trop adorable parce que ça soigne les vilains bobos que se font les garçons ? Franchement, il y a besoin d'autant de scènes de poursuite/combat/fuite pour émerveiller les enfants ? On suit quatre "groupes" en parallèle dans la dernière heure du film. Résultat : le rythme est indigeste, la tension anéantie et je me suis fait chier au point d’en vouloir à un certain réalisateur ...

Sous le prétexte qu’on n’aurait pas le droit de faire un film sans femme, on en a mis une, sacrée bonne raison ! Ajouter un personnage ou modifier l’histoire c'est intéressant si c’est dans le but d’enrichir intelligemment et habilement le conte, mais là, les raisons invoquées pour ajouter Tauriel me faisaient peur…et en effet le personnage féminin n’est que le prétexte pour une histoire d’amour.
L'actrice a expliqué que c'était pour que les petites filles puissent se retrouver dans un personnage et parce que ne pas voir de femme dans un film de 3h c'est étouffant. En tant que fille, ça ne m'avait pas du tout choqué, j’ai adoré le livre même sans "princesse" ou "guerrière elfe", et en tant que femme, c'est son personnage de Tauriel qui m'a étouffé. Donc on a une femme elfe, excellente guerrière et indépendante parce que c'est féministement mieux pour l'image des femmes, forcément belle parce que ça aussi c'est féministement mieux pour l'image des femmes hein...qui va tomber amoureuse en moins de deux et qui va désobéir à son souverain par amour et qui va décevoir l’elfe qui l’aimait en secret mais qui n’a pas été foutu de lui dire en mille ans. Au final qu’apporte le personnage ? Une histoire d’amour triangulaire bidon sans aucun intérêt qui prend beaucoup plus de place qu’elle ne le mérite.

L'ajout de spoiler: Legolas n'est pas une mauvaise idée, pour les fans c'est sympa, et c'est très crédible au niveau de l'histoire. Mais pourquoi il tire la tronche tout du long ? Il est froid et antipathique au possible. Où est passé l'elfe fin et malicieux ? C’est parce qu’il se fait piquer sa petite amie secrète par un nain ? Mon œil, on a pas du tout l’impression qu’il craque sur elle, ça sonne tellement faux…
Accessoirement, l'acteur parait aussi deux fois plus vieux que dans le SDA et ce n'est pas la plâtrée de fond de teint et ces nouvelles lentilles qui arrangent les choses. Et puis il est beaucoup trop balèze, vas-y que je te tues 20 orques en 4 secondes en faisant le tourniquet, même plus drôle.
Trop est décidément l'ennemi du bien, c'est ce que l'on va définitivement retenir de ce film.

Pourquoi l'histoire de Gandalf et Sauron en parallèle ? ça contredit complètement ce qui se passe au début du SDA quand Gandalf se rend compte du retour de Sauron et avertit les autres du conseil qu'il revient après un tas de siècles de disparition. Encore des scènes supplémentaires pour remplir le vide...

Quelques points positifs pour finir mais qui ne sauvent pas ce mauvais film :
- Thranduil. Enfin une image beaucoup moins policée des elfes que les mannequins de Fondcombe proposés par Jackson jusque-là ! Comme me l'a fait remarquer mon copain, qui a un œil innocent bienvenu puisqu’il n’a pas lu le livre, pour la première fois on a un elfe qui n'est pas une espèce d'ange paternaliste donneur-de-leçons-perpétuel aux pauvres hommes pleins de méchants défauts et faiblesses (une exception pour Galadriel dont la part d’ambiguïté était bien représentée dans le SDA).
Blessé ou pas, Thranduil est orgueilleux, autoritaire, envieux, avare, coléreux...beaucoup de caractéristiques qui s'appliquent aussi bien aux elfes qu'aux hommes (et même plus aux elfes d'après moi) de ce monde.
- Le dialogue entre spoiler: Bilbo et Smaug
est bien retranscris, mais il est entrecoupé d'un tas de scènes parfaitement inutiles...
- L'apparence de Smaug est heureusement de meilleur niveau que le reste des effets spéciaux du film.

Suite du pas assez bon "Le Hobbit : un voyage inattendu", "La Désolation de Smaug" est un bon film. La forme est certes toujours aussi convaincante et travaillée, pas de changement sur point, mais le scénario est plus recherchée.

Peter Jackson ("Bad Taste") est encore aux commandes de cette fresque spectaculaire ; sa mise en scène est très efficace. Sans longueurs cette fois-ci, l'histoire nous offre un lot de péripéties endiablés, magnifiées par des effets spéciaux sensationnels et maquillages saisissants. La réalisation rend ce tout plus épic encore avec des mouvements de caméra fluides et des panoramiques magnifiques. Avec des séquences intenses et des retournements bien amenés, en voyageant dans des paysages superbement retranscrits et filmés, le récit nous présente de nouveaux personnages.

Si le casting du premier film est de retour, Luke Evans ("Fast and Furious 6"), Evangeline Lily ("Ant-Man") et Orlando Bloom ("Zulu") le rejoignent. Eux aussi sont très convaincants dans leurs rôles. Les protagonistes sont tous attachants, et on se préoccupent de leur sort ; surtout face à l'immense final. Benedict Cumberbatch ("Imitation Game"), qui incarne Smaug le Terrible grâce au motion-capture, est lui aussi très performant. Il donne une prestance et une grandeur fantastique à cette créature emblématique. L'affrontement entre celui-ci et Bilbon Sacquet lors de la dernière demi-heure restera sans doute la séquence la plus maitrisée de l'ensemble de la trilogie. Peter Jackson maitrise son film.

Drôle, touchant et porté par plus d'action et décors enivrants, "La Désolation de Smaug" surpasse le précédent opus narrativement et formellement. Si la tension est plus ou moins présente à cause de sous intrigues étranges et développés de façon spéciale, l'histoire est parfaitement divertissante malgré ses 2h50. Ensuite, la musique est encore une fois bien composée par Howard Shore et Ed Sheeran, accompagnant l'univers mit en scène avec aisance et dynamisme.

Un bon film voire très bon si l'on ne prend en compte les erreurs scénaristiques.

La Désolation de Smaug envois du lourd, le film démarre dans l'action beaucoup plus vite que son prédécesseur, car tout le blabla est déjà expliquer. La seconde partie du film qui révèle Smaug est juste incroyable ! Smaug est décidément le dragon le plus beau et le plus impressionnant que j'ai jamais vu au cinéma ou dans un film tout court. L'excellent Benedict Cumperbacht en a fait les capture motion et cela se sent fort. Le rendu de la bête est légèrement différent (en mieux !) de celui présenter dans la bande annonce, ce qui a crée un peu la surprise. Gandalf devient par contre un personnage un peu plus secondaire, et au contraire le film se centre beaucoup plus sur Bilbon. L'humour est un peu exagérer par moment, sympa car on rigole, mais a tel point qu'on s’éloigne encore plus de l'esprit épique des 3 épisodes originale. Une fois fini, on reste un peu sur sa fin, cet épisode n'aura fait que poser les bases pour le dernier volet qui s'annonce épique. Pa de vrai fin donc, ce qui laisse un sentiment amère mais en même temps anime encore plus l'envie de voir la suite ! Encore un an a attendre pour la suite ! Tres très impressionnant que ce deuxième Hobbit !

Quelle déception! Autant j'ai adoré les cycle du seigneur des anneaux dont il est inutile de refaire l'éloge, autant j'ai d'abord été désapointé par le premier film du Hobbit... le second ne fait qu'accroitre ma déception ; des scènes longues et très souvent absolument sans aucun rapport avec le livre; des personnages peu convainquants, des images vituelles à gogo sur lesquelles il n'est que trop évident que les acteurs ont été "collés" ; un manque total de réalisme et de cohésion, une image médiocre et des actions en perpétuels gros plans sur lesquels on ne distingue plus rien... je vais très certainement zapper la sortie du 3ème volet (il faut dire que faire 3 films sur un seul petit livre présageait déjà ce genre d'écueils...); dommage, vraiment dommage d'avoir ainsi gâché un récit si captivant...

Réaction à vif: ce film est une honte! Etant fan de Tolkien, j'étais prêt à absoluement toutes les concessions pour une adaptation ciné: d'accord, on rajoute des persos (Tauriel, Legolas...), d'accord on rajoute des scènes spoiler: (l'attaque des orcs à Lacville,...)
. Mais pourquoi? Pourquoi diable s'acharner à meubler près de 80% du film avec tous ces rajouts et inventions, flirtant à la limite de l'incohérence de l'univers de Tolkien, alors que tous, absolument tous les passages pour lesquels on pouvait s'attendre à une adaptation plus fidèle, ces passages qui sont l'essence même de l'esprit tolkiennien, sont complètement bâclées? Beorn devient un figurant, subissant au passage le quasi même sort que Tom Bombadil pour la communauté de l'anneau (LOTR), la forêt de Mirkwood est résumée aux araignées, spoiler: les moments les plus importants du dialogue final Bilbo/Smaug devient une scène de combat grand-guignolesque
... Et on meuble, et on meuble: on nous invente une histoire d'arme spéciale forgée par les Nains pour tuer le dragon, on met en place un triangle amoureux (tiens tiens ça me rappelle Aragorn/Eowyn/Arwen); la scène d'intro n'a aucune utilité... Par contre, le fan service est bien présent mais plonge dans une sorte de pataugeoire où baignent ensemble des ficelles usées et sur-usées et des clins d'oeil qui ne tromperaient même pas un aveugle: spoiler: le poney fringant (bof, tout ca pour revoir PJ mâcher une carotte), une sorte de combat Gandalf vs Sauron à la dragon ball z complètement ridicule; une scène remachée de la Communauté pour guérir une blessure avec l'athelas; une amourette Nain/Elf qui n'est pas sans rappeler l'attirance de Gimli pour Galadriel; la présence même de Sauron, qui est d'ailleurs personnifié, chose que c'était refusé PJ dans le retour du roi et qui s'est finit en combat Aragorn vs Troll, et l'on se retrouve à plonger (littéralement) dans son oeil, entre 4 ou 5 fois (??!!)
,... Et puis pour finir, adieu la classe anglaise, bonjour l'américanisation: vous noterez les blagues graveleuses sur la taille du sexe d'un Nain(... Si si, ils ont osé), une arrivée par des toilettes (c'était déjà pas assez gênant, on rajoute le plan qui tue: un des Nain à bu la tasse)... Le point fort: le dragon qui est réussi... Voilà, 1 étoile pour toi Samug, désolé!

Qu'il est triste d'assister à la transformation d'une si grande oeuvre de fiction littéraire en une bouillie numérique indigeste au possible. L'âme de Peter Jackson a été corrompue par Sauron, il n'y pas d'autre explication. Malgré ses innombrables faiblesses, « Un Voyage Inattendu » avait au moins le mérite de transmettre une petite morale sur le dépassement de soi avec le personnage de Bilbo, hobbit pantouflard se découvrant des qualités héroïques face au danger. « La Désolation de Smaug » ne véhicule aucun message, valeur ou émotion particulière. Un film boursouflé jusqu'à l'éclatement, qui repose sur une succession de course-poursuites interminables et de bla-bla sur fond de love-story nanardesque. Smaug lui-même arrive bien trop tard dans l'intrigue pour relancer notre intérêt. Le film peut se résumer à la tronche que tire Orlando Bloom/Legolas sur 2h40. Artificiel et con, on en sort épuisé et migraineux.

Long, très long, beaucoup trop long. Les scènes dispensables sont nombreuses, le rythme est bancal, l'écriture est grotesque et aucune intrigue n'est résolue. Reste une scène de rencontre très réussie avec Smaug et une palette de couleurs impressionnante.

Je m'y jette, ça sera rapide et sans spoiler, mon impression à propos du second film du Hobbit - La Désolation de Smaug.

Globalement très bien accueillit par la critique (que ce soit spectateurs et presse), sauf chez les anti-blockbuster/cinéma américain, The Hobbit est tout de fois très mal reçu par le fans de Tolkien, à juste titre.

En tout cas en une phrase, pour moi cet épisode est un très bon divertissement qui a comblé mes attentes, La Désolation de Smaug est supérieur au premier film, sorti l'année dernière, et qui était déjà bien sympathique.

Ce qu'il faut dire de négatif :

Les fans de Tolkien peuvent légitimement être scandalisés. Peter Jackson, son équipe, plus globalement Warner Bros, ont pris des libertés énormes sur l'histoire d'origine. Des rajouts, des découpages, le Hobbit a carrément été réécrit, réarrangé pour le cinéma, Hollywoodien, grand public. On s'en serait doutés, c'est plus encore que prévu.

Les Seigneur des Anneaux : 3 livres de plus de 500 pages (selon les édition et l’imprimerie), 3 films.
Le Hobbit : Un livre de 300 pages, 3 films. WTF ?

Peter Jackson a voulu faire des ponts avec Le Seigneur des Anneaux. Attention aux incohérences.

Plusieurs personnages importants ont été rajoutés, deux complétements inventés par rapport à l’œuvre de Tolkien.

La romance impossible : Pour le grand public. Pas si gênante car peu présente finalement sur l'ensemble du film.

Points positifs :

Les 2 h 45 de film passent très très vite.

Un flashback au début qui nous remet dans le bain.

La réalisation, les décors, les effets spéciaux. Le top du top. Encore faut-il ne pas être allergique au numérique. Mais là, de ce côté là, c'est un chef-d’œuvre. Beaucoup de petits détails très bien vus, dans la réalisation j'ai également aimé les nuances, les contrastes de couleurs. C'est un film plus sombre que le premier, mais on y trouve aussi des moments de poésie. Les images sont toutes très belles, un grand esthétisme très travaillé tout le long du film.

Smaug et le salle au trésor : Énorme, de loin le meilleur dragon réalisé au cinéma. Avec une vraie belle personnalité. La salle au trésor, Erebor, est magnifique.

Un mélange du Seigneur de Anneaux et d'une ambiance RPG, Skyrim, Baldur's Gate, qui devraient replonger les fans de jeux dans leurs meilleurs heures.

Esgaroth est superbe, j'adore le point de vu sur la ville de Dale, la Forêt Noire, majestueuse.

J'ai beaucoup aimé Beorn. L'homme ours.

Les acteurs sont bons et charismatiques. Le casting est parfait, comme pour Le Seigneur des Anneaux. Au final, la compagnie des nains s'avère plus sympathique que celle, plus formatée, du SDA.

Richard Armitage est parfait en Thorin, très juste, Martin Freeman est vraiment excellent en Hobbit, avec une pointe d'humour typiquement anglais dans son jeu.

Thranduil est majestueux.

J'ai peut-être un bémol à mettre sur Bard. L'acteur est pas mauvais du tout, mais il manque un petit quelque chose. Déjà dans le livre d'ailleurs, il manquait quelque chose à ce personnage.

Les races sont bien expliqués, avec qualités et défauts, c'est du Tolkien pour les nuls et ça marche bien. Ceux qui ne connaissent forcément cet univers saisissent facilement les nuances entre les races, les rivalités, etc...

Les dernières minutes sont énormes, la fin laisse un peu sur le cul quand même.

Vivement le 3 qui sera une explosion de violence.

5 étoiles car je suis comblé.

On ne peut que brièvement apprécier les passages importants de Tolkien pour laisser place à du surfait jusqu'à rendre un Voyage Absurde.
[spoiler]
La partie avec Beorn est bâclé
Le passage dans la forêt noire trop réduit aux araignées
Pourquoi Legolas est là?
L'amour entre une elfe et un nain
La présence de troupes à Dol Guldur ....
Bon, pour la première fois je ne me suis pas senti dans le monde de Tolkien ...
Très bon film grand public sinon

Ouh la ! Autant nous avons adoré le premier volet mon compagnon et moi-même, mais alors là, je suis navrée de devoir laissé une critique négative sur cette suite. Nous avons tellement été déçus par le peu de 3D, de rebondissements, la voix, les dires et les manières du dragon peu réussi visuellement, que nous hésiterons sûrement beaucoup à aller voir le dernier film au cinéma. On se fiera peut-être aux avis internautes s'ils sont extrêment élogieux. Le Hobbit : la Désolation de Smaug comprend quelques scènes d'actions très agréables à suivre et je salue malgré tout le jeu des acteurs, les paysages, costumes et décors bien sûr. Toutefois, rien de captivant, de palpitant et des personnages bien moins attachant que précédemment à mon goût. On s'est rapidement ennuyés avec l'impression d'être devant un téléfilm vers la fin. Où est passé la magie du Seigneur des anneaux et l'éblouissement visuel ? Le grand méchant de la trilogie, qui y était effrayant, apparaît un peu ici, mais en y étant presque ridicule avec son oeil et son ombre au moment où il se montre. Si nous avions su, nous aurions plutôt attendu que ce film passe à la télévision.

Je sors de la séance et je dois avouer que je suis plutôt déçue. J'en attendais beaucoup et finalement ça manque de quelque chose d'essentiel ...
La plus grosse critique que j'ai à faire c'est que les personnages manquent d'intérêt. J'avais hâte de voir le film pour découvrir ces nouveaux personnages et je reste sur ma faim : Thranduil que je trouvais vraiment captivant est finalement plus intéressant dans le making-of que dans le film, c'est pour dire... L'histoire parallèle avec Gandalf est intéressante mais trop courte, j'aurais aimé en voir plus. Même Smaug, le fameux dragon, n'a pas beaucoup de relief.
Je ne sais pas trop quoi penser, ce n'est pas inintéressant mais ce n'est pas captivant non plus. En bref, l'impression que j'ai c'est que ce volet essaie d'en montrer beaucoup, même trop, donc au final il ne montre rien en faisant l'impasse sur les détails qui donnent vie à l'histoire.
Une dernière chose, je regrette d'avoir été à la séance en 3D. Encore une fois ça n'apporte rien au film, c'était trop sombre à tel point que parfois je n'arrivais même pas à comprendre ce que je voyais.

Je n'ai jamais réussi à entrer dans l'univers de Tolkien à l'écrit, mais avais goûté le SDA façon Jackson comme spectacle pur, sans considérer la justesse ou non de l'adaptation. Ai saisi l'occasion de visionner la première partie du "Hobbit" sur la chaîne cryptée, me préparant pour ce deuxième volet. Honnêtement, je me suis assoupie à plusieurs reprises sur le "1", sans avoir pour autant l'impression d'avoir raté des choses décisives : après le verbiage du début (réunion chez Bilbo), les scènes d'action s'enchaînaient, pour moi, dans un ennui allant croissant, et sans enjeu clairement identifiable.
Le "2" m'a davantage captivée, sous l'angle du spectacle, évidemment. Je suis sûre que les fans de Tolkien sont tout à fait fondés dans leurs critiques, qui visent les infidélités à la lettre, et même à l'esprit de l'écrivain, parlent des incohérences et autres incongruités du scénario, et encore des facilités diverses. Mais j'ai passé un moment divertissant, et la mise en scène est souvent bluffante, les décors somptueux, et les interprètes à la hauteur de la "fantasy". Sur grand écran uniquement, mais en numérique. Toujours pour moi.... Et "Smaug", plébiscité, est le personnage qui m'a le moins accrochée.