Derniers Avis sur Le Récuperateur de cadavres

Au 19ème siècle, Edimbourg était un centre médical de pointe, freiné cependant par des lois très strictes sur l'obtention de cadavres humains. En conséquence, certains médecins payaient des individus douteux pour aller dérober le contenu des tombes "fraîches". Parmi eux, les célèbres Burke et Hare, deux "fournisseurs" qui ont rapidement mué en assassins pour fournir les cadavres les plus frais possibles. "The Body Snatcher" n'est pas une adaptation de cette histoire, mais gravite autour. Le film se centre, quelques années plus tard, sur un médecin d'Edimbourg, aux prises avec un fournisseur trop insistant, qui connait son passé sombre. L'intrigue moraliste est assez prévisible. L'intérêt du film réside plutôt dans son ambiance efficace posée par Robert Wise, et ses acteurs. Si Bela Lugosi n'a finalement qu'un petit rôle, le tandem Henry Daniell / Boris Karloff est épicé à souhait. Dont surtout ce dernier, en pilleur de tombe, meurtrier à ses heures perdues, au sourire carnassier ! Un Wise mineur mais tout à fait sympathique.

Pour faire avancer la science et pour perfectionner son art, le docteur MacFarlane dissèque des cadavres qu'il obtient de façon peu légale. Les morts ne courent pas les rues, donc il est obligé de faire appel à Gray, un pilleur de tombes, qui lui fournit ce dont il a besoin. Le problème est que lorsque les cadavres commencent à manquer, ce dernier va beaucoup trop loin pour continuer satisfaire son client qui se retrouve dans une situation délicate étant donné qu'il ne peut plus faire machine arrière. "The Body Snatcher" n'est pas un grand film d'horreur même s'il est vendu comme tel, c'est un film qui s'appuie sur les dérives de la médecine de l'époque pour raconter une histoire sur des personnages pris au piège et confronté à un dilemme moral. Pour autant, j'aurais aimé que les personnages se retrouvent encore plus « coincés » et davantage confrontés à ce dilemme. Ce n'est pas le cas étant donné qu'il n'y a rien en dehors de l'école du professeur et la maison de Gray, donc on ne s'imagine jamais qu'ils risquent de se faire prendre. Même si l'histoire tourne assez vite en rond et que je suis resté sur ma faim, "The Body Snatcher" est quand même pas mal notamment grâce à ses excellents acteurs qui ont vraiment la gueule de l'emploi.

Un très bon film des années 40 que ce soit les décors, les effets de lumières ou la mise en scène en générale qui font penser a l'expressionisme Allemand (en moins appuyé). Nous sommes dans une ville anglaise en proie à des cultivateurs de corps morts qui ne sont rien d'autres que le Docteur qui se sert de ces corps pour ces recherches cultivé par Gray un homme mauvais qui ne cesse de charrier le docteur sur ça responsabilité. C'est d'ailleurs pour cela que le film en vaut vraiment le coup car bien que d'un point de vue du rythme du récit le film ne sait pas sur quoi il doit se concentrer principalement que ce soit la petite fille, la rivalité entre le docteur et Gray qui est de loin le plus gros point positif de ce film, et les réflections de Fettes. On sent que le film à du mal à ce décider sur l'histoire qu'il désire adopter.

Film exceptionnel, adoré des cinéphiles des années 60. Il s'est perdu dans le passé mais il ne perdra jamais ses exceptionnelles qualités. Atmosphère, rigueur, intelligence , sérieux, ne deviant jamais de sa route en ne s'autorisant
rien de spectaculaire. La sobriété est sa règle de bout en bout. Basé de plus sur des faits réels, il n'en a que plus de forces. En plus, nous avons la surprise d'y découvrir un Boris Karloff dans un vrai rôle de composition.
A voir et à faire connaitre aux passionnés avant tout par le cinéma d'art, quelque soit le sujet. La mise en scène premier.

Bonne petite histoire sympathique, vaut surtout pour la rencontre des 2 stars de l'épouvante de l'époque, Karloff et Lugosi..

Ambiance macabre et Noir et Blanc impeccable pour cette excellente œuvre de 1945, ah la bonne vieille époque des films sans trucages. Un réel plaisir de voir les deux grands noms Boris Karloff et Bela Lugosi réunis sur la même affiche.

Bien moins connu que "Frankenstein" ou "La Momie", "Le Récupérateur de cadavres" (qui est, pourtant, une adaptation d’une nouvelle de Stevenson) n’en demeure pas moins un film réussi qui permet, une fois de plus, d’apprécier tout le talent de l’extraordinaire – et tellement sous-estimé – Boris Karloff. Il campe, ici, un personnage détestable de fossoyeur déterrant les morts pour mieux les vendre à un professeur rêvant de faire avancer la science... mais, parvient, une fois de plus, à laisser poindre une part d’humanité derrière le monstre (on sent bien que la frustration face aux "puissants" a changé cette homme). On retrouve, ainsi, les thèmes habituels de ce genre de production (l’immoralité des hommes, la transgression des limites éthiques de la médecine…) et l’ambiance lugubre (la nuit, les cimetières, la mort…) des productions horrifiques Universal. Sauf qu’il s’agit d’une production RKO… et il faut bien admettre que le studio n’a pas la même expérience en la matière qu’Universal. Ainsi, le noir et blanc n’est pas aussi magnifié, l’intrigue aurait pu être bien plus glauque et il manque cette touche iconoclaste qui caractérise les films de monstres des années 30 si chères à Carl Laemmle Jr. Difficile ici de mettre en avant un personnage plus qu’un autre, même le fameux récupérateur de cadavre du titre malgré un look effrayant. C’est, néanmoins, la valeur ajouté de ce film qui prend ses distances avec les films de monstres classiques en mettant en scène des humains (tout aussi dangereux) et en privilégiant le questionnement sur les limites de la science au triangle habituel "grand méchant / demoiselle en détresse / jeune premier". On se prend, d’ailleurs, à être en accord avec le choix du professeur McFarlane (qui est le véritable personnage principal du film) qui choisit l’avancée médicale pour le bien de tous au détriment de la morale (surtout religieuse). Le film est, à ce titre, étonnement subversif ou, à tout le moins, ambigu puisqu’il démontre les bienfaits des talents du professeur sur la petite fille malade… tout en prenant bien soin de montrer les dérives du méchant fossoyeur et son goût pour le meurtre. Ce refus du manichéisme est un autre atout du film… tout comme le casting réuni puisque, outre la vedette Karloff, on retrouve l’excellent Henry Daniell (et sa gueule improbable) en professeur frôlant la folie, un Russell Wade bien moins falot qu’on aurait pu le craindre au vu de son rôle ou encore le culte Bela Lugosi dans un petit rôle. La mise en scène de Robert Wise est, également, travaillée… surtout lors du final, plutôt surprenant, qui donne tout son sens à la folie intérieure rongeant le professeur. "Le récupérateur de cadavres" est, donc, une production qui mérite d’être redécouverte, même si elle ne bénéficie pas de l’aura de nombre de ses prédécesseurs.

Un chef d’œuvre du genre. La prestation de B. Karloff est magistrale!

Ce film a été produit par Val Lewton et comme dans La Féline (Tourneur 1942), l'angoisse nait de la suggestion et non de la démonstration. On retiendra notamment ce chat qui miaule de peur tandis que Karloff et Lugosi en viennent aux mains. Le scénario est original et nous baignons dans une ambiance feutrée et volontairement malsaine avec une interprétation magistrale de Boris Karloff et un final d'anthologie. Une seule scène est ratée, celle de la guérison de la fillette, sinon nous avons là une perle du cinéma fantastique.

Non, « Le Récupérateur de cadavres » n'est pas une adaptation des méfaits de Burke & Hare, bien que le film y fasse explicitement allusion à plusieurs reprises. Le résultat est par ailleurs typique des productions « fantastiques » de Val Lewton : pas de grands moyens, mais des idées, de l'ambiguïté et de la tension, le tout assaisonné de meurtres, de culpabilité, de tourments intérieurs... Robert Wise, encore loin de « West Side Story », met tout cela en images avec application et inventivité, montrant déjà son talent de réalisateur (pas encore) iconoclaste. Et si la relation entre Gray et MacFarlane est parfois un peu appuyée, elle reste captivante et dotée d'enjeux réels, les prestations, attendues mais réjouissantes, d'Henry Daniell et surtout Boris Karloff ne faisant que renforcer ce sentiment. Le dénouement est d'ailleurs du même acabit : devinable, mais prenant et diablement efficace. Plutôt réussi.

La réalisation du jeune cinéaste qu'était alors Robert Wise est élégante mais pêche un peu au niveau de l'atmosphère car l'ensemble est trop bavard pour parvenir à en instaurer véritablement une.
Par contre au niveau des acteurs et de leurs personnages, c'est du très bon...
On met de côté Bela Lugosi qui apparaît trop peu, bien que le trop peu où il est apparaît soit très bon aussi, pour se concentrer sur celui d'Henry Daniell, médecin à l'abord sinistre et aux méthodes contestables mais d'un bon fond incontestable, et surtout sur celui d'un Boris Karloff, au meilleur de sa forme, en méchant ayant un abord sympathique et volontiers très charmeur mais au fond manipulateur et sadique ; l'ensemble évite ainsi de manière intéressante le manichéisme pour mieux plonger dans l'ambiguïté.
Ces aspects positifs justifient la vision de ce film.

Ah ces bon vieux films fantastique, ce qu'on les aime. Pas besoin d'en savoir des tonnes sur leur contexte pour les apprécier. Tenez, je savais à peine qu'il s'agissait du troisième film de Robert Wise avant de l'enfourner dans ma platine, le monsieur en question ayant dans sa filmographie des œuvres cultes comme Le Jour où la Terre s'arrêta (sublime), Nous avons gagné ce soir, West Side Story et le tout premier Star Trek. Mais une fois cette pépite dégustée, on la classe immédiatement parmi ses bon petits films favoris, qu'on est prêt à re-déballer à la moindre occasion, à la moindre journée trop pluvieuse où pour occuper une soirée vide et lugubre. Ce Body snatcher n'est pas du fantastique à proprement parler, cet élément n'intervenant qu'en tant qu'accessoire au message final, à l'idée terrible véhiculée par le film, un peu à la manière dont le surnaturel intervient chez Edgar Poe, l'onirisme étant avant tout suggéré par l'ambiance effrayante, les personnages bizarres et le décors sinistres. Le noir est blanc habille très bien ces intentions esthétique de créer une ville style victorien que l'on retrouvera plus tard chez le Burton des Noces funèbres, et d'y inclure des jeux d'ombres renvoyant à expressionnisme allemand de la période muette. La rencontre de deux grandes stars du cinéma d'horreur ne fait que renforcer la stimulation inconsciente du spectateur de l'époque vers la notion de fantasmagorique. Boris Karloff tient le rôle secondaire « principal », il vole de loin la vedette, incarnant un cocher émacié à la démarche lente et à la voix doucereuse. Sa présence si puissante qui occulte toutes les autres ne lui empêche pas de laisser entrevoir la part d'humanité en lui, précieuse nuance qui faisait parfois défaut à ses anciennes prestations, d'où celle ci que l'on peut établir sur le podium de ses meilleurs rôles. Henry Daniell se charge du docteur Toddy McFarlane, le personnage principal explicite, et certes il n'arrive pas à tenir longtemps le titre face à Karloff lors des longues confrontations qui leurs sont accordés, nénamoins il se défend bien. Viens ensuite Bella Lugosi, vraiment relégué au second plan, mais dont l'utilité relève d'un contresens gracieux vis à vis des rôles habituels de l'acteur. C'est lui le bon, naïf, et serviable associé du docteur, qui se révolte instinctivement comme le spectateur est amené à le faire en voyant se dénouer le mystère qui entoure le docteur. La direction emprunté par Joseph fournira une morale de type « juste-milieu », peu engagée mais évitant ainsi de tomber dans l'aveuglement. Le thème du film offre un sujet de réflexion mais préfère laisser au spectateur le soin d'élaborer sa propre conclusion, le final bouclant plutôt un cycle narratif intérieur au film. Un final magistral qui livre la touche ultime à ce conte ténébreux et cruel, lui insufflant un morceau de bravoure glaçant qui, en tant que paroxysme de l'édifice construit tout au long de l’œuvre, fait encore de l'effet de nos jours. Une perle de fantastique, dont les claquements de sabots sur la rue pavée vous hanteront longtemps après le visionnage...

Boris Karloff a vraiment la "gueule" de l'emploi, un vaisage marqué, un sourire imposant et qui sait être effrayant en même temps et le fait que le film soit en noir et blanc renforce le côté sombre de l'histoire qui est plutôt pas mal et bien meilleure que beaucoup de films pensés ou écrits aujourd'hui !!

Le terrible fait divers qui secoua Edimbourg en 1827 où les dénommés Burke et Hale, deux immigrants irlandais commirent dix sept homicides pour vendre les cadavres de leurs victimes a eu le droit a plusieurs adaptations cinématographiques dont la dernière en date est une parodie de John Landis . C’est la troisième réalisation de Robert Wise alors âgé de 31 ans. Considéré comme un des classiques du genre le film n’a pas la magnificence des productions Universal des années 30, les moyens mis à la disposition du réalisateur par la RKO étant bien plus restreints. C’est toutefois l’occasion pour Boris Karloff de démontrer qu’il peut jouer autre chose que la chose de Frankenstein. Son personnage de John Gray, homme trouble étant prêt à toutes les bassesses pour soutirer de l’argent au docteur qu’il alimente en cadavres pour ses expériences permet à l'acteur anglais de formation classique de montrer toute la palette de son jeu. Bela Lugosi son éternel rival, malade pendant le tournage occupe un petit rôle. Robert Wise dont le scénario de Phillip Mac Donalod est inspiré de la nouvelle que Robert Louis Stevenson tira du fait divers profite de l’occasion pour poser en filigrane de son film la question de l’éthique concernant la recherche scientifique. Jusqu’où peut-on aller au nom du progrès ? Le film manque un peu de rebondissements mais le final grandiose comble largement ses petites faiblesses. Robert Wise pouvait plus mal commencer sa carrière de réalisateur.

Très grande surprise : cette adaptation d'un récit de Stevenson par le talentueux Wise est très réussie, et le film a très bien vieilli et n'est pas tombé dans le ringard. Si l'épouvante n'est pas visuelle, elle est psychologique ; Karloff incarne un cocher malsain à merveille, Daniell en docteur tourmenté qui sera poursuivi à jamais par son maître le cocher ( rôles sociaux inversés ) et Lugosi en petit rôle qui a sa place. L'histoire est très bien racontée, le découpage fonctionne et le rendu visuel assez beau. Le film se regarde avec grand plaisir, un bijou du cinéma fantastique des années 40.