Avis : Twixt - Page 7

Autant "Tetro" était sublime, autant "Twixt" est décevant. Pas aussi désagréable à regarder que "L'homme sans âge" pourtant. Mais on ne sait pas trop où Coppola veut en venir. Un écrivain sur le retour fait la tournée des librairies de campagne pour faire sa promo. Au détour d'une petite ville étrange, des fantômes lui font la cour à l'ombre d'Edgar Allan Poe. Bon, soit, pourquoi pas. Mais cette ambiance mystérieuse, ces réflexions sur la création, le devenir d'un artiste, ennuient terriblement. L'histoire suit son chemin tranquillement, dans une atmosphère opaque superbement photographiée. Mais que le temps est long ! On se perd en conjectures sur l'histoire, le projet du réalisateur, sans aboutir à de conclusion concluante. Trop de mystère tue le mystère, et le plaisir de spectateur.

Quand Coppola se la joue Tim Burton, c'est esthétiquement à côté de la plaque, et même si Coppola y met ses tripes et fait de nombreuses allusions à la mort de son fils, ce polar fantastique est trop tortueux et baroque pour impressionner qui que se soit. Bref Coppola devrait arrêter le pinard ça rend idiot.

C'est un film tourné par un génie du cinéma mais bon là c'est pas son meilleur film entre ironie et suspens facile il n'y a pas grand chose à voir, mais trop facile et trop lent, trop chiant.

Ce film est déroutant, déjà par l'utilisation de la lumière qui plonge spoiler: le spectateur dans des rêves noirs et blancs
Ca pourrait faire penser à un film des frères Cohen pour son côté absurde morbide mais c'est Coppola derrière, du coup on ne sait pas trop comment interpréter ce film...
Val Kilmer ne ressemble plus à grand chose...C'est terrifiant de le voir dans cet état là, c'est le Saint le mec...Dans son rôle d'écrivain de brousse, il est très bien campé mais le film part de travers, se rétablit puis part en sucette et se redresse...
Pour finir je n'ai qu'une chose à dire : Twixt, 2 doigts coupe-faim !

Pas extraordinaire, surgonflé, sans réel enjeu, le dernier Coppola manque de direction et de relief. Dommage les images sont belles mais John Carpenter à déjà fait tellement mieux sur le meme sujet avec "L'Antre de la Folie" il y a déjà plus de 15 ans que cette tentative paraît vaine. Perso je me suis ennuyé. 2/5

Coppola père est sans conteste l’un de mes cinéastes préférés. J’aime les chefs d’oeuvre grandiloquents de sa jeunesse et j’aime presque autant les films plus surprenants de sa deuxième carrière. “L’homme sans âge” et “Tetro”, boudés par la critique, avaient en eux cette force hypnotique, cette ambition narrative et formelle qui font les très grands films.

“Twixt” s’inscrit dans cette lignée des films “mineurs” de Francis Ford Coppola qui visent, de son propre aveu, à casser son image de mythe du cinéma pour pouvoir repartir à zéro, retrouver sa liberté en s’affranchissant des légendes que sont devenus les “Apocalypse Now” et autres “Le Parrain”.

Le film commence bien, par la présentation amusante et mystérieuse d’une bourgade étrange et de personnages truculents : un écrivain de troisième zone (Val Kilmer, convaincant), un shérif bouseux apprenti écrivain, le fantôme d’une jeune fille et d’Edgar Allan Poe. On pense à des références comme les frères Coen, David Lynch ou même éventuellement Tim Burton et Alfred Hitchcock.

On retrouve surtout d’emblée le talent de mise en scène de Coppola. A l’agaçante mode de la caméra à l’épaule, il oppose la suprême élégance du plan fixe. Il choisit un cadre, toujours composé avec minutie, laisse ses personnages y évoluer et l’action survenir d’une immobilité initiale.

Coppola cherche aussi à innover dans la narration et prend le risque d’une intrigue un peu décousue par souci d’éviter de tomber dans le déjà-vu. Il mélange une enquête qui n’en est pas une dans le monde réel avec une autre rêvée qui sert de trame au nouveau livre de son personnage. Le résultat est intriguant mais pas vraiment réussi car on se demande souvent quelle est la volonté derrière ce film qui semble si personnel et passe pourtant totalement à côté de l’émotion.

Il alterne quelques très belles scènes, dont celle de la discussion entre Val Kilmer et le fantôme d’Edgar Allan Poe sur la création littéraire, et des fautes de goûts évidentes, comme ces split screens à répétition et sans intérêt.

En fait, par rapport à “Tetro” et “L’homme sans âge”, “Twixt” semble manquer de cette force intime, de cette ampleur universelle (le désir d’immortalité ou les relations familiales) qui rendent les films de Coppola habituellement si puissants. Ce n’est finalement qu’un film de genre qui cherche l’audace mais sombre vite dans la contingence.

Ce qui marque toutefois, c’est qu’un film à moitié raté de Coppola reste bien plus intéressant que la grande majorité des films en salle actuellement.

Quelle drôle de filmographie ce Coppola : des chefs d'oeuvres qui ont marqué à jamais l'histoire du cinéma : la trilogie du parrain, Apocalypse Now, (voire Dracula), et puis pas mal de navets qui frôlent le vide intersidéral. Twixt, cette bouillie ectoplasmique, en est le plus triste exemple. Prétentieux : esthétique boursouflée, citations inappropriées de Baudelaire et Poe qui doivent faire des loopings dans leur cercueil, autosuffisant et sans inspiration aucune... L'écrivain à bout de souffle, incarné par un Val Kilmer bouffi mais irréprochable, c'est Coppola... et on a envie de lui crier : "tes films sont plus très bulletproof Francis, laisse la place aux jeunes... (mais pas à ta fille s'il te plaît)".

Perso j'aimerai est un grand danseur de flamenco, mais c'est pas du tout mon truc malheureusement, et pour Coppola c'est la même avec le cinéma fantastique ! Autant je serai balourd, sans compter mon allure ridicule sur ce rythme andalou, autant FFC l'est tout autant que moi dans sa réalisation, et ce scénario sans queue ni tête. Bref, Francis, tu as le droit à l'erreur, comme moi cette première danse, mais n'insiste pas dans ce genre qui n'est pas le tien, et moi j'en ferai de même en me limitant au Milla...

Mi-gothique, mi-poètique, "Twixt" donne une impression d'impalpable et d'intangible, comme si le spectateur prenait part à un rêve / cauchemar et pènètrait dans un univers peuplè de fantômes assoiffès de sang! En tout cas, Francis Ford Coppola n'a rien perdu de sa libertè artistique depuis "Youth Without Youth" et "Tetro" dans un conte horrifique placè sous le signe de la maîtrise technique et de l'intelligence! Alliant la bouffonnerie et l'èmotion, c'est un film qui joue sur deux dimensions de manière très littèrale: la dimension satirique et ironique puis la dimension mèlancolique et èmouvante! Val Kilmer en Stephen King du rabais et alter ègo de Coppola, Ben Chaplin dans la peau d'Edgar Allan Poe et Bruce Dern en shèrif novateur (et fabricant à ses heures perdues de nichoir à chauve-souris) sont parfaits! Mais c'est le jeu incroyablement gracieux de la jeune Elle Fanning qui impressionne et son errance avec Kilmer au beau milieu d'une forêt sombre est un joli moment de cinèma, mieux encore un rêve de cinèma! il est juste dommage que le final soit rapidement expèdiè! Reste que "Twixt" nous transporte et rèussit à être drôle et morbide! Ce qui n'est pas si facile à maintenir dans un film sur la perte entre rèalitè frappadingue et univers des rêves, d'un metteur en scène qui a perdu son fils dans un accident de speedboat en 86! Scène reprise - on imagine dans la douleur - dans "Twixt"...

Pour son troisième et dernier film de sa trilogie intimiste (qu’il a commencé avec L’HOMME SANS AGE puis TETRO, et qu’il promet de faire suivre par une superproduction alléchante), Francis Ford Coppola a choisit de revenir au genre fantastique avec lequel il débuta difficilement sa carrière. Son scénario sert surtout à mettre en place les doutes d’un auteur en manque d’inspiration à travers lequel on reconnait aisément le cinéaste. Val Kilmer et son embonpoint incarnent donc cet auteur dont les doutes existentiels vont se mêler à une histoire fantomatique plein de clichés grotesques issus des pires séries Z jamais réalisés. Si cette autothérapie, faisant grossièrement référence à la mort de son jeune fils, de l’ancien maestro du Nouvel Hollywood a l’avantage de disposer d’images rendues effrayantes par un travail impressionnant sur les couleurs, sa construction abstraite et son intrigue diablement alambiquée font de cette œuvre singulière un ratage artistique rapidement oubliable.

A la sortie du dernier Coppola, on n'a guère le choix qu'entre la note maxi (si on est sensible au génie sous-jacent du film) ou la note mini (si on considère que ce génie n'est que sous-jacent).



Je suis pour ma part dans le deuxième cas, et je le regrette, car j'étais tout à fait disposé à aimer le film, et même à l'encenser, à la suite d'un Tetro qui m'avait ravi à ma grande surprise.



Malheureusement le film est d'un ridicule consommé. Tourné avec trois francs six sous, il propose une imagerie de carton pâte, cherchant en vain une esthétique qui se situerait à mi-chemin de David Lynch (les jeunes filles mortes, l'ambiance bizarre, les rideaux rouges) et Tim Burton (les gothiques, les arbres tordus, la pleine lune) : autrement dit nulle part.



Le scénario est complètement bâclé, à l'image de la fin, et le film ressemble curieusement à un film de fin d'étude, certes zébré d'éclairs de génie (ces cadres !), mais complètement bancal et bourré de facilités. Les jeunes filles entourant le beau garçon maquillé sont par exemple absolument ridicules. Le script est tiré d'un rêve que Coppola a fait à Istanbul, et on aurait souhaité qu'il soit un peu plus travaillé, d'autant plus que Van Kilmer propose un personnage attachant, sorte de Stephen King au rabais cherchant l'inspiration.



La présence d'Edgar Allan Poe finit par donner à Twixt un air de Minuit à Paris freak, ce qui sous ma plume, n'est pas un compliment. A éviter donc. D'autres critiques sur Christoblog : http://www.christoblog.net/

Une allure de série B pour ce film peut convainquant. Trop d'erreur et peu de crédibilité, notamment à cause de Val Kilmer qui ne parvient pas à rentré dans son rôle. Le film repose seulement sur de belles images, mais ne parvient en aucun cas à rendre le spectateur bouche bée.

Si vous aimez le cinéma de Francis Ford Coppola, n'allez pas voir ce film. Le réalisateur de chef d'oeuvres tels que le parrain et apocalypse now a réalisé un des films les plus creux et ennuyeux de sa carrière. Si sur le papier Twixt semblait intéressant (réflexion sur la création, film sur la perte d'un enfant, thriller surnaturel d'épouvante), le projet réalisé et monté est juste abscon. Creux, lent,incompréhensible, hésitant toujours entre second degré et esprit farcesque d'un côté et ambiance onirique lourde et cauchemardesque de l'autre, Twixt est un film raté de Coppola père qui semble se prendre pour Lynch. Esthétiquement le film est néanmoins intéressant, le visuel expressionniste et le caractère sombre des images peut en effet intrigué. Mais la surprise passée, le film devient vite grotesque comme la figure de Poe, en guide des cauchemars. Elle Fanning, aussi excellente que dans Somewhere et super 8, est l'autre intérêt du film, c'est bien peu, amateurs de cinéma et de Coppola, passez votre chemin.

Film assez pauvre , Coppola nous a habituer a mieux. Quelques bonne scenes , mais bon.......

Aïe! Dans le making of, Coppola explique que s'est après avoir abusé du raki lors d'un séjour à Istanbul qu'il a imaginé ce film…Ben c'est très précisément se que je me suis dit à la découverte de cette étrangeté qui n'aurait pas dû voir le jour. De plus on apprend qu'il a manifestement eu des problèmes avec le studio pour faire travailler Elle Fanning perturbant son tournage…Ces quelques informations + un comportement assez étrange sur le plateau à l'approche de ses 72 ans me font penser qu'on ne pourra pas toujours compter sur l'immense talent qu'on lui connaît. Pour ce qui est de cette histoire, rien de bien méchant, c'est classique et sans surprise. Le début n'est pas mauvais mais plutôt comique et on a plus l'impression d'entrer dans la caricature d'un compte pour enfant qu'une histoire d'horreur. C'est très stylisé avec de gros contrastres de couleurs criardes avec quelques jolis plans bien inspirés (le raki doit avoir de bons côtés). Mais tout le reste est ridicule et très ennuyeux surtout qu'on ne voit vraiment pas où Coppola veut nous mener. Vu la durée du métrage d'à peine 1H20 je ne peux m'empêcher de penser qu'on a sous les yeux un film râté et baclé sorti de l'esprit pas toujours clair d'un artiste en fin de carrière. Les plus grands réalisateurs ne commettent pas d'erreur, Coppola en a fait partie…