Avis : Twixt - Page 9

Malgré les mauvaises critiques que j'ai pu lire un peu partout sur le Net, j'ai voulu voir ce film qui passait dans ma ville (107 salles en France) et j'ai été très surprise parce que j'ai personnellement beaucoup aimé ce film (la personne qui m'accompagnait a aussi beaucoup apprécié). Je pense que les mauvaises critiques viennent surtout des personnes qui ne s'attendaient pas à ce genre de pellicule de la part de Francis Ford Coppola. Ça change radicalement de son style habituel (même s'il a déjà lorgné du côté de l'épouvante avec le très beau "Dracula"). ici c'est une sorte de conte d'épouvante gothique, avec beaucoup d'humour, un aspect très décalé et parfois même loufoque ! Les personnages sont sympathiques, ça pourrait presque faire penser à une histoire de Stephen King (un écrivain en galère qui trouve l'inspiration dans une ville au passé tragique), il y a beaucoup de phases de rêves, l'apparition de Poe, une jeune fille à l'allure fantomatique, un shérif totalement perché, ... Bref, une excellente surprise, que je vous conseille de voir si vous avez l'occasion, c'est un bon moment de cinéma.

Un film qui attire autant qu'il peut répugner , je le considère comme une esquisse d'un grand tableau.
Le scénario est captivant même si il aurait pu être plus affiné . La beauté de certaines scènes dans un contraste de couleurs et de lumière tranche avec d'autres faisant pensé à une série B.
Comme si ce petit budget obligeait à certaines légèretés de mise en scène.
L'introspection de cet écrivain à la recherche d'inspiration et de mentor ( Edgar Poe ) dans un monde fantasmagorique est d'autant plus mise lumière par ses effets de style baroque.
Pour ma part le casting est assez inégal par le jeu moyen de Val Kilmer.
3,5 pour son inégalité , celui ci mériterait plus....

Pffff. Qu'est-ce qu'on peut bien dire sur Twixt? Personnellement je ne sais pas trop. Le film a un cachet de "fake" dans ces scènes censées se passer dans la réalité (bien que le terme "réalité" soit un peu flou dans ce long métrage) et paradoxalement rend le reste du film et son délire onirique façon Sin City avec Edgar A.Poe et la dame du Lac presque plus crédible alors pourtant qu'il est beaucoup plus sujet à After Effect.

A côté de ça, je ne suis même pas capable d'affirmer si ça joue bien ou pas. J'ai eu tellement de mal à rester concentré que bizarrement je n'ai pas vraiment tilté sur la direction d'acteur. La seule scène qui m'a semblé vraiment sortir de manière excellente est une scène de rédaction d'un texte ou Val Kilmer se bourre la tronche, en sortant des voix bien drôles pour finir de manière abrupt sur un décès qui le touche. Cette scène là fonctionne parfaitement...c'est bien une scène sur tout un film, fallait déjà le faire.

Esthétiquement j'ai apprécié, mais le problème c'est que l'histoire est super décousue et étrangement je n'ai pas particulièrement la sensation que c'était voulu, comme si Coppola voulait faire du Lynch. Au final je suis ressorti complètement full of fuck (il y a pas d'expression suffisante en français pour exprimer cela). Le film est, de ce que j'ai lu, une sorte de psychanalyse pour le réalisateur qui cherche a faire le deuil de son fils. C'est une idée intéressante de chercher à convertir un tel sentiment intime en film, mais franchement, on est un peu perdu (si ça se trouve c'est le but d'ailleurs).

Pour conclure, j'ai envie de dire que Twixt, outre le fait que c'est le film WTF de l'année pour moi, je le vois également comme le Deadly Premonition du cinéma; c'est soit vraiment de la merde, soit vraiment génial...et j'ai du mal à choisir lequel des deux.

N'importe quoi, écrit et réalisé n'importe comment. Un calvaire pour le spectateur. Nul doute que si Coppola avait réalisé cette daube sous un pseudonyme, la critique snobinarde l'aurait classée immédiatement dans la catégorie navet au lieu de perdre son temps à chercher justification et intérêt dans les états d'âme du réalisateur plutôt que dans le film lui-même.

Dommage qu'il n'y ai plus de lettre après le Z pour définir dans qu'elle catégorie appartient ce film. Quelques belles images en noir et blanc avec des jeux de couleurs. Mis à part sa, on est gêné tant c'est nul.

Un mélange entre Burton et Sin City... Le film est très poétique malgré des scènes difficiles. Le graphisme est top. Une fin qui laisse libre cours à son interprétation. Un poil burlesque sur les scènes éveillées qui restent
un peu trop en décalage avec les scénes oniriques...

Une critique trouvée sur ugc.fr l'annonçait comme un film d'horreur bien plus efficace que "La dame en noir" avec l'ex sorcier Harry Potter. Moi j'ai surtout trouvé ce film spécial, pas un seul sursaut, juste de la matière grise à faire travailler pdt 1h30 pour distinguer le réel de l'imaginaire, et surtout comprendre où veut en venir le réalisateur. Mais il parait que c'est souvent comme ça avec Francis Ford Coppola...

Coppola a commencé, il y a 50 ans, par une série Z horrifique, Dementia 13, tournée pour un budget ridicule sous l'égide de Roger Corman. En 2013, loin des contingences hollywoodiennes, le cinéaste revient à ce type de production bricolée dont on ne sait si elle tient du ridicule ou du sublime. "Le beau est toujours bizarre" écrivait Baudelaire, l'une des influences du réalisateur dans Twixt. Partant de ce principe, le dernier Coppola est donc très beau, enfin il est surtout extrêmement azimuté. Une sorte de mixte entre Twilight, Tim Burton et David Lynch, à la fois artisanal et par moments ultra sophistiqué. C'est déroutant parce que foutraque, et excitant pour la même raison. Le film parle des affres de la création, de la perte de l'innocence et de la douleur du deuil. Après Tetro, le cinéaste poursuit donc sa cruelle autobiographie avec un retour sur la mort accidentelle de son fils dont il ne s'est toujours pas remis. Invité exceptionnel de ce film très spécial : Edgar Allan Poe, très à son aise dans cette ambiance morbide, incarné par un excellent Ben Chaplin. Elle Fanning, diaphane, et Bruce Dern, énorme, complètent une distribution dominée par la masse imposante d'un Val Kilmer, bouffi, susceptible d'avoir abusé du tranxène ou du whisky (disons les deux) tant il est inégal dans son jeu. Twixt ressemble à un premier film d'étudiant en cinéma, avec quelques fulgurances qui rappellent qu'il a signé, entre autres, Le parrain, Apocalypse Now, Conversation secrète et Dracula. Tourner une telle oeuvre à 70 ans passés témoigne d'une jeunesse d'esprit et d'une insouciance étonnantes. De jemenfoutisme, aussi, peut-être. D'un amour total du cinéma, empoigné avec une liberté peu commune, cela, c'est évident.

Cela faisait un moment qu'on l'attendait le retour de Coppola en grande forme, trop longtemps même. Certes on a depuis longtemps arrêté de penser qu'il retrouvera sa flamboyance des années 70 mais avec "Twixt" il nous montre qu'il n'a pas perdu de son talent de metteur en scène. L'histoire rend hommage à ses débuts sous la houlette de Roger Corman et prend l'aspect d'un conte fantastique un peu macabre où un écrivain s'allie à un shérif local pour enquêter sur un meurtre. Le film prend parfois d'étranges tournures et a une légère baisse de rythme vers le milieu mais il est tout à fait envoûtant. Les moments de rêves sont sublimes, emmenés par Ben Chaplin en Edgar Allan Poe (encore une très belle référence à Corman) avec de superbes décors et une photographie magnifique. La mise en scène du cinéaste est plus stylisée qu'avant, parfois plus déroutante de même que le scénario qui ne tient pas toujours la route mais qui se rattrape par l'enchantement procuré par l'histoire qui comporte un peu de dérision. Et puis on ne boudera pas notre plaisir en voyant Bruce Dern cabotiner en vieux shérif et Val Kilmer trimballer son énorme masse et nous montrer que quand il veut il peut être bon acteur.

Coppola nous pond ici un film de série B doté d'une histoire de revenants digne d'un film d'horreur de la fin des 70's (Carpenter en tête), d'un léger aspect gothique propre à Tim Burton avec le délire barré d'un David Lynch (sur la fin du film notamment). Le problème pour l'auteur de la trilogie du Parrain est que sa volonté de jouer sur tous ces tableaux à la fois, en partant dans tous les sens, ne donne absolument rien et rend son "Twixt" bordélique et incompréhensible dans sa démarche. C'est lent, vide d'ambiances, plat et les acteurs ne relève pas le niveau. Selon moi, "Twixt" ne doit sa publicité et son exposition médiatique qu'au simple nom de son réalisateur et non en raison de sa qualité.

Depuis 5 ans, Francis Ford Coppola essaie de revenir au cinéma avec des films assez originaux, dans leur forme et dans leur thème. Après le rétro Youth Without Youth et le film en noir et blanc Tetro, Twixt est un film en 3D, avec des passages semi-colorisés.

Comédie d’horreur méta textuelle, Twixt est un film formellement très original, allant chercher Sin City pour l’intrusion de la couleur rouge dans le noir et blanc et une nouvelle mode de films d’horreur pour le côté vampire et méta textuel. Le tout est orchestré par un Francis Ford Coppola qu’on imagine heureux de nous piéger pendant tout le film sans ne nous donner aucun indice bien précis sur la fin du film, nous laissant dans le doute complet quelques heures après la fin. Le film ne marcherait guère s’il n’était interprété par le génial Val Kilmer, sur qui repose tout le côté comique du film, de presque tous les plans, toujours parfait, avec la dose de second degré adéquate. Il est aidé par un supporting cast fabuleux, Elle Fanning, Alden Eirenreich et Bruce Dern en tête. Le film est quand même assez loin d’être parfait, tant il est lent et parfois un peu maladroit, quand Coppola parle de la mort de son fils, ou quand il mêle le rêve à la réalité…

Néanmoins, Twixt reste un bon film, une alternative à ce que le cinema nous offre aujourd'hui en matière de meta textualité (Scream par exemple).

J'avais vraiment peur d'aller voir ce film ; peur d'être déçu et de me retrouver face à un film plat, sans originalité ni saveur. Et pourtant, c'est exactement le contraire. Francis Ford Coppola nous sort encore une magnifique petite oeuvre d'1h30 qu'il est nécessaire de voir plusieurs fois pour bien comprendre. Je ne l'ai vu qu'une fois donc mon ressenti sera uniquement basé sur ce visionnage, mais franchement je m'attendais à bien pire, surtout au vu du casting. Twixt, contrairement aux apparences, est finalement bien loin du film de vampires. C'est une histoire complexe, parfois difficile à suivre car elle se base sur un principe de tiroirs superposés qui rendent l'intrigue assez floue. Enfin, je dis "l'intrigue", mais je pense que je devrais plutôt dire "les intrigues", car le film traite d'au moins 3 intrigues différentes. On a l'intrigue "principale" : celle de l'écrivain (Val Kilmer) inspiré par la ville qu'il vient de découvrir et les événements qui s'y trament (intrigue qui contient plusieurs intrigues secondaires, mais toutefois importantes à savoir les meurtres qui se produisent dans la bourgade et le passé de l'écrivain/sa fille), l'intrigue "romanesque" : c'est le sujet du nouveau livre de Hall Baltimore, et enfin l'intrigue "fantastique" qui est vécue par Baltimore au travers de plusieurs rêves. Toutes les intrigues sont reliées entre elles, certaines se superposent même, mais je ne vais pas tenter d'expliquer ce film (d'autant que je ne l'ai pas entièrement compris). Toujours est-il que l'ambiance du film est très particulière, notamment au niveau des rêves de l'écrivain. Une ambiance très sombre, très vampiresque qui met parfois mal à l'aise. Coppola nous offre des séquences qu'il n'est pas coutumier de voir au cinéma, rien que par le traitement des couleurs qui s'approche d'un noir et blanc bleuté, de la photographie hallucinante (les premières images dans la forêt sont éblouissantes), et enfin de l'ambiance dérangeante et malsaine qui en découle. A de nombreuses reprises, Twixt m'a fait penser à du David Lynch, mêlé à un poil de Lars von Trier pour certaines images et à beaucoup de Tim Burton (Sweeney Todd/Sleepy Hollow). L'effet Lynch est très présent (les rideaux rouges dans le premier rêve, la trame à tiroirs très énigmatique, le rapport au fantastique et au diable, etc.). Au niveau du scénario, Twixt souffre un peu de la comparaison avec des films comme Mulholland Drive (même si l'idée de la tour à 7 horloges entraînant des espaces-temps différents est plutôt bonne), mais au niveau des images, le film est une beauté (rappellant également Sin City par moments - cf le passage où Flamingo se déplace à moto, ou encore les bribes de couleurs vives au milieu du noir et blanc). Qui plus est, le film traite de nombreux thèmes assez amusants (l'intrigue avec Edgar Allan Poe est intéressante - même si parfois incompréhensible - et installe une sorte de mise en abyme). En plus de l'ambiance parfois glauque et angoissante, le film se permet quelques moments d'humour bienvenu, comme le passage où Hall Baltimore, complètement bourré, tente d'écrire la première phrase de son roman (hilarant). Bref, Twixt regorge d'excellentes idées, d'un casting vraiment très correct (Bruce Dern en flic déjanté, Val Kilmer qui m'a surpris là où je ne l'attendais pas, et enfin Elle Fanning promise à une grande carrière) et d'une photographie irréprochable, mais à la fin on ne peut que se demander "WHAT ?", parce que l'intrigue est tellement floue qu'on s'y perd, ce qui donne une conclusion est assez déroutante et presque frustrante.

Il était une fois, un Francis Ford Coppola jouant l’épouvante. Retour en enfance, on va parler deux minutes de vampires et fantômes. Les codes du réalisme prônés par le genre actuellement sont totalement laisser au placard ici. On se rapproche plus du Casper des années 90 que d’un Conjuring. Cela prouve que le cinéaste américain a su rester un grand enfant. Après un passage tonitruant chez la fille, voilà qu’Elle Fanning s’attaque au père. Et avec tout l’innocence qu’on lui connaît, elle se laisse embarquée dans de fâcheux rôles. Mais ici, la star c’est Val Kilmer, et sa dégaine à la John Travolta dans Pulp Fiction. Twixt est un fabuleux film d’horreur qui ne fait pas peur.

Monsieur Coppola me déçoit énormément avec ce gros navet. Le passage à l'ère numérique n'a pas du tout marché chez lui. Il y a une succession voire une accumulation d'effets numériques horribles qui pourrissent toute l'image. Le scénario est bancal, ennuyeux et vide. Des idées qui ne servent à rien, et un Val Kilmer vraiment minable en écrivain à la dérive. Une aventure bien grotesque sans intérêt. Passez votre chemin si vous voulez toujours apprécier "Le Parrain" ou "Apocalypse Now".

très bizarre comme film, déjà j'aime pas trop les film de Coppola la jetait servie