menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,7
5227 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
65 critiques
4
145 critiques
3
134 critiques
2
112 critiques
1
123 critiques
0
119 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Conceptuel" si par conceptuel vous entendez "ennuyeux à mourir" alors oui je suis d'accord ce film est un chef d'oeuvre conceptuel.
J'ai lu quelques critiques élogieuses sur ce site... nous expliquant pourquoi nous idiots finis devrions aimer ce navet... désolée mais je vais au cinéma pour me détendre. .. passer un bon moment. Si vraiment je ressens le besoin d'admirer des oeuvres artistiques je vais au musée.
Ce film est le parfait somnifère pour les insomniaques.
On attend on attend encore et encore que quelque chose se passe mais non rien.
Une ET qui se goinfre d'humains mais sans le côté horreur... un pseudo masturbé artistique qui tire plus de la série z qu'autre chose...
J'ai lu quelques critiques élogieuses sur ce site... nous expliquant pourquoi nous idiots finis devrions aimer ce navet... désolée mais je vais au cinéma pour me détendre. .. passer un bon moment. Si vraiment je ressens le besoin d'admirer des oeuvres artistiques je vais au musée.
Ce film est le parfait somnifère pour les insomniaques.
On attend on attend encore et encore que quelque chose se passe mais non rien.
Une ET qui se goinfre d'humains mais sans le côté horreur... un pseudo masturbé artistique qui tire plus de la série z qu'autre chose...
Le risque d'un tel film auteuriste à l'accessibilité peu évidente, c'est que ça passe comme du génie poétique, ou ça casse comme un ennui incompréhensible et sans intérêt. Vu l'étoile et demi accordée, l'avis bascule vers le deuxième choix. On peut louer à J.Glazer une ambiance mystérieuse efficace et glaciale que ses décors froids et gris écossais renforcent à chaque plan. S.Johansson, en poupée muse de son réalisateur, utilise sa plastique robotique aliénique plutôt à bon escient.... mais quelle bizarrerie fermée sur soi-même, il y en a sous la peau, mais ça transpire du désintérêt et trop de personnel.
Under the skin est l'adaptation du roman "Sous la peau" de Michel Faber. Ce dernier a participé à la rédaction du scénario final, mais c'est Alexander Stuart qui adapta son roman The War Zone pour Tim Roth en 1999, qui s'est auparavant chargé des trois premières versions du scénario. Scarlett Johansson (Mon actrice préféré) n'était pas prévue dès le début de la production pour incarner l'alien Laura. Elle conquit cependant courageusement sa place, face à Eva Green, Megan Fox, January Jones, Abbie Cornish, Olivia Wilde, Amanda Seyfried, Blake Lively, Gemma Arterton et Jessica Biel, rien de moins que cela. Les hommes attirés dans le van par le personnage de Scarlett Johansson ne sont pas des acteurs mais des badauds leurrés par l'actrice. Jonathan Glazer avait dissimulé des caméras à l'intérieur du van et n'a informé les malheureux qu'après coup qu'ils étaient sur le tournage d'un film. Le film est vraiment très spéciale. Soit on accroche, et on et a fond dans le film. (Ce qui et mon cas) soit tu n'est pas absorber par le film et tu va dire "c'est quoi ce truc". Personnellement j'ai adoré.
Un ovni
qui se regarde dans un climat inquiétant malgré sa beauté, d spoiler: e la froideur se dégage de ce corps qui devient d'un visqueux noir pour engloutir et se nourrir de sa victime.
qui se regarde dans un climat inquiétant malgré sa beauté, d spoiler: e la froideur se dégage de ce corps qui devient d'un visqueux noir pour engloutir et se nourrir de sa victime.
Fascinant poème horrifique qui n'est pas sans rappeler l'univers lynchien et celui du cinéaste francais Philippe Grandrieux, le deuxième film de J. Glaser fait s’emboîter le trivial et le surnaturel dans un road-movie erratique ou Scarlett Johansson totalement dépouillée de ses oripeaux glamours s'annonce en ange exterminateur descendue du ciel.
C'est beau, sombre, ça ressemble à une vraie oeuvre cinématographique. Mais le problème, c'est que c'est très long. Cela aurait suffit sur un court métrage. Parce que au delà de l'aspect formel sensationnel, ce film est une coquille presque vide. Oui les images sont belles, la bo minimaliste participe a créer une ambiance unique. Mais faut le dire qu'est ce qu'on s'ennuie. Il se passe toujours la même chose, quand ce n'est pas rien. j'ai cru avoir un revirement de situation après la scène où elle rencontre un "freak", mais c'est encore pire. Et cette fin, c'est juste pas possible
spoiler:
je veux dire la scène du viol, pas de loa mort que je trouve très stylisé
. Après certains vont y trouver des symbolismes partout, là où moi je n'y trouve que de l'ennui.
. Après certains vont y trouver des symbolismes partout, là où moi je n'y trouve que de l'ennui.
Une des plus grosse arnaque du cinéma, il ne se passe rien que des longs plan séquence vide de tout, le néant cinématographique d'intellectuel névrosés chiant à mourir.
Ce film a quelque chose d'hypnotique et de fascinant : formellement très beau, une ambiance glaçante et une BO angoissante, la beauté charnelle de Scarlett Johansson contrastant avec son interprétation froide et tout en retenue. Pour une fois, le terme d'ovni n'est pas trop galvaudé pour qualifier un film. Mais alors qu'il aurait pu faire un excellent court-métrage, il devient un long, un très très long métrage par sa lenteur, ses répétitions, ses longueurs. Une impression mitigée, mais un film qui permet à Scarlett de faire dans l'expérimental et de casser son image de superstar.
Le film révèle des émotions rarement ressentie dans la vie et dans le cinéma actuel.
Beaucoup qualifient ce film de cinéma expérimental. Je pense que c'est faux. Tout film est une oeuvre aboutie. Ce film sait plus ce qu'il veut que des milliers d'autres. La science-fiction est simplement tellement complexe et vaste qu'il est parfois compliqué de comprendre certaines oeuvres culturelles.
Je trouve le film bien conçu, choquant par moment, poétique par d'autres, il peut faire penser à un documentaire tant le réalisme froid de certains scènes nous assaille. L'image est froide. Dommage de ne pas avoir développé le personnage du motard. Il a un potentiel de moral sur notre alien qui semble attirée par son humanité, et donc sur le film entier.
Scarlett Johansson est étonnante, et à fait un choix cinématographique impressionnant.
Film original et curieux.
Beaucoup qualifient ce film de cinéma expérimental. Je pense que c'est faux. Tout film est une oeuvre aboutie. Ce film sait plus ce qu'il veut que des milliers d'autres. La science-fiction est simplement tellement complexe et vaste qu'il est parfois compliqué de comprendre certaines oeuvres culturelles.
Je trouve le film bien conçu, choquant par moment, poétique par d'autres, il peut faire penser à un documentaire tant le réalisme froid de certains scènes nous assaille. L'image est froide. Dommage de ne pas avoir développé le personnage du motard. Il a un potentiel de moral sur notre alien qui semble attirée par son humanité, et donc sur le film entier.
Scarlett Johansson est étonnante, et à fait un choix cinématographique impressionnant.
Film original et curieux.
Enfin le film de science fiction tant attendu, qui vient relever très haut le niveau alarmant des blockbusters récurrents dans le domaine. Bande son magistrale, mise en scène originale et efficace d'un scénario simple et déjà vu, poésie des images, des émotions, qui monte crescendo, jeux d'acteur excellents. Il faut y trouver le thème central de l'étranger, de la peur de ce qui est différent de soi, d'apparence et ontologiquement. Il demeure pas mal de mystère autour des motivations des personnages et c'est ce qui rend le film hypnotique. Si vous êtes fan de SF, il faut l'avoir dans sa bibliothèque.
Improbable, irréel, complexe, expérimental. Vous avez dit, digne d'une œuvre de David Lynch ? Oui, ça y ressemble. Non, ici tout est abstrait, sans histoire, sans rêve, sans réalité. Une expérience hors du temps, dans le respect d'aucun code cinématographique, qui est à prendre au premier degré, qui peut s'apprécier ou être profondément détestée. J'ai d'ailleurs failli arrêter à la 28ieme minute lors d'une scène qui m'a pris aux tripes, j'aurai peut être pas dû hésiter. En résumé, un film froid, rythmé par une musique glaçante, sans dialogue et destiné aux amateurs de cinéma expérimental et atypique.
Film curieux avec une Scarlett qui sort de sa tenue d'héroïne-pouf pour revenir dans le véritable cinéma de sensation. C'est lent, étrange, sombre, terrifiant, cauchemardesque.
Le pitch a le mérite d’être aussi court que l’absence de scénario et de dialogue : une femme extra-terrestre évalue le pouvoir de ses charmes sur différents hommes avant de les engloutir.
Tout comme son personnage principal est un alien, ce film est OVNI… Très atypique, aucun scénario ; Glaser nous livre juste un trip sensoriel assez épuré et naturel ; sans gluten… oups, sans 3D et effets spéciaux spectaculaires. Une expérience. Moi qui aime que l’on me conte des histoires, l’histoire est tellement concentrée qu’elle n’est plus qu’une abstraction. Film concept abscond devant lequel les critiques cinéma ont fait des révérences ; on s’ennuie pourtant ferme devant cette mécanique de repérage de la proie-séduction-élimination sans cesse répétés durant 1h40 sans pratiquement aucune variation. Même en se creusant la tête, on y trouve ni message et guère de sens. Peut être certain ont voulu y déceler un chef d’œuvre potentiel mais on est loin, très loin d’un autre film sensoriel, taiseux, condensé scénaristiquement, « 2001… ». Manque de la poésie, de la philosophie… en fait du contenu.
Dispositif intéressant pour film vide… même l’omniprésence de Scarlett ne sauve pas le film
Tout comme son personnage principal est un alien, ce film est OVNI… Très atypique, aucun scénario ; Glaser nous livre juste un trip sensoriel assez épuré et naturel ; sans gluten… oups, sans 3D et effets spéciaux spectaculaires. Une expérience. Moi qui aime que l’on me conte des histoires, l’histoire est tellement concentrée qu’elle n’est plus qu’une abstraction. Film concept abscond devant lequel les critiques cinéma ont fait des révérences ; on s’ennuie pourtant ferme devant cette mécanique de repérage de la proie-séduction-élimination sans cesse répétés durant 1h40 sans pratiquement aucune variation. Même en se creusant la tête, on y trouve ni message et guère de sens. Peut être certain ont voulu y déceler un chef d’œuvre potentiel mais on est loin, très loin d’un autre film sensoriel, taiseux, condensé scénaristiquement, « 2001… ». Manque de la poésie, de la philosophie… en fait du contenu.
Dispositif intéressant pour film vide… même l’omniprésence de Scarlett ne sauve pas le film
Nous serons d'accord pour dire qu'il ne se passe rien pendant 1h40, que nous avons droit à une bande son désastreuse, à une histoire complètement stupide, à une interprétation frôlant l'amateurisme. Seuls les décors britanniques sortent du lot mais ils ne sont en aucun cas dû aux talents (réalisateur, comédiens, etc) de ce film. Une œuvre de SF déjà oubliée !!
Film prétentieux, creux et répétitif. Expérimental ? Peut-être, mais l'expérience se fait sur le dos du spectateur qui s'ennuie à mourir, sans que l'intervention de la serial killeuse extra terrestre soit nécessaire. Un seul mystère : les critiques médiatiques élogieuses...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse