Derniers Avis : Amour - Page 13

Jamais touché par un film qui semble pourtant parfaitement maitrisé.

Michael Haneke aborde avec délicatesse un sujet tabou et pourtant universel : la fin de vie. Avec son film Amour, il nous conte le quotidien d’un couple d’octogénaires instruits, confronté à la déchéance physique et mentale. (...)

Une très jolie histoire.

Après une attaque cérébrale de sa femme ( Anne ), Georges va devoir s'occuper d'elle, désormais en chaise roulante et paralysée d'un coter, Anne ne supporte pas son handicape et Georges est dépassé par les événements.

La façon très intime dont le film se déroule est extraordinaire, d'un réalisme épatent, et des acteurs bouleversants.
Jean-Louis Trintignant est fantastique, son personnage ( Georges ) est à plaindre, on sent la grande tristesse en lui mais il essai de garder le contrôle de la situation malgré tout.
Emmanuelle Riva, une prestation époustouflante, joué quelqu'un d'infirme n'est déjà pas chose facile, mais alors excellé dans le domaine c'est exceptionnel. L'Oscar aurait pu lui revenir.
Isabelle Huppert est elle aussi superbe, très touchante.

Certains plans fixes sont très réussis, on ressent le vécu des personnages dans chaque pièces, la cuisine, la chambre, le salon...etc. C'est très difficile de faire ressentir cela, et Amour y arrive parfaitement.

Michael Haneke nous offre un film presque poétique, une grande réussite.

Voila un film comme on en voit peu. L'histoire est filmée de façon extrêmement neutre et sans véritable tempo. Pour moi cette neutralité est ce qu'il y a de plus positif car il permet au spectateur de prendre ce qu'il a envi de prendre sans que le réalisateur n'intervienne (pas comme dans ces films américain tire larme ou on sent venir le moment fatidique ou les sentiments vont être exposés). Alors après oui c'est lent même très lent par moment mais en même temps c'est Haneke il faut pas s'attendre à autre chose.

Le réalisateur autrichien, Michael Haneke, sur la recherche d'un réalisme, celui du quotidien du troisième âge. Sujet légèrement écarté par le cinéma dans sa généralité.
Il signe avec "Amour" une histoire sans prétention ni artifice visuel... L'effet est là, on entre dans une ambiance dramatique bercée par les silences et la monotonie journalière. C'est avec humilité que Haneke nous fait entrer chez ces deux êtres usés par le temps. Tout en restant dans la pudeur, il n'hésite pas à montrer des scènes assez intimes et personnelles.
Bien que présentant un excellent montage, je récuse la diction des dialogues du duo d'acteurs. C'est là où tout le charme se libère, on n'y croit plus du tout... C'est absolument tout sauf sincère..
Par ailleurs, je m'oppose à l'idée qu'un huit clos ne puisse présenter aussi peu d'épaisseur diégétique, ne mener aucune intrigue rend "Amour" terne et sec.
Je suis assez mitigé sur ma note...

Chef d’œuvre qui donne la plus belle définition à son titre.

Décidément, Michael Haneke affectionne les sujets durs, déshumanisants, qu'il traite avec une austère froideur chirurgicale. Fallait-il aller aussi loin dans la démonstration de cette fin de vie que de Gaulle appelait un "naufrage" ?... D'emblée, le réalisateur autrichien nous fait pénétrer dans l'intimité d'un vieux couple, dans l'intimité de leur vie d'octogénaires, la monotonie des habitudes, le temps qui s'étire. En quasi huis-clos, leur appartement parisien nous devient familier, la cuisine, le salon, les fauteuils... et puis la chambre. Cette chambre dans laquelle va de plus en plus se borner la vie d'Anne, son reste de vie. Toute l'impuissance du mari, toute la douleur contenue chez elle et lui suintent de chaque mur, de chaque pièce. Entre les deux, une excellente Isabelle Huppert. Elle campe ici Eva, leur fille à l'amour maladroit, complètement overbookée, absorbée par sa propre vie. On l'a dit, Emmanuelle Riva est remarquable de justesse dans son rôle de femme élégante et cultivée dont la maladie fait subitement basculer l'existence vers un état léthargique proche du légume. Malgré son statut de grand acteur, j'ai toujours eu plus de mal avec le jeu de Trintignant. Quelque chose me retient dans sa façon d'être à l'écran, de parler, qui fait qu'il n'est jamais parvenu à totalement m'emballer. Il interprète Georges, l'époux attentif, attentionné mais dépassé, un époux lui aussi usé par l'âge, brutalement sollicité sans relâche auprès d'une épouse dépendante, emmurée dans un corps qui ne répond plus. Lent processus de dégradation de la mémoire qui flanche et des sphincters qui lâchent. Déchéance inexorable. Et au bout du bout du chemin, un oreiller, une dernière étreinte, comme un ultime geste d'amour. Beau, triste, sans concession.

Beaucoup de critiques exagérées sur ce film, que ce soit en bien ou en mal. Certes, c'est un film plutôt cérébral, donc on peut comprendre que certains n'accrochent pas. D'un autre coté, même en prenant ce film pour ce qu'il est, on ne peut pas dire non plus que ce soit un chef d’œuvre. Les effets voulus par le réalisateur n'atteignent pas leur objectif. Les temps longs virent à l'ennui, car il y a trop peu de matière à la méditation et à la réflexion. On sait d'avance qu'un film sur la mort va créer l'émotion, c'est plutôt facile. Et malheureusement, au delà de cette émotion là, il n'y a rien. Un film trop proche de la vraie vie, qui peut remuer ceux qui n'ont jamais réfléchi à la mort. Mais pour les autres, rien de nouveau sous le soleil. Reste le jeu d'acteur malgré tout, Trintignant excellent de justesse et d'expérience.

Amour c'est pour moi le film qui, j'ose le dire clairement, a volé la palme d'or à Holy Motors, ou la volé tout court d'ailleurs. Je vais avoir du mal de faire un critique d'un tel film, pourquoi? Car ce film est vide, vide, terriblement vide... On ne peut tout de même que saluer le talent de Haneke pour avoir réussi à pondre quelque chose de deux heure tant le propos aurais pu être raccourcis de moitié sans rien enlever au film! Si ce n'est l'ennui auquel on fait face bien entendu. Quel platitude, quel lenteur, enfin bref : quel ennui. "Tu ne comprend pas? Si c'est lent c'est pour retranscrire la monotonie de la vie de ce vieux couple!". C'est justifié alors on peut se permettre de sortir un truc chiant à mourir. Je vois, je vois, je comprend tout de suite mieux! Mais n'aurez-t-il pas pu montrer sa d'une autre manière? Parce que là sa n'apporte rien, strictement rien, à part peut être l'envie de dormir. Sans compter que ce ne va pas être la mise en scène, le jeu d'acteur et encore moins les dialogues qui va nous donner envie de garder les yeux ouverts. "Prix de la meilleur actrice", je suis d'accord pour dire que ce n'est pas une mauvaise performance, mais je ne le suis certainement pas pour dire que s'en est une grande. Oui elle n'hésite pas à se grimer mais sa ne devrais pas suffire pour être reconnu, il faudrait aussi une grande interprétation. Je préfère ne pas parler des dialogues car ceux ci sont simplement intéressant au début, parce qu’on remarque vite que ils sont répétés tout le long du film mais tourné de manière différente. Détrompez vous spectateur, ce n'est pas un chef d'oeuvre épuré ou le silence est remplis de sens. Mais juste deux heures de redite scénaristique encensé par la critique pour la simple et bonne raison c'est signé Haneke. 0,5/5

Enfin vu ce film tant plébiscité. Je comprends pourquoi ce film a eu autant de récompense. Les acteurs sont excellents, rien à redire. L'histoire, même si elle n'est pas aussi originale que cela, est vraiment intéressante. Une réussite !

Passer plus de deux heures à regarder des vieux se laver et se nourrir n'est pas vraiment la définition du divertissement que l'on a envie de voir au cinéma. Or, Amour n'est pas un divertissement, et c'est pour cette raison qu'il doit être respecté, devenant une œuvre à part entière, personnelle, qui se moque des prix et des entrées, se focalisant sur la définition même du plus grand sentiment de l'espèce humaine. Plantant le décor dès l'entrée en matière avec cette ouverture de porte terrible mais banale, Haneke nous retrace les derniers moments de ce couple à toute épreuve. Au delà de ce qui les unit, toute la toile d'araignée autour du couple est dépeinte de façon brute, sans concession (à voir cette scène terrible où elle, souffrante, doit écouter sa fille parler de ses problèmes d'argent...). Définition même de ce sentiment, Amour est une bulle autour de deux êtres que rien ne peut atteindre. Porté par des acteurs au sommet, on reste ébahis devant tant de violence humaine, de dureté de la vie dans une dépression qui pose la question finalement de savoir si on veut vieillir, si on peut le faire ensemble ou s'il ne vaut pas mieux s'y refuser et mettre fin à une issue que l'on sait inévitable...

Pour certains couples, l'amour n'est pas seulement, au fil du temps, une notion qui disparaît pour se transformer en quelque chose d'habituel, d'ordinaire. Il peut être encore réel et intact soixante ans après la première rencontre.
Georges et Anne sont des octogénaires heureux, cultivés et épanouis. Jusqu'au jour où cette dernière est atteinte d'une attaque cérébrale, qui lui paralyse la moitié du corps. Son mari va s'occuper d'elle malgré son âge, malgré la difficulté de la tâche, malgré la pudeur.

Le cinéma d'Haneke est brute, sans fioriture. Les mouvements rares de la caméra ainsi que la longueur des plans permettent aux sentiments d'être authentiques. Le quotidien est filmé avec minutie, car la force du film tient dans ces décors et ces objets qui parsèment ici et là l'appartement. Ce dernier fait partie intégrante de l'amour du couple, et si nous sommes dans un huit-clos à l'ambiance étouffante, il y a par opposition une ambiance sereine qui se dégage de ces lieux.

La justesse doit être le maître mot de cette oeuvre et arrive à imprégner la pellicule à chaque instant grâce à des dialogues pertinents (on pense à Caché notamment pour ses scènes de couple). Mais malgré ce réalisme, le cinéaste se plaît toujours à jouer entre la notion de rêve et d'inconscience, qui donne au récit cette touche surréaliste inattendue mais ô combien intéressante.

Amour ne vise pas le pathétisme, juste la véracité des évènements qui, avouons-le, nous touche au plus profond de nous. Il est en effet passionnant d'observer ce lien qui unit Georges et Anne, car s'ils se disent peu de choses, c'est dans leurs regards que tout passe. Voir ce duo d'acteurs à l'écran en connaissant leurs carrières respectives est très touchant, car c'est paradoxalement pour eux une renaissance dans le monde du cinéma.
Ici l'amour ne se dit pas, il se prouve.

"Amour" est un film parfait dans sa simplicité et sa complexité. Un film simple car, en soit, le scénario et les dialogues ne doivent pas tenir sur une cinquantaine de pages. Mais, cette simplicité devient complexe parce que cet "Amour" est humain. La vie de ces deux retraités va complètement être bouleversée par la maladie. "Amour" parce qu'on fait tout l'un pour l'autre, "Amour" parce qu'on pense à son bien mais "Amour" peut également être égoïste. Le duo est sublime et les jeux de regards paraissent si vrais et sincères.

Une grosse merde ce haneke

Meilleur film, meilleur réalisateur, meilleur scénario original, meilleur acteur, meilleur actrice... Vendredi dernier, le film "Amour" a remporté les 5 César les plus prestigieux. Pourtant, le grand absent de la soirée n'était autre que... Michael Haneke, son réalisateur. Cette absence, loin d'être passée inaperçue, en agace aujourd'hui plus d'un.

"Haneke doit tout à la France et il préfère les Etats-Unis", tempête un des soutiens financiers du réalisateur autrichien dans Le Point. Car il était présent deux jours plus tard à Los Angeles pour les Oscars. Le prétexte de la cérémonie américaine tient d'autant moins que d'autres, comme Emmanuelle Riva, 86 ans, ont accepté d'assister aux deux événements. Cette absence agace d'autant plus qu'aux Oscars, Haneke était présent sous la bannière autrichienne alors que son film "Amour" a été financé à hauteur de 950.000 euros par Canal+ et 1,2 million d'euros par France 3 (droits de diffusion et production cumulés).

Une semaine après la cérémonie, l'excuse de Michael Haneke selon laquelle il se devait d'être à Madrid pour les derniers préparatifs de la mise en scène de l'opéra "Cosi Fan Tutte", ne convainc donc toujours pas. Beau joueur, le président de l'Académie des César, Alain Terzian, estime dans Le Figaro que les raisons de cette absence sont "tout à fait louables", il déplore simplement que celui-ci ait "raté un week-end extraordinaire".

puremedia. com

À la fois chirurgical et minimaliste, complexe et simpliste, AMOUR est une œuvre difficile à cerner mais indéniablement fascinante, où jamais la mort n'a été aussi douloureuse pas sa non-présence. Malgré des lacunes sous-jacentes, dont des dialogues pas vraiment fins, Haneke livre ici une chronique de la vieillesse émouvante, sensible et sans retenue.