menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
4,0
3476 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
195 critiques
3
98 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec Fjord, Cristian Mungiu poursuit son exploration des fractures contemporaines en délaissant le récit judiciaire classique au profit d'une observation minutieuse des rapports humains. Le cinéaste s'intéresse moins à l'événement déclencheur qu'à ses répercussions sur un village entier, où chaque regard, chaque silence et chaque prise de position participent à la montée des tensions.
Le film impressionne avant tout par son refus de simplifier le réel. À aucun moment il ne cherche à fabriquer des héros ou des coupables. Chacun agit selon une logique qui lui paraît légitime, qu'elle soit familiale, institutionnelle, religieuse ou sociale. Cette absence de jugement transforme progressivement le spectateur en observateur actif, obligé de confronter ses propres certitudes aux situations présentées.
Cristian Mungiu construit son récit avec une grande rigueur. La mise en scène reste volontairement sobre, presque clinique, privilégiant les visages, les échanges et les hésitations plutôt que les effets spectaculaires. Cette retenue renforce la crédibilité de l'ensemble, même si la réalisation demeure très classique dans sa forme.
Sebastian Stan livre une prestation tout en intériorité, incarnant un homme partagé entre ses convictions et un environnement devenu hostile. Face à lui, Renate Reinsve impose une présence remarquable, traduisant avec une grande finesse l'inquiétude, la dignité et l'usure psychologique d'une mère confrontée à une pression croissante. Leur complémentarité donne une véritable épaisseur émotionnelle au récit.
Au-delà de son intrigue, Fjord ouvre une réflexion particulièrement stimulante sur des notions souvent confondues. Le groupe, la communauté et la société ne poursuivent pas les mêmes objectifs et leurs logiques peuvent entrer en conflit lorsque des conceptions différentes de l'éducation, de la religion ou du vivre-ensemble se rencontrent. Sans transformer son récit en démonstration théorique, le film illustre avec justesse ces mécanismes et montre combien le droit, les normes sociales et les convictions personnelles peuvent s'entrecroiser.
Loin d'apporter des réponses définitives, Fjord préfère maintenir le doute jusqu'à son terme. Cette ambiguïté assumée constitue sa principale qualité. Elle fait de ce drame intimiste une œuvre qui dépasse largement son cadre familial pour interroger, avec intelligence, la place que nos démocraties accordent encore à la différence.
Le film impressionne avant tout par son refus de simplifier le réel. À aucun moment il ne cherche à fabriquer des héros ou des coupables. Chacun agit selon une logique qui lui paraît légitime, qu'elle soit familiale, institutionnelle, religieuse ou sociale. Cette absence de jugement transforme progressivement le spectateur en observateur actif, obligé de confronter ses propres certitudes aux situations présentées.
Cristian Mungiu construit son récit avec une grande rigueur. La mise en scène reste volontairement sobre, presque clinique, privilégiant les visages, les échanges et les hésitations plutôt que les effets spectaculaires. Cette retenue renforce la crédibilité de l'ensemble, même si la réalisation demeure très classique dans sa forme.
Sebastian Stan livre une prestation tout en intériorité, incarnant un homme partagé entre ses convictions et un environnement devenu hostile. Face à lui, Renate Reinsve impose une présence remarquable, traduisant avec une grande finesse l'inquiétude, la dignité et l'usure psychologique d'une mère confrontée à une pression croissante. Leur complémentarité donne une véritable épaisseur émotionnelle au récit.
Au-delà de son intrigue, Fjord ouvre une réflexion particulièrement stimulante sur des notions souvent confondues. Le groupe, la communauté et la société ne poursuivent pas les mêmes objectifs et leurs logiques peuvent entrer en conflit lorsque des conceptions différentes de l'éducation, de la religion ou du vivre-ensemble se rencontrent. Sans transformer son récit en démonstration théorique, le film illustre avec justesse ces mécanismes et montre combien le droit, les normes sociales et les convictions personnelles peuvent s'entrecroiser.
Loin d'apporter des réponses définitives, Fjord préfère maintenir le doute jusqu'à son terme. Cette ambiguïté assumée constitue sa principale qualité. Elle fait de ce drame intimiste une œuvre qui dépasse largement son cadre familial pour interroger, avec intelligence, la place que nos démocraties accordent encore à la différence.
Une œuvre qui remet en question notre conception de la justice ainsi que nos convictions culturelles. Si son postulat est réellement intéressant, pertinent et d'actualité, il pâtit d'une mise en scène plutôt oubliable. Le film est néanmoins rehaussé par des interprétations d'acteur convaincantes. Malheureusement, j'en attendais plus de la part d'une Palme d'or ; je suis resté sur ma faim.
Vu en avant-première. Fjord m'a profondément marquée par sa justesse. Au-delà de la qualité de sa mise en scène, j'ai été sensible à la démarche du réalisateur. Lors de notre échange, je lui ai demandé comment il avait préparé un sujet aussi sensible. Sa réponse m'a frappée : il s'est entouré de professionnels du terrain – acteurs du social, spécialistes de la petite enfance, juristes… – et reconnaît que le film n'aurait pas été le même sans leur expertise. Cette humilité se ressent à l'écran. Elle rappelle qu'une œuvre forte naît aussi de l'écoute, du dialogue et du croisement des regards. C'est sans doute ce qui donne à Fjord cette authenticité et cette force émotionnelle. Le film montre avec beaucoup de finesse combien la rencontre entre deux univers, deux systèmes de valeurs, deux cadres juridiques et deux ensembles de coutumes peut être complexe, même lorsque chacun agit avec les meilleures intentions. Il nous rappelle que comprendre l'autre exige du temps, de l'humilité et une véritable capacité d'écoute. Une belle démonstration que la création est aussi une intelligence collective, où l'inspiration naît de la rencontre entre les artistes et les professionnels de terrain.
JeremySOS
Vu avec le Club AlloCiné
Bon film. Il nous plonge dans un véritable dilemme et entretient le doute du début à la fin. On découvre l'histoire au même rythme que les personnages, sans jamais savoir si quelque chose s'est réellement passé ou si tout n'est qu'une interprétation.
Cette incertitude est particulièrement bien maîtrisée et maintient le suspense tout au long du film, rendant l'expérience aussi intrigante que captivante.
Merci le club pour cette découverte !
Bon film. Il nous plonge dans un véritable dilemme et entretient le doute du début à la fin. On découvre l'histoire au même rythme que les personnages, sans jamais savoir si quelque chose s'est réellement passé ou si tout n'est qu'une interprétation.
Cette incertitude est particulièrement bien maîtrisée et maintient le suspense tout au long du film, rendant l'expérience aussi intrigante que captivante.
Merci le club pour cette découverte !
INESCNR
Je n’avais pas eu le temps de découvrir la Palme d’Or pendant le Festival de Cannes, donc j’ai sauté sur l’occasion quand le club Allo Ciné m’a invitée à l’avp à Paris.
Au début, je vous avoue que j’ai eu un peu peur. Le rythme est très lent, le film prend vraiment son temps et je me demandais où il voulait en venir. Puis, petit à petit, l’intrigue s’installe, les enjeux deviennent plus clairs… et je me suis complètement laissé embarquer.
Le film aborde des sujets vraiment délicats, comme l’éducation, la justice ou encore le placement des enfants en famille d’accueil. Et j’ai trouvé que c’était fait avec beaucoup de finesse.
Je suis sorti de la salle avec un vrai mal de tête… mais dans le bon sens du terme. Le film m’a laissé avec plein de questions : est-ce qu’il existe une « bonne » façon d’éduquer un enfant ? Est-ce qu’on ne cherche pas parfois à imposer une seule vision de l’éducation ? Et à partir de quel moment la justice doit-elle intervenir dans une famille ?
Ce que j’ai le plus aimé, c’est que le film ne cherche jamais à nous dire quoi penser. Il nuance constamment son propos et montre à quel point ces sujets sont complexes. Il donne aussi à voir la réalité d’un pays et de son fonctionnement, sans jugement.
Mon seul bémol, c’est la longueur. J’ai trouvé que certaines scènes tiraient un peu en longueur, et ça m’a parfois fait sortir du film. Mais malgré ça, c’est un film qui continue de trotter dans la tête une fois la séance terminée.
Au début, je vous avoue que j’ai eu un peu peur. Le rythme est très lent, le film prend vraiment son temps et je me demandais où il voulait en venir. Puis, petit à petit, l’intrigue s’installe, les enjeux deviennent plus clairs… et je me suis complètement laissé embarquer.
Le film aborde des sujets vraiment délicats, comme l’éducation, la justice ou encore le placement des enfants en famille d’accueil. Et j’ai trouvé que c’était fait avec beaucoup de finesse.
Je suis sorti de la salle avec un vrai mal de tête… mais dans le bon sens du terme. Le film m’a laissé avec plein de questions : est-ce qu’il existe une « bonne » façon d’éduquer un enfant ? Est-ce qu’on ne cherche pas parfois à imposer une seule vision de l’éducation ? Et à partir de quel moment la justice doit-elle intervenir dans une famille ?
Ce que j’ai le plus aimé, c’est que le film ne cherche jamais à nous dire quoi penser. Il nuance constamment son propos et montre à quel point ces sujets sont complexes. Il donne aussi à voir la réalité d’un pays et de son fonctionnement, sans jugement.
Mon seul bémol, c’est la longueur. J’ai trouvé que certaines scènes tiraient un peu en longueur, et ça m’a parfois fait sortir du film. Mais malgré ça, c’est un film qui continue de trotter dans la tête une fois la séance terminée.
J'ai pu voir ce film lors d'une seance en Plein air, un vrai bonheur.
Cette palme d'or 2026, mérite le détour !
Cette palme d'or 2026, mérite le détour !
Ce "Fjord" est un condensé de ce que j'aime et de ce qui peut m'agacer dans le cinéma de Cristian Mungiu. L'homme sait indéniablement tenir une caméra, ce qui le rend d'office plus intéressant que 90% de ses confrères, et la manière dont il donne à réfléchir fait du bien. Ici on ne vous dit pas ce qu'il faut penser mais on vous oblige à aller jusqu'à penser contre vous-mêmes en renvoyant deux systèmes fous dos à dos et par là même le spectateur à ses contradictions, ce qui a apparemment posé problème à certains à Cannes. Entre nous ceux qui ont vu ici un "film Pascal Praud" ont soit dormi soit été trompés par leur propre idéologie. Dans un cas ou dans l'autre c'est d'une malhonnêteté crasse et une façon bien pitoyable de faire parler de soi. Après j'ai eu beau apprécier cette façon de nous embarrasser intellectuellement j'ai aussi retrouvé ce que je reproche parfois à Mungiu, d'en rajouter encore et encore, de vouloir impressionner, comme enivré par les compliments à venir. Force est de constater qu'il aurait tort de se priver puisque ce film brillant, mais qui a trop conscience de l'être, lui a valu une deuxième Palme d'Or. Et comme souvent un cinéaste majeur est récompensé pour un film qui ne l'est pas tant que ça.
Vu en festival
Vu en festival
Le film démarre tranquillement et l’on se demande si l’on est vraiment à sa place dans cette famille ultra religieuse récemment installée au fond d’un fjord, au pied des montagnes sombres bordant une mer noire. Nous sommes en Norvège, dans une société prétendument progressiste mais...
Assez vite et telle une mécanique bien huilée, la tension s’installe (cf. anatomie d’une chute) et nous confronte à l’intolérance radicale.
Le film est passionnant, son scénario est ciselé et très abouti, il renvoie dos à dos les protagonistes, sans prendre partie (quoique ?) jusqu’à la dernière image.
Les acteurs sont formidables et la photo tout en contraste, nous immerge parfaitement dans l’ambiance de cette histoire. Un grand film qui fait polémique du fait du parti pris du réalisateur en faveur des traditionalistes contre les progressistes.
Assez vite et telle une mécanique bien huilée, la tension s’installe (cf. anatomie d’une chute) et nous confronte à l’intolérance radicale.
Le film est passionnant, son scénario est ciselé et très abouti, il renvoie dos à dos les protagonistes, sans prendre partie (quoique ?) jusqu’à la dernière image.
Les acteurs sont formidables et la photo tout en contraste, nous immerge parfaitement dans l’ambiance de cette histoire. Un grand film qui fait polémique du fait du parti pris du réalisateur en faveur des traditionalistes contre les progressistes.
Pop&Shot
L'une des plus grandes forces de Fjord réside dans le refus de Cristian Mungiu de désigner clairement un coupable. Le réalisateur ne cherche jamais à dire au spectateur ce qu'il doit penser. Il expose les faits, laisse les contradictions s'installer et oblige chacun à composer avec son propre système de valeurs.
Mungiu joue ainsi avec les attentes du spectateur. Il ne cherche pas à réhabiliter les valeurs traditionnelles ni à discréditer les idéaux progressistes. Il montre simplement comment la certitude d'agir pour le bien peut conduire à une forme d'intolérance lorsque toute divergence culturelle ou morale devient suspecte. Cette inversion des rôles est particulièrement dérangeante : ceux qui incarnent la défense des droits et de l'intérêt supérieur de l'enfant prennent parfois les traits d'un pouvoir écrasant, tandis que ceux dont les idées sont les plus contestables deviennent les victimes d'un système convaincu de sa propre vertu.
Mungiu joue ainsi avec les attentes du spectateur. Il ne cherche pas à réhabiliter les valeurs traditionnelles ni à discréditer les idéaux progressistes. Il montre simplement comment la certitude d'agir pour le bien peut conduire à une forme d'intolérance lorsque toute divergence culturelle ou morale devient suspecte. Cette inversion des rôles est particulièrement dérangeante : ceux qui incarnent la défense des droits et de l'intérêt supérieur de l'enfant prennent parfois les traits d'un pouvoir écrasant, tandis que ceux dont les idées sont les plus contestables deviennent les victimes d'un système convaincu de sa propre vertu.
Emilie
Ce que j’ai aimé dans Fjord, c’est qu’il ne cherche jamais à nous dire quoi penser. À une époque où beaucoup de films ont peur de laisser place au doute, Cristian Mungiu fait exactement l’inverse : il nous oblige à remettre en question notre regard jusqu’à la dernière scène.
J’ai trouvé passionnant la façon dont il traite son sujet. On pourrait croire que le film parle de religion, de politique ou de choc des valeurs, mais il parle surtout de notre besoin de tout catégoriser. Qui est le méchant ? Qui a raison ? Qui est victime ? Plus le film avance, plus ces réponses deviennent impossibles. Et plus j’ai arrêté de me les poser pour « vivre » le film.
Sa mise en scène accompagne parfaitement cette idée. Elle ne cherche jamais à créer artificiellement de l’émotion ou à nous prendre par la main. Tout passe par les silences, les regards, les non-dits.
Ce que je retiens surtout, c’est la confiance que Mungiu accorde à son spectateur. Il ne simplifie jamais son propos, il refuse les réponses faciles et assume de nous laisser sortir avec plus de questions que de certitudes. C’est un cinéma exigeant, mais qui récompense pleinement celles et ceux qui acceptent de se laisser bousculer.
Même si je n’ai vu que quelques films en compétition, pour moi chez palme est méritée.
J’ai trouvé passionnant la façon dont il traite son sujet. On pourrait croire que le film parle de religion, de politique ou de choc des valeurs, mais il parle surtout de notre besoin de tout catégoriser. Qui est le méchant ? Qui a raison ? Qui est victime ? Plus le film avance, plus ces réponses deviennent impossibles. Et plus j’ai arrêté de me les poser pour « vivre » le film.
Sa mise en scène accompagne parfaitement cette idée. Elle ne cherche jamais à créer artificiellement de l’émotion ou à nous prendre par la main. Tout passe par les silences, les regards, les non-dits.
Ce que je retiens surtout, c’est la confiance que Mungiu accorde à son spectateur. Il ne simplifie jamais son propos, il refuse les réponses faciles et assume de nous laisser sortir avec plus de questions que de certitudes. C’est un cinéma exigeant, mais qui récompense pleinement celles et ceux qui acceptent de se laisser bousculer.
Même si je n’ai vu que quelques films en compétition, pour moi chez palme est méritée.
Très beau film social qui ne prétend pas apporter de réponses toutes faîtes, mais pose beaucoup de questions nécessaire dans nos sociétés actuelles. Si ça ne donne pas envie d'aller s'installer en Norvège, ça donne terriblement envie d'aller y faire un tour ! Vu au Club Allociné.
Mulderville
Peu de cinéastes contemporains font preuve d’autant d’audace que Cristian Mungiu lorsqu’il s’agit d’explorer ces zones d’inconfort où s’entrechoquent idéologie, moralité et vulnérabilité humaine. Avec Fjord, le réalisateur roumain refuse une fois de plus le réconfort rassurant des réponses faciles, proposant un film aussi rigoureux sur le plan intellectuel que bouleversant sur le plan émotionnel. Sur fond de paysages majestueux mais impitoyables de la Norvège rurale, ce drame captivant suit Mihai et Lisbet Gheorghiu, un couple profondément religieux qui quitte la Roumanie avec ses cinq enfants dans l’espoir de mener une vie plus tranquille. Au lieu de cela, ils se retrouvent au cœur d’une bataille juridique et culturelle qui ne cesse de s’intensifier après que des ecchymoses découvertes sur leur fille aînée ont déclenché une enquête des services de protection de l’enfance. Ce qui semble au départ être un simple drame social se transforme peu à peu en une réflexion troublante sur la foi, la justice, l’identité culturelle et la frontière ténue qui sépare la protection de la persécution.
Notte :
Notte :
La rencontre de deux mondes qui ne se parlent plus, telle est la définition que le metteur en scène fait lui-même de son film. Celui d'une famille immigrée roumaine chrétienne traditionnelle, présentée sans être caricaturée et un Etat norvégien progressiste trop livré à son idéologie aux travers de son administration. Mais jusqu'où peut aller cet Etat ? Telle est la question centrale qui est déroulée tout au long de l'histoire.
Même si cette palme d'or 2026 ne se situe pas au niveau d'un simple accident de Jafar Panahi, chef d'oeuvre et lauréat l'an dernier, on est quand même bien au-dessus des précédents récipiendaires tels Anora ou encore Anatomie d'une chute. A voir !
Même si cette palme d'or 2026 ne se situe pas au niveau d'un simple accident de Jafar Panahi, chef d'oeuvre et lauréat l'an dernier, on est quand même bien au-dessus des précédents récipiendaires tels Anora ou encore Anatomie d'une chute. A voir !
Virgil GATINE
Le point de vue du film est sublime. C'est un traitement politique tellement intime que ça en ressort le côté malsain et lache face à une famille qui recherche juste à se retrouver avec une mise en scène entièrement maitrisée.
Vu dans le cadre du Club AlloCiné avec Première Projo
Vu dans le cadre du Club AlloCiné avec Première Projo
CinéVerse
Avec FJORD, Cristian Mungiu perturbe et frappe son spectateur via sa dépiction tangible des méfaits de l’intolérance au sein d’une société qui souhaite avoir une réponse stricte à tout. Le réalisateur y ré évalue l’importance de la nuance à l’aide d’un scénario bien ficelé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse