menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
4,0
3475 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
194 critiques
3
98 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'éducation et la protection de l'enfance sont au centre de ce film. Il nous interroge sur les limites d'une éducation parentale aveuglée par des précepts religieux devenus obsolètes allant à l'encontre du bien-être des enfants. Ou comment la justice humaine est à même de se montrer aussi terrible pour rappeler ses propres lois.
Deuxième Palme d’or pour le réalisateur roumain Cristian Mungiu, après 4 mois, 3 semaines, 2 jours, qui reste l’un de mes films de chevet. J’ai également beaucoup aimé ses autres films, autant dire que j’attendais beaucoup de celui-ci. Et pourtant, je dois avouer que je ne comprends pas vraiment l’obtention de cette nouvelle Palme. Certes, Fjord est solidement mis en scène et parfaitement interprété, Sebastian Stan et l’incontournable Renate Reinsve en tête.
Mais le tout est particulièrement long, à tous les sens du terme — 2h26 tout de même — et surtout très bavard (pas un mal en soi). L’intensité dramatique a beaucoup de mal à décoller et, plus gênant encore, l’émotion ne m’a quasiment jamais atteint.
Rien de mauvais donc, loin de là, mais j’attendais beaucoup plus de la part de Cristian Mungiu. Au final, un poli mais léger ennui, et quelques interrogations sur le palmarès cannois de cette année.
Mais le tout est particulièrement long, à tous les sens du terme — 2h26 tout de même — et surtout très bavard (pas un mal en soi). L’intensité dramatique a beaucoup de mal à décoller et, plus gênant encore, l’émotion ne m’a quasiment jamais atteint.
Rien de mauvais donc, loin de là, mais j’attendais beaucoup plus de la part de Cristian Mungiu. Au final, un poli mais léger ennui, et quelques interrogations sur le palmarès cannois de cette année.
Ce film traite du sujet des maltraitances, ce n'est donc pas hyper fun. L'ambiance est assez tendue et notre position de téléspectateurs nous permet de produire une conclusion et de prendre plus ou moins parti. Ce qui peut s'avérer frustrant, cela est bien réussi.
super film qui înterroge beaucoup. ceci illustre parfaitement intolérant la bienpensance est à son paroxysme
J'ai trouvé ce film, Palme d'Or 2026, particulièrement malaisant, et pourtant je suis un fidèle du cinéma de Cristian Mungiu. Ce contexte d'un couple mixte Roumano-norvégien va vite tomber dans des relents nauséabonds. Malgré le très bon jeu du couple (Sebastian Stan et Renate Reinsve), cette histoire de fessée ou de gifle trop appuyée prend des proportions rébarbatives quand il faut démêler la vérité.
spoiler:
Le cinéaste s'appuie trop sur une dichotomie entre les mauvaises manières roumaines (sur fond de religion) et l'intransigeance norvégienne en matière de protection de l'enfance. Bref, on fait passer les vilains roumains pour des tortionnaires sur fond d'intégrisme religieux. Pour finir, j'ai bien eu du mal à m'attacher à cette famille et surtout aux enfants avec cette pseudo-amitié entamée avec une voisine
. Une récompense à Cannes tout à fait discutable selon moi, mais courez en salle vous faire votre avis!
. Une récompense à Cannes tout à fait discutable selon moi, mais courez en salle vous faire votre avis!
La Palme d’Or 2026! « Fjord » est une production roumano franco norvégo dano suédoise, nous relatant une histoire fictive qui s’inspire de faits réels, d’affaires ayant fait débat sur les valeurs familiales et de l’éducation. Le film s’avère être aussi le plus gros succès en France de son réalisateur Cristian Mungiu. C’est une oeuvre qui cherche à interroger son spectateur, sans pour autant l’influencer dans sa prise de position. On a envie d’en discuter et d’en débattre en sortant de la salle, et ça a bien fonctionné chez moi.
Je me suis laissé emporté par ce scénario intelligent que « Fjord » nous propose. En apparence, le film se veut être un thriller social, mais est en fait une véritable enquête entre cette famille roumaine croyante et la justice norvégienne. J’avoue que c’était plutôt une surprise pour moi, je ne m’attendais pas forcément à un film de procès. Dans ce sens, le long métrage m’a rappelé « Anatomie d’une chute », la Palme d’Or 2023. En tout cas, je n’ai pas senti les 2 heures 20 passées! Je n’y ai pas trouvé de bout de gras. « Fjord » prend le temps de bien tout nous expliquer de manière naturelle, et laisse ainsi la possibilité au spectateur de réfléchir. On nous interroge sur le fait de croire ou pas. Il y a cet équilibre juste, où il n’y a pas de méchant ni de gentil. Cela donne aussi la sensation d’avoir un film qui respire, et j’ai totalement adhéré à ce rythme. De plus, j’ai trouvé certaines scènes assez marquantes et je m’y suis senti très investi.
En outre, si j’ai été aussi bien dedans, c’est certainement parce que j’ai été pris par les dialogues et par les comédiens qui font un sacré boulot. En tête, Sebastien Stan confirme une nouvelle fois ses beaux choix de carrière à côté du MCU (et on le retrouvera à la fin de l’année dans « Doomsday »). Avec sa partenaire de jeu, la belle norvégienne Renate Reinsve, on sent que les personnages souffrent par la situation qui prend des tournures incontrôlables, qu’ils se retiennent et qu’ils essayent pour autant de faire face. Au passage, je trouve que l’actrice interprétant la fille ainée est remarquable.
Cette histoire se déroule en Norvège, et, pour les paysages, ça donne envie d’y aller. Les décors, naturels de « Fjord », sont chouettes. On a aussi la salle d’audience, par exemple, pour laquelle on croit. D’ailleurs, à l’image de cet environnement, le ton du film est froid (mais prenant). Toujours côté technique, soulignons évidemment la mise en scène millimétrée du réal roumain. Les longs plans sans coupe mettent en avant le talent des acteurs, et l’investissement du spectateur, à mon sens donc. Avec quasiment 0 musique, je ne m’attendais décidément pas à être autant embarqué que ça par le film.
Bref, c’était très intéressant! « Fjord » fera encore assurément parler de lui, notamment l’année prochaine à l’occasion des Césars voire des Oscars, et j’ai hâte de suivre tout ça.
Je me suis laissé emporté par ce scénario intelligent que « Fjord » nous propose. En apparence, le film se veut être un thriller social, mais est en fait une véritable enquête entre cette famille roumaine croyante et la justice norvégienne. J’avoue que c’était plutôt une surprise pour moi, je ne m’attendais pas forcément à un film de procès. Dans ce sens, le long métrage m’a rappelé « Anatomie d’une chute », la Palme d’Or 2023. En tout cas, je n’ai pas senti les 2 heures 20 passées! Je n’y ai pas trouvé de bout de gras. « Fjord » prend le temps de bien tout nous expliquer de manière naturelle, et laisse ainsi la possibilité au spectateur de réfléchir. On nous interroge sur le fait de croire ou pas. Il y a cet équilibre juste, où il n’y a pas de méchant ni de gentil. Cela donne aussi la sensation d’avoir un film qui respire, et j’ai totalement adhéré à ce rythme. De plus, j’ai trouvé certaines scènes assez marquantes et je m’y suis senti très investi.
En outre, si j’ai été aussi bien dedans, c’est certainement parce que j’ai été pris par les dialogues et par les comédiens qui font un sacré boulot. En tête, Sebastien Stan confirme une nouvelle fois ses beaux choix de carrière à côté du MCU (et on le retrouvera à la fin de l’année dans « Doomsday »). Avec sa partenaire de jeu, la belle norvégienne Renate Reinsve, on sent que les personnages souffrent par la situation qui prend des tournures incontrôlables, qu’ils se retiennent et qu’ils essayent pour autant de faire face. Au passage, je trouve que l’actrice interprétant la fille ainée est remarquable.
Cette histoire se déroule en Norvège, et, pour les paysages, ça donne envie d’y aller. Les décors, naturels de « Fjord », sont chouettes. On a aussi la salle d’audience, par exemple, pour laquelle on croit. D’ailleurs, à l’image de cet environnement, le ton du film est froid (mais prenant). Toujours côté technique, soulignons évidemment la mise en scène millimétrée du réal roumain. Les longs plans sans coupe mettent en avant le talent des acteurs, et l’investissement du spectateur, à mon sens donc. Avec quasiment 0 musique, je ne m’attendais décidément pas à être autant embarqué que ça par le film.
Bref, c’était très intéressant! « Fjord » fera encore assurément parler de lui, notamment l’année prochaine à l’occasion des Césars voire des Oscars, et j’ai hâte de suivre tout ça.
Quand la rigidité de la laicité nordique se heurte aux valeurs chrétiennes d'un couple mixte, cela fait des étincelles au pays des glaciers. Le film dépeint intelligemment et subtilement le choc des cultures au pays de la tolérance...ou pas. Pas de prise de position claire, on nous tient sur la corde raide pendant 2h et demie sans savoir si on va tomber d'un coté ou de l'autre. Finalement on ne tombe pas et on ressort déchiré entre la volonté laicarde progessiste d'imposer sa vision et le traditionalisme religieux qui n'arrive pas à se faire à cette machine infernale qu'est l'administration et son inflexibilité agnostique. Un film qui fait bien evidemment écho a ce que nous vivons en France, autre pays chantre de laïcité.
Le progessisme doit-il s'imposé ou se développé naturellement ? Quel prix veut/peut on payer pour ce progressisme? Doit on accèpter de laisser des gens de coté en son nom? Les questions sont posées.
Une jolie palme d'or, indéniablement.
Le progessisme doit-il s'imposé ou se développé naturellement ? Quel prix veut/peut on payer pour ce progressisme? Doit on accèpter de laisser des gens de coté en son nom? Les questions sont posées.
Une jolie palme d'or, indéniablement.
Ce film intelligent, sensible et retenu saisit la complexité des thèmes qu'il met en jeu sans jamais trahir celle-ci, sans prendre le spectateur par la main, sans nous faire la leçon. Il demeure qu'à la fin le tableau repose sur une certaine évidence, mais sans que nous partagions forcément tous une seule et même évidence : voulez-vous que le bateau de la scène finale parte ou non ? Quant à moi, j'ai été soulagé qu'il parte, dans le sens où j'ai été soulagé que cette famille échappe à ce pays, la Norvège, devenu « progressiste » jusqu'au totalitarisme. Un totalitarisme qui pourtant ne repose que sur de légitimes et beaux principes : la sauvegarde de l'enfance et la sécularisation de l'État. Mais cette sauvegarde de l'enfance repose au fond, en l'occurrence, moins sur des faits que sur une idéologie, et cette sécularisation s'étend en dernière analyse à toute la société comme s'il devenait suspect d'éprouver la moindre croyance religieuse (quel paradoxe, pour une Norvège qui était encore il y a quelques décennies à peine l'un des pays les plus traditionnalistes et religieux d'Occident). La porte est ainsi d'autant plus ouverte pour que de bons et nobles sentiments pavent un chemin menant insensiblement à l'enfer, où l'humanité le cède à la bureaucratie, où la complexité des êtres est gommée jusqu'à l'effacement. Pour autant, aurais-je pu vivre et grandir au sein du foyer de Mihai et Lisbet ? Moi, athée et qui ne suis pas spécialement hétéro, n'aurais-je été étouffé également ? Si, certainement. Mais personne n'a la famille parfaite ni ne vit sous les lois d'un État parfait. Alors, si entre deux maux, il faut choisir le moindre, j'aurais, je crois, préféré vivre en sous-marin au sein de ma véritable famille qu'au sein d'un État et d'une société qui m'en aurait privé.
J’ai eu du mal à être concentrée durant les 2h30 surtout à la fin…j’ignore si c’est la fatigue ou le film qui n’était pas assez prenant. Pourtant la thématique des violences intrafamiliales me tient à cœur. L’histoire est plutôt originale et intervient dans un contexte où les violences éducatives sur les enfants sont de plus en plus réprimées dans le monde. Mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt du long-métrage si ce n’est jeter en peinture la politique familiale norvégienne considérée comme trop stricte face à de « simples » fessées punitives…ce qui me paraît paradoxal pour un film récompensé de la Palme d’Or.
je suis rentré plein d'espoir et d'attentes dans la salle et en suis ressorti déçu et un peu endormi. Je m attendais a un film tel anatomie d'une chute avec de la tension, des incertitudes, on me l avait vendu ainsi.. au final, point de tension pour moi car déjà les coups ne sont pas d'une grande violence même s'ils sont avérés, semi avoues et aussi bien sur totalement injustifiés, impardonnables et réprimandables, selon moi pas de quoi en faire tout un film.. qui n'a jamais reçu une claque par ses parents? Meme si ici on est au dela, les enfants n'ont pas non plus l'air abusés physiquement, ou en tout cas on en saura rien car il n'y a eu qu'un seul bleu, qu'une seule marque sur un enfant parmi 5 et donc potentiellement un seul coup. Aucune preuve de récidive ou de grosse grosse maltraitance.
Bon bref, le noeud et l'intérêt du film réside selon moi plus dans l'éducation très très traditionaliste et chrétienne de la famille qui vient s'installer en Norvège. Certes c'est pas inintéressant, la confrontation avec les locaux, la non ouverture d'esprit sur l homosexualité par exemple mais aussi d'un autre côté les valeurs chrétiennes de bonté de la maman notamment qui s'occupe très bien de Ake la personne âgée placée en EPHAD.. Alors voilà, le film dans ce contexte est pas mal, mais je le trouve un peu plat, manque de rythme et de tension, ou d'un côté artistique, créatif pour vraiment valoir cette palmr et mes attentes ont été un peu déçues.
Bon bref, le noeud et l'intérêt du film réside selon moi plus dans l'éducation très très traditionaliste et chrétienne de la famille qui vient s'installer en Norvège. Certes c'est pas inintéressant, la confrontation avec les locaux, la non ouverture d'esprit sur l homosexualité par exemple mais aussi d'un autre côté les valeurs chrétiennes de bonté de la maman notamment qui s'occupe très bien de Ake la personne âgée placée en EPHAD.. Alors voilà, le film dans ce contexte est pas mal, mais je le trouve un peu plat, manque de rythme et de tension, ou d'un côté artistique, créatif pour vraiment valoir cette palmr et mes attentes ont été un peu déçues.
Film captivant, excellemment joué par tous les acteurs.
Le sujet est par ailleurs très intéressant et d’actualité. Très intelligente évocation de cette nouvelle idéologie totalitaire qui a pris corps dans nos bureaucraties contemporaines. Ici, sous couvert de protection de l’enfance, des apparatchiks compensent leur frustration fondamentale par la tentative légale de domination et de destruction de l’Autre.
Le film finit sur une note d’espoir, l’action salvatrice de parents aimants, l’autre note d’espoir venant de l’octroi à ce film de la palme d’or du festival de Cannes.
Le sujet est par ailleurs très intéressant et d’actualité. Très intelligente évocation de cette nouvelle idéologie totalitaire qui a pris corps dans nos bureaucraties contemporaines. Ici, sous couvert de protection de l’enfance, des apparatchiks compensent leur frustration fondamentale par la tentative légale de domination et de destruction de l’Autre.
Le film finit sur une note d’espoir, l’action salvatrice de parents aimants, l’autre note d’espoir venant de l’octroi à ce film de la palme d’or du festival de Cannes.
Les différentes trajectoires prises pdt les 2h de film lle rendent d autant plus déroutant - surprenant et ttes intéressant !
Très bon film à voir. Très prenant. Avec une mise en scène sans artifice, très bien rythmée (je n'ai pas vu le film passer !), qui nous embarque pleinement dans ces moments de vies.
Le message est important car il montre à quel point l'immigration est délicate, et à quel point, même pour les personnes les mieux intentionnées, il est difficile de ne pas faire de progrès d'intentions à des personnes qui s'éloignent de nos croyances/cultures/pratiques. Bref des personnes différentes de nous. Mais ça n'est pas seulement cela ! Car une immigration implique également une assimilation culturelle de la part de ceux qui immigre. Or je vois également un message de tolérance à travers ce film, qui nous fait comprendre que même avec une volonté d'intégration, cette assimilation prend du temps, car il n'est pas possible de faire l'impasse sur un étirage culturel du jour au lendemain.
Ce sont évidemment des sujets sensibles, et chacun se fera une meilleure idée en voyant le film plutôt qu'en lisant ce genre de critique. Donc allez voir ce film
Le message est important car il montre à quel point l'immigration est délicate, et à quel point, même pour les personnes les mieux intentionnées, il est difficile de ne pas faire de progrès d'intentions à des personnes qui s'éloignent de nos croyances/cultures/pratiques. Bref des personnes différentes de nous. Mais ça n'est pas seulement cela ! Car une immigration implique également une assimilation culturelle de la part de ceux qui immigre. Or je vois également un message de tolérance à travers ce film, qui nous fait comprendre que même avec une volonté d'intégration, cette assimilation prend du temps, car il n'est pas possible de faire l'impasse sur un étirage culturel du jour au lendemain.
Ce sont évidemment des sujets sensibles, et chacun se fera une meilleure idée en voyant le film plutôt qu'en lisant ce genre de critique. Donc allez voir ce film
Un film qui interpelle tout en restant neutre sur les positions de chacun des intervenants. Au spectateur de se faire son opinion. On sort de la projection avec une envie de débattre du sujet et chacun perçoit les événements différemment en fonction de ses sensibilités.
Film dérangeant car on se demande ce que pense vraiment le metteur en scène. On comprend assez vite qu’il n’apprécie pas les politiques menées en Norvège. Les services sociaux y st dépeints d’une façon caricaturale. Mais a t il qq indulgence pour le rigorisme religieux des parents ? Il y a doute. Et c’est cela qui m’a dérangé. Le film aurait pu être mieux équilibré entre 2 extrrêmismes, celui woke des autorités et celui religieux des parents.
En outre Noora prétend à un moment du film savoir d’où viennent les bleus mais ensuite cette info n’est plus du tout analysée. Pourquoi ?
Enfin la toute fin du film avec la déclaration d’amour n’était pas nécessaire, on avait compris le désarroi amoureux des 2 adolescentes.
En outre Noora prétend à un moment du film savoir d’où viennent les bleus mais ensuite cette info n’est plus du tout analysée. Pourquoi ?
Enfin la toute fin du film avec la déclaration d’amour n’était pas nécessaire, on avait compris le désarroi amoureux des 2 adolescentes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse