AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
4472 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
72 critiques
3
106 critiques
2
87 critiques
1
40 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent film d’action, le concept est vraiment très bon, les acteurs excellent, on ne voit pas le film passer, enfin un bon film pour Netflix
Indiscutablement ce film n'a pas d'autres ambitions que de nous divertir.
Un scénario calibré pour l'action et un voyage aux quatre coins du monde....
On n'en resort cependant guère convaincu tant le jeu des acteurs apparaît sans âme, terne...
Les scènes d'action sont bien bien réglées mais c'est le scénario qui fait trébucher l'ensemble ; on a l'impression d'assister à un sous James Bond avec beaucoup de clichés.
Le film reste divertissant à condition de ne pas être exigeant et, vu le budget dépensé, c'est assez mince...
Un scénario calibré pour l'action et un voyage aux quatre coins du monde....
On n'en resort cependant guère convaincu tant le jeu des acteurs apparaît sans âme, terne...
Les scènes d'action sont bien bien réglées mais c'est le scénario qui fait trébucher l'ensemble ; on a l'impression d'assister à un sous James Bond avec beaucoup de clichés.
Le film reste divertissant à condition de ne pas être exigeant et, vu le budget dépensé, c'est assez mince...
Générique et oubliable, il a au moins le mérite de faire le boulot niveau action. Un 2.5 généreux pour ce nouveau film signé Russo
Nul Nul Nul.
Vu le budget annoncé je m'attenais à un minium d'investissement dans le scénario... rarement vu une bouze pareille.
C'est simple prenez un mélange de "Jason Bourne", croisé le avec un "mission impossible", rajoutez une pincé de "Transporteur" et vous obtiendrez une premier niveau scénaristique médiocre mais à la limite de l'acceptable. Ce n'est pas tout évidement car à la limite ça serait pas mal ! Ajoutez une énorme dose Netflixienne enfantine, invraisemblable, puante et moisie comme ils savent bien faire et vous obtiendrez ce déchet à 200 millions qu'est "Grey Man"
C'est tellement nul que même les 2 acteurs principaux qui sont de bases des bons gars, on a envie de les foutre dans une toilette sèche. Triste pour leur carrière... (mais pas pour leur compte en banque).
Voila voila bravo à ceux qui ont réussi à le finir.
PS: le méchant, même ma tente aveugle a plus de charisme que ce mec.
Vu le budget annoncé je m'attenais à un minium d'investissement dans le scénario... rarement vu une bouze pareille.
C'est simple prenez un mélange de "Jason Bourne", croisé le avec un "mission impossible", rajoutez une pincé de "Transporteur" et vous obtiendrez une premier niveau scénaristique médiocre mais à la limite de l'acceptable. Ce n'est pas tout évidement car à la limite ça serait pas mal ! Ajoutez une énorme dose Netflixienne enfantine, invraisemblable, puante et moisie comme ils savent bien faire et vous obtiendrez ce déchet à 200 millions qu'est "Grey Man"
C'est tellement nul que même les 2 acteurs principaux qui sont de bases des bons gars, on a envie de les foutre dans une toilette sèche. Triste pour leur carrière... (mais pas pour leur compte en banque).
Voila voila bravo à ceux qui ont réussi à le finir.
PS: le méchant, même ma tente aveugle a plus de charisme que ce mec.
De l'action virevoltante en divers sites européens, une intrigue d'espionnage efficacement simple et de plaisantes variations dans des chorégraphies de combats bien menées: le contrat du film est ainsi rempli, sans grande originalité ni surprise. Par ailleurs le casting se révèle très efficace, équilibrant le poids des divers protagonistes dans le récit même si leur psychologie n'est qu'esquissée et que Ryan Gosling accapare la caméra de son charisme nonchalant. Un divertissant spectacle.
Casting trois étoiles, scénario ridiculement déjà vu et superficiel, BO oubliable (si pas passée inaperçue), abondance de décors impressionnants aux quatre coins du monde (mention spéciale pour Prague et surtout pour l'usage réussi et assez surprenant du Château de Chantilly), photo et mise en scène sans prétention malgré quelques travellings voulus parfaitement fluides (et rapides).
Un blockbuster peu réfléchi comme on n'en compte plus et qui satisfaira sans aucun doute les amateurs.rices de films à popcorn par son rythme naturellementj constant, ses punchlines, ses gros flingues et ses (grisantes) facilités scénaristiques
Un blockbuster peu réfléchi comme on n'en compte plus et qui satisfaira sans aucun doute les amateurs.rices de films à popcorn par son rythme naturellementj constant, ses punchlines, ses gros flingues et ses (grisantes) facilités scénaristiques
Voir Ryan Gosling dans un film d'action c'est comme si Dwayne Johnson faisait une comédie romantique, c'est pas adapté et surtout c'est mal fait.
Le genre de film popcorn que l'on a déjà vu des dizaines de fois. Le cahier des charges est rempli. Action, baston, poursuites automobiles, Les acteurs sont en pilotage automatique, nullement concernés par leur rôle. A quoi bon tout ça ?
The Gray man a t'il été produit par la NRA ? Ryan Gosling n'a-t-il qu'une seule expression sur son visage ? Lorsqu'une femme saisit un fusil des bras du héros en scandant "les gros flingues, c'est pour moi." - est-ce une victoire du mouvement me too ?
Ce film génère au final beaucoup de questions, dommage que ce ne soit pas dû au scénario. Quel scénario ?
Peut-on caractériser un film d'américain au nombre de coups de feu ? C'est un film américain.
Est-ce un gros navet ? Oui.
Ce film génère au final beaucoup de questions, dommage que ce ne soit pas dû au scénario. Quel scénario ?
Peut-on caractériser un film d'américain au nombre de coups de feu ? C'est un film américain.
Est-ce un gros navet ? Oui.
Ça fais plaisir de voir enfin un bon gros film action, style die hard...2 heures d action. Pas besoin de réfléchir, ça se regarde tranquille . Vivement le 2 lol
Tellement mauvais... Une espèce de très très mauvais James Bond. Pourquoi avoir embauché une pléiade de si bons (et beaux acteurs) pour leur faire dire des répliques lamentables (et les enlaidir !)? Mes yeux saignent de voir Gosling avec un bouc et des vestes de jogging immondes. Sans aucune raison par rapport à l'intrigue. Même pas la moindre scène un tout petit peu sexy... L'image est faite pour grand écran et malgré une télé plus que correct chez moi, on ne voit rien. Majorité de scènes tournées dans le noir... Même le générique de fin est ridicule avec ces "statues" qui ont l'air d'avoir été faites par le même mec qui avait raté Ronaldo ! Recommandé à 97% sur Netflix c'est aberrant...
Un grand casting
Mais je n'ai pas trouvé l'histoire originale.
Dommage un très gros budget pour ça !!
Mais je n'ai pas trouvé l'histoire originale.
Dommage un très gros budget pour ça !!
Diffusé sur Netflix, “The Gray Man” est le nouveau long-métrage des frères Russo, connus pour avoir réalisé les épisodes de la série “Community” mais également des Marvel, les Captain America “Le soldat de l’hiver” et “Civil War” et les Avengers “Infinity War” et “Endgame”. “The Gray Man” est le nom de code de l’agent de la CIA Court Gentry interprété par Ryan Gosling. Autrefois tueur à gages, il est désormais la cible du personnage de Chris Evans. S’en suivent alors des scènes d’action et courses poursuites visant à assouvir le besoin d’adrénaline des spectateurs. Malheureusement, “The Gray Man” n’arrive jamais à la hauteur d’un “Mission : Impossible”. Le scénario est trop prévisible pour retenir l’attention et nos charmants comédiens sont plus dans la surenchère que dans l’authenticité.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Habitués du MCU, les frères Russo sont débauchés par Netflix pour pondre un film d'action à 200 millions de dollars (!). On y retrouve la volonté de renouer avec les classiques de l'espionnage. Ainsi l'intrigue se centre sur un agent trahi, un macguffin (en l'occurrence une clé USB), et une série de voyages en Europe. Du moins sur le papier. Car à l'écran, "The Gray Man" ressemble surtout à une grosse machine qui fait pschitt. Un scénario prévisible sans inventivité, avec plusieurs facilités. Des changements de pays en trois secondes, qui alimentent des péripéties se voulant frénétiques mais manquant d'âmes. Du numérique à tout les étages, parfois bien moche (où sont passés les 200 millions ?). Et une distribution prestigieuse (... ah, on a peut-être la réponse pour les 200 millions) qui a l'air de s'ennuyer ferme. Ryan Gosling, n'ayant pas sorti de films depuis les (injustes) bides financiers de "Blade Runner 2049" et "First Man" en... 2018 (!!) incarne ainsi ce protagoniste en mode automatique, qui abat les méchants par paquets de douze sans sourciller, se remémorant à l'occasion un passé douloureux. Anna de Armas apporte un peu de charme et de classe, mais parait loin de son interprétation fraiche de "No Time To Die" alors que les personnages sont proches sur le papier. Et évidemment, on ne peut pas ne pas évoquer Chris Evans qui cabotine en méchant à la moustache ridicule. Pas vraiment menaçant vu qu'il donne surtout des ordres à des mercenaires peu compétents à travers ses écrans, ce bad guy est surtout improbable et irritant. D'autant plus que les tentatives d'humour tombent à plat. Et ce n'est pas la réalisation qui rehaussera l'affaire. Les frères Russo ne se montrent pas vraiment à l'aise avec les combats rapprochés, et il y en a beaucoup. Ca va de l'illisible franchement moche, à du correct. Soyons honnêtes, il y a quelques propositions un peu originale. Dont cette fusillade dans un tramway (faudra m'expliquer quand même comment le chauffeur peu conduire dans cette situation...). Ou un acte final qui met largement en valeur le château de Chantilly... que le film tente de nous faire croire situé en Croatie (!!!). Par contre, carton rouge sur les drones. Ils sont utilisés à tort et à travers, de manière souvent totalement gratuite. Heureusement pas en plein dans une scène d'action, mais plutôt pour faire une exposition ou un lien entre deux plans, de manière là encore frénétique et superficielle. Décidément, l'avenir du cinéma d'actio n'est pas sur Netflix... On préfère largement regarder le prochain Mission Impossible ou James Bond sur grand écran...
Netflix continue de mettre la main au portefeuille pour produire des films dignes (enfin niveau budget) des plus grosses productions d’Hollywood. Après, entre autres, le très nul « 6 Underground » ou le tout juste sympathique « Red Notice », voici donc leur production estivale estampillée « film de l’été » et nantie de 200 M$ de budget : « The gray man ». Vendu comme un gros film d’action au casting de stars et avec des séquences à couper le souffle, il donne effectivement envie d’y jeter un œil. D’abord les frères Russo sont à la barre, ceux qui ont mis en scène l’un des plus gros succès de tous les temps (le diptyque « Avengers, Infinity War » / « Avengers, Endgame ») mais qui nous ont également surpris avec le magnifique « Cherry ». Et, en tête d’affiche, deux gros acteurs hollywoodiens à contre-emploi : Ryan Gosling en héros meurtri qui fait son retour après quatre ans d’absence sur les écrans et Chris Evans en méchant sociopathe auxquels on ajoute la très à la mode Ana de Arnas (valeur ajoutée du dernier James Bond, tiens) ainsi que pas mal de seconds rôles de luxe. Pour quel résultat ?
Et bien un film d’action banal au possible où tout semble déjà avoir été vu mille fois et souvent en mieux. Comment en 2022 peut-on encore donner son accord pour produire un film si cher avec une histoire pareille qui n’aurait même plus sa place dans un direct to video de série B bas de gamme? Jugez plutôt : un tueur de la CIA, des vilains pontes de la même agence qui veulent le faire disparaître, des secrets qui les compromettent, un tueur indépendant sommé d’éliminer le premier, une demoiselle en détresse et l’action girl de service (obligatoire en ces temps de féminisme exacerbé) qui vient donner un coup de main, ... Oui on a bien droit à un scénario qui aligne les clichés, les caricatures et les séquences vues et revues comme on enfile des perles. On sait comment cela va finir et les personnages ne sont que des rouages mécaniques pour faire avancer ce semblant d’intrigue et permettre le plus de scènes d’action possibles qui ententent d’en mettre plein la vue.
Justement, celles-ci, vendues comme inédites et totalement ébouriffantes, sont bien décevantes. Entre celle d’ouverture, drôlement filmée et au tempo étrangement ralenti, celle du tramway bien trop surcotée ou celle de l’hôpital clairement illisible, il n’y a strictement rien de transcendant à ce niveau dans « The Gray man ». On retiendra tout de même le relatif savoir-faire filmique des frères Russo et l’assaut final, carré et plus abouti et même s’il fait penser à tout un pan du cinéma d’action disparu des années 90. Il n’en demeure pas moins le meilleur moment du film et le décor de ce château renaissance est de toute beauté. La nouveauté tendance, comme l’a utilisée Michael Bay dans « Ambulance », c’est l’utilisation de drones pour filmer de haut et slalomer dans l’action de manière fluide et immersive. Cependant, ici, c’est parfois trop récurrent et agaçant. Le duo principal est crédible dans des rôles peu communs pour eux. Gosling tient la route en tueur au grand cœur et plein de valeurs un brin taciturne tandis que Chris Evans n’en fait pas trop dans un rôle de missionnaire cinglé. Entre les deux, Ana de Arnas a peu de matière pour exister. Bref, vraiment pas terrible pour un film doté d’un tel budget, c’est tellement paresseux au niveau de l’intrigue que cela sera aussi vite vu qu’oublié.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Et bien un film d’action banal au possible où tout semble déjà avoir été vu mille fois et souvent en mieux. Comment en 2022 peut-on encore donner son accord pour produire un film si cher avec une histoire pareille qui n’aurait même plus sa place dans un direct to video de série B bas de gamme? Jugez plutôt : un tueur de la CIA, des vilains pontes de la même agence qui veulent le faire disparaître, des secrets qui les compromettent, un tueur indépendant sommé d’éliminer le premier, une demoiselle en détresse et l’action girl de service (obligatoire en ces temps de féminisme exacerbé) qui vient donner un coup de main, ... Oui on a bien droit à un scénario qui aligne les clichés, les caricatures et les séquences vues et revues comme on enfile des perles. On sait comment cela va finir et les personnages ne sont que des rouages mécaniques pour faire avancer ce semblant d’intrigue et permettre le plus de scènes d’action possibles qui ententent d’en mettre plein la vue.
Justement, celles-ci, vendues comme inédites et totalement ébouriffantes, sont bien décevantes. Entre celle d’ouverture, drôlement filmée et au tempo étrangement ralenti, celle du tramway bien trop surcotée ou celle de l’hôpital clairement illisible, il n’y a strictement rien de transcendant à ce niveau dans « The Gray man ». On retiendra tout de même le relatif savoir-faire filmique des frères Russo et l’assaut final, carré et plus abouti et même s’il fait penser à tout un pan du cinéma d’action disparu des années 90. Il n’en demeure pas moins le meilleur moment du film et le décor de ce château renaissance est de toute beauté. La nouveauté tendance, comme l’a utilisée Michael Bay dans « Ambulance », c’est l’utilisation de drones pour filmer de haut et slalomer dans l’action de manière fluide et immersive. Cependant, ici, c’est parfois trop récurrent et agaçant. Le duo principal est crédible dans des rôles peu communs pour eux. Gosling tient la route en tueur au grand cœur et plein de valeurs un brin taciturne tandis que Chris Evans n’en fait pas trop dans un rôle de missionnaire cinglé. Entre les deux, Ana de Arnas a peu de matière pour exister. Bref, vraiment pas terrible pour un film doté d’un tel budget, c’est tellement paresseux au niveau de l’intrigue que cela sera aussi vite vu qu’oublié.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse