Avis : Argo - Page 2

Argo, film extrêmement académique, n'a d'intérêt que pour raconter la petite histoire cachée derrière la Grande. Je vois que beaucoup de gens confondent le caractère incroyable et génial de la véritable histoire, avec la QUALITE du film. Ben Affleck n'est pour rien dans le scénario et la réalisation est d'un académisme ennuyeux. EN résumé l'histoire est incroyable, le film correct sans plus.

Argo, ou comment la qualité première d'un film - le fait qu'il soit tiré d'une histoire vraie - devient son principal défaut, tellement Ben Afleck (au jeu d'acteur plat et monocorde à souhait) semble avoir délibérément travesti la vérité historique au profit d'une réalité très romancée et surtout complètement américanisée...

Il est étrange qu'un film comme Argo fasse l'unanimité de ce côté de l'Atlantique: sur le fond, c'est un thriller sans beaucoup de suspens (d'une part parce que l'on connait la fin mais tout simplement parce que la mise en scène n'apporte pas beaucoup de tension, en dehors peut être du final à l'aéroport). Sur la forme, c'est un film patriotique US, très manichéen, ôde à la grande CIA (si on reconnait le rôle du Canada, ce n'est pas parce qu'il a effectivement été d'une importance cruciale -ce côté est occulté, mais juste parce que la CIA préfère rester dans l'ombre pour des raisons diplomatiques) , qui s'achève dans le pavillon de banlieue avec la belle famille qui s'aime sous le drapeau américain. Argo se laisse regarder, car il est basé sur des faits réels (revisités par Hollywood bien sûr), parce que c'est un film d'espionnage historique. Mais bon, 3 Oscar vraiment?? A vous de juger.

Bon suspense mais j'aurais aimé que le coté épique à l'américaine soit plus développé et joué à fond.
Les personnages sont trop lointains on a du mal à s'inquiéter pour eux. Belle tentative de Ben Affleck mais assez décevant, compte tenu du pitch, il y avait vraiment mieux à faire !

J'en sort decu !
Avec le nombre de critiques positives que j'ai lus sur ce film , je m'attendais a un exellent film ! Et c'est tout le contraire ...
Les 1h30 du film sont lents , ennueyeux avec tres peu de rebondissements , aucune emotions , et l'on entre jamais vraiment dans l'histoire ..
Il y a quelques fans qui m'ont fait que vagement sourire. Et je precise que meme si le film est ennueyux , les dialogues , eux sont tres bien ecrit !
Mais ! Les 30 dernieres minutes sont vraiment exellente quand a elle , apres 1h30 on s'accroche et on est enfin prit dans l'histoire ! Ont est vraiment en tension !
Cependant cette courte demi-heure ne rattrape pas les 1h30 que j'ai trouve presque epouvantable =/
Au finale , Une bande annonce et de bonnes critiques n'annoncent pas toujours la couleur du film , sincerement je ne le conseille pas , louer le a l'avenir mais payer 9 euros pour ce film me parait exagerer ...

Avec "Argo" Ben Affleck enfile de nouveau la double casque d'acteur-réalisateur et signe un film qui possède à peu près les mêmes qualités (et les mêmes défauts) que le fade "The Town".
Ce qui saute aux yeux en premier lieu, c'est la très faible exploitation du scénario, basé sur la crise iranienne des otages de 1979. En effet, si la curiosité du spectateur est entretenue par les tenants et les aboutissants d'un épisode historique peu connu, le soufflé retombe bien vite, et ce qui se passe devant nos yeux devient vite mollasson et mécanique: on croirait lire un manuel de scénario!
Qui plus est, celui-ci est gâché par une mise en scène totalement impersonnelle, qui cède à la facilité plus qu'à une vraie construction de l'image: Affleck ne sait visiblement pas comment transformer son scénario en film. Seule la course poursuite finale (même si elle est un peu tarabiscotée et traîne maladroitement en longueur) fait ressentir une émotion (un suspense très fort).
En tête de casting se trouve (hélas) Ben Affleck, dont le jeu d'acteur ressemble à celui d'un parpaing qu'on aurait affublé d'une fausse barbe et d'une moumoute. Heureusement que quelques seconds rôles hissent l'ensemble vers le haut: John Goodman et Alan Arkin, en figures cyniques d'Hollywood ou Bryan Cranston en bureaucrate énervé de la CIA.
"Argo" est en somme bien plat, peu entraînant et, au lieu d'être un film chargé de tension et de suspense (un thriller, comme le promet l'affiche), il se révèle immensément mou et sans surprises.

Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/11/argo_6.html

Je n’ai pas du tout accroché à « Argo », mais vraiment pas, malgré le fait qu’il s’agit d’une histoire réelle, je n’ai pas accroché. La première réalisation de Ben Affleck s’avère effectivement, pour moi, légèrement décevante, et pourtant, si j’ai attribué 3 étoiles, c’est parce que les acteurs sont tous excellents, la mise en scène est soignée, et donc travaillée, l’action reste assez présente, l’intrigue aussi, le scénario est original et habile, mais l’histoire qui a été adaptée ne m'a vraiment pas captivé, pourtant globalement je me suis pas ennuyé, malgré quelques longueurs, et des moments complexes car le sujet de départ est intéressant, la conception d’un film avec des événements de 1979. C’est justement cette histoire un peu complexe et longue qui ne m’a finalement pas captivé. Quoi qu’il en soit, ce film peut plaire à beaucoup de personnes, ce que je pourrais comprendre sans problèmes, mais peut également décevoir et ennuyé et pourtant il y a une histoire, une vraie histoire, un véritable sujet.

Ce film est difficile à juger même si il y a une très bonne mise en scène il semble y avoir un peu de propagande sur l'Iran

"Un des meilleurs films de l'année et de loin"... La façon de s'enflammer qu'a la presse américaine m'étonnera toujours. Mais bon elle n'a peut-être pas toujours tord après tout. Ben Affleck n'est pas un acteur que j'apprécie beaucoup vu qu'il y a assez peu de films dans lequel il joue que j'ai vu (presque aucun à part Daredevil, avouez que ça n'aide pas). Niveau réalisation, ce que j'ai entraperçu de Gone Baby Gone ne m'a pas emballé mais bon je ne pense pas que ce soit un mauvais gars. Si Argo ne manque pas d'une chose c'est de bonne volonté. Je sens bien qu'il a tout fait pour rendre son film agréable et ça c'est tout à son honneur. Mais bon, malheureusement c'est maladroit. Le tout début je l'aime bien, le logo warner le titre et consort fait très années 70. Par contre, c'est quoi ce "inspiré d'une histoire vraie" APRES l'apparition du titre? C'est nul et pompeux à mort, les quelques images d'archive nous l'on déjà fait comprendre. Ce qui nous mène à l'un des problèmes majeurs du film : son manque d'ambition et son académisme. Encore une fois Affleck a voulu faire un bon truc mais son film n'apporte rien à l'histoire. Tout au plus il pourra instruire ceux qui veulent en savoir plus sur cet épisode de l'histoire, mais pas plus. Les acteurs sont bons et l'idée du film bidon rigolote mais ça ne va pas plus loin. Pour un thriller il manque sérieusement de suspens et l'émotion si elle n'est pas ratée ne retient pas plus l'attention que cela et ne relève que des poncifs hollywoodiens classiques (scène triste=musique triste etc). Ça n'a pas la grâce que ça devrait avoir. Et puis donc côté suspens je me demande ce qu'il a vraiment voulu faire ressentir. Parce qu'on sait qu'ils vont finir par s'en sortir. Enfin je sais pas, le film est assez sympa à suivre et quelques vannes m'ont faire rire (si si, j'en suis le premier surpris, mais je soupçonne les rires des mecs dans la salle de m'avoir donné le rire franc. Oui je sais je suis mauvaise langue :p ) mais il ne décolle jamais vraiment. Sauf... les 20 dernières minutes. Enfin la toute fin pas trop mais leur arrivée à l'aéroport, les problèmes qu'ils ont pour passer la douane etc. Ça je dois reconnaître que c'était fort, cette scène est tendue car le montage parvient à créer de la tension. Tout le film (ou du moins une grande partie) aurait dû être comme ça. Ou alors plus second degré, en voyant la bande annonce j'avais eu l'impression que le plan "argo" et film bidon aurait apporté un peu de légèreté mais non, c'est juste un énième hommage au courage des hommes de l'armée américaine (je sais c'est pas vraiment ça mais je me comprends) rendu à la fin du film avec un texte historique, le genre de trucs qu'on a vu revu et rerevu dans bon nombre de films historiques (à oscars ou non) et qui m'énerve un peu, autant faire un documentaire à ce stade. Enfin voilà encore une fois on s'est emballé pour pas grand chose, c'est un film assez sympa à voir une fois mais y a pas assez de matière pour que j'aie envie de le revoir. Après tout n'est pas négatif (et heureusement) : pas trop de patriotisme exacerbé (on est pas chez Michael Bay quand même qui devrait essayer de se lancer dans ce genre de projet ça pourrait être fendart, quoi qu'à mon avis il y a matière à bien se fendre la poire avec pearl Harbor, avec Ben Affleck tiens lui aussi, pas étonnant que je ne m'intéresse pas plus à lui quand on voit les films dans lesquels il joue mais bon je digresse), une réalisation pas toujours très brillante il a voulu mettre un grain qui fait vieux film c'est une bonne initiative mais bon c'est parfois un peu flou mais ça reste dans l'ensemble très correct, bons acteurs dont John Goodman marrant et même Affleck classe et sympa, et puis au moins maintenant je sais tout sur cet événement et la fin du film est intéressante (même si le happy end dans l'avion m'a fait plus rire qu'autre chose, j'imagine que c'était le but mais bon j'imagine que les iraniens dans l'avion doivent se dire que ces mecs semblent avoir passé un séjour inoubliable dans ce pays (lol)). Mais à part cela, pas grand chose à se mettre sous la dent. Du coup difficile de considérer ça comme un film à voir, sauf si on est vraiment intéressé par l'événement qu'il relate. Ça se regarde mais ça ne laissera pas de grand souvenir et ça ne risque pas non plus de concourir pour le meilleur film de 2012. J'essaierai quand même de voir The Town et plus que quelques images par ci par là de Gone Baby Gone, au cas où.

Loin d'être le grand film qu'il prétend être , il s'agit néanmoins d'un excellent travail de réalisateur qui suit avec intensité les peurs des américains pris au piège de la terreur des iraniens . Ici pas de spectaculaire, mais une mise en scène précise , voire glacée mais par moments assez impressionnante, notamment dans les scènes de foule.  On pourra cependant regretter une absence totale d'émotion et le jeu de Ben Affleck totalement insipide.

Rien que pour les dernières 30 minutes, ce film mérite son oscar. La tension est palpable lors de cette dernière phase d'exfiltration. On est scotchés, on vibre au rythme des obstacles contournés par les otages sur le chemin de la libération. Menés par un Tony Mendez impassible, ces citoyens américains voient leur sort reposer sur un plan qui semble farfelu. L'ensemble est proprement réalisé, avec un Affleck correct. Mais, il faut le dire, ce n'est pas non plus extraordinaire, et jusqu'à cette fin haletante, la légitimité de l'oscar ne saute pas aux yeux.

Alors que le sujet est réellement intéressant , ce film n'aborde qu'en surface les enjeux géopolitiques qui se cachent derrière l'affaire . Résultat : un film ennuyeux qui traine en longueur

Argo est un film classique et arrogant dans lequel Ben Affleck, pourtant pas mauvais réalisateur, semble faire ses gammes en imitant ses glorieux ainés. Ma critique : http://tedsifflera3fois.com/2012/12/17/argo-critique/

Tout est tellement lisse dans ce film, la réalisation, le déroulement des faits, qu'on ne peut que ressentir un profond l'ennui.

Ce cadre original pour un film d'espionnage pouvait laisser présager un film inspiré mais,
alors qu'on espère être surpris, on tombe trés vite dans une succession de clichés manichéens. Affleck nous avait habitués à beaucoup mieux. Je reste estomaqué qu'un film aussi "moyen" ait pu recevoir l'oscar du meilleur film, une aberration dans le palmarès si prestigieux de cette cérémonie...