AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
27689 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
299 critiques
4
881 critiques
3
366 critiques
2
115 critiques
1
41 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Film intéressant car basé sur une histoire vraie. Un peu difficile à suivre au début. Peu à peu l'histoire se dessine et le plan de libération des otages se déroule avec son suspense grandissant. On beau savoir que c'est une histoire vraie (révélée au grand public 17 ans plus tard), on a du mal à y croire tant c'est tiré par les cheveux.
Le reste de la mise en scène est classique et efficace.
Le reste de la mise en scène est classique et efficace.
Des employés d'une ambassade américaine en Iran sont pris en otages. 6 se sont échappés et les USA monte une opération cinéma pour les sauver. Je n'ai accroché qu'aux premières minutes, le reste est baratin et diplomatie classique sans intérêt.
caro18
Histoire incroyablement vraie mais le rythme du film tient plus du documentaire que du thriller.
Au delà de l'intrigue (histoire réel) à laquelle je ne peux vraiment attribuer une critique cinéastique, Chris Terrio (scénariste) et Ben Affleck (réalisateur) y ont ajouté un tonneau de propagande patriotique à laquelle il est difficile de s'identifier sans compter la lenteur , la froideur du film avec beaucoup de moments de silence qui ont pour but d'accentuer l'importance de l'intrigue mais qui au final rendent l'attachement au film encore plus difficile et plonge le spectateur en hibernation.
Bien filmé mais d'un ennuie, ont n'a pas envie de le finir, Ben est sans expression du début a la fin!
Un film historique sympathique sans être transcendant. Ben Affleck fait le minimum syndical pour ne pas trop nous endormir mais tout juste, les paupières sont parfois lourdes. Assez moyen.
Pas terrible sur le fond, plaisant sur la forme. C'est vraiment la fin d'un cycle de films politiques venus des années 70. Peu de recul sur ce que fut la politique ultra-guerrière des USA dans le monde à cette époque, beaucoup trop national-patriote sur la fin, c'en est criminel ! Bon, je sais, c'est un point de vue anti-impérialiste, mais la mise en scène de Ben Affleck ne m'a pas passionné, même si elle est réaliste. Les étasuniens et les européens ne connaissent décidément rien à l'Iran, c'est dramatique !
3 oscars !? Ha Ha Ha ! Certains Américains me feront toujours autant rire ! Ca démarrait pourtant bien, beaucoup de sérieux filmé façon docu avec une excellente reconstitution des années 70 sur ce drame politique en Iran mais je n’ai pu m’empêcher de m’esclaffer dès le 1er plan de John Goodman à Los Angeles. Il semble qu’en effet ce soit bien la méthode qui ait été employée pour évacuer ces otages. Il est certain que l’idée était excellente pour en faire un film mais cette alliance entre la CIA et Hollywood tournée de cette manière prête vraiment à rire. Ben Affleck n’est pas mauvais réalisateur mais j’ai pas du tout accroché à cette opération de film bidon qui tourne vraiment sa mise en scène en dérision. Au passage des contrôles à l’aéroport, le suspense est bien rendu mais ça vaut pas « Midnight express », tout le casting ne me semble pas très bien dirigé (aucune performance) et comme on n’échappe pas à une dose de patriotisme de sentimentalisme pro américain à la fin, cette œuvre surestimée reste un bon divertissement et seulement un divertissement...
L'histoire que raconte Ben Affleck est inspirée de faits réels, connus sous le nom de Subterfuge canadian (Canadian Caper en V.O.), et on peut comprendtre ce qui attiré Ben Affleck et son producteur Georges Clooney dans cette histoire abracadabrantesque, à savoir le montage de la production d'un faux film pour servir de couverture à l'opération d'exfiltration des diplomates américains réfugiés chez l'ambassadeur du Canada. Comme en plus, le scénario du fake aurait pu être écrit par Ed Wood, cela permet une mise en abyme assez réjouissante, notamment dans la partie qui se déroule à Hollywood où John Chambers, le créateur des maquillages de "La Planète des Singes" joué par le toujours excellent John Goodman et le producteur Lester Siegel joué par Alan Arkin montent la couverture de l'opération.
La critique est assez enthousiaste pour ce film, soulignant la dimension farcesque réussie et un suspense enlevé ; mais on trouve aussi quelques avis plus négatifs, notamment du côté de Télérama, Libération et l'Humanité : tiens, tiens... Certes, l'histoire est originale, la reconstitution col-pelle-à-tarte est impeccable, il y a des répliques qui font mouche et des ruptures de tonalité entre humour et action. Mais quand on gratte un peu, on se rend compte que la description des Iraniens brutaux et arbitraires (exécutions sommaires, pendaisons, fanatisme des foules) tombe à pic alors que le Pentagone réfléchit à une intervention militaire en Iran pour détruire son potentiel nucléaire. De même, la glorification de l'action de la CIA pour sauver de braves diplomates sans histoire ne permet-elle pas d'esquiver Guantanamo qui n'est toujours pas fermé et les prisons clandestines de l'Agence ?
La suite sur Critiques Clunysiennes
http://www.critiquesclunysiennes.com/
La critique est assez enthousiaste pour ce film, soulignant la dimension farcesque réussie et un suspense enlevé ; mais on trouve aussi quelques avis plus négatifs, notamment du côté de Télérama, Libération et l'Humanité : tiens, tiens... Certes, l'histoire est originale, la reconstitution col-pelle-à-tarte est impeccable, il y a des répliques qui font mouche et des ruptures de tonalité entre humour et action. Mais quand on gratte un peu, on se rend compte que la description des Iraniens brutaux et arbitraires (exécutions sommaires, pendaisons, fanatisme des foules) tombe à pic alors que le Pentagone réfléchit à une intervention militaire en Iran pour détruire son potentiel nucléaire. De même, la glorification de l'action de la CIA pour sauver de braves diplomates sans histoire ne permet-elle pas d'esquiver Guantanamo qui n'est toujours pas fermé et les prisons clandestines de l'Agence ?
La suite sur Critiques Clunysiennes
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Un film correct sans plus et au bout d'une heure j'ai eu du mal à ne pas m'endormir vu le manque de rythme. Même s'ils ont rajouté au film un suspense final sans aucun doute de pur fiction j'ai fini avec des allumettes sous les paupières pour les garder ouvertes.
Une mise en scène de la fuite des Américains réfugiés à l'ambassade canadienne à Téhéran, dont l'ambassadeur lui-même était un agent de la CIA ce qui facilita l'opération. Heureusement pour les fuyards sachant que les autres otages durent subir la captivité pendant plus d'un an, l'administration Carter ayant fait faillite dans le domaine international, aidée en cela par l'équipe Reagan prête à prendre le pouvoir et qui a retardé leur libération. Pas très reluisant tout cela, l'aigle américain en prit un bon coup alors, de même que l'inconscience canadienne. Voilà pour le décor que ce film ne retrace point. Historiquement parlant, il n'a pas de crédibilité sinon dans ses grandes lignes. D'ailleurs il y eu très peu de matière à traiter pour le scénario qui s'enfonce dans des longueurs interminables promptes à endormir le client. Le suspense de la fin de bobine est artificiel et ne sauve pas le tout qui, bien que relativement travaillé professionnellement n'offre rien de transcendant au spectateur qui sort déçu de la salle de projection.
Pas mauvais mais pas vraiment de quoi se déplacer.
A part le côté "reconstitution des années 70" originale et intéressante pour les nostalgiques c'est un bon film à suspens mais sans vraiment d’originalité ni d'élément particulièrement intéressant.
A part le côté "reconstitution des années 70" originale et intéressante pour les nostalgiques c'est un bon film à suspens mais sans vraiment d’originalité ni d'élément particulièrement intéressant.
Pour moi c'est une déception parce que l'on a affaire à un film autoguidé et truffé de clichés.A commencer par les Américains qui sont encore et toujours les bons , les justes et les peuples du moyen orient qui eux sont comme d'habitude des sauvages à l'extreme pret à te découper en deux pour rien.. et ça c'est du cliché! D'une réalisation correcte, les décors sont pauvres,on ne voit pas ou trés peu l'environnement exterieur, cela se limite aux pieces et autre salle de réunion (à part à l'aeroport).Il y a peu de suspens, le scénario est prévisible et les réactions des uns et des autres,caricaturées.Le film , joué par de bons acteurs (quoique Ben affleck a ici un role trés limité qui ne le met pas en valeur) reste assez Hollyoodien et plat dans son ensemble,ça manque de souffle ! La bande son est plutot correct (je n'ai pas compris pourquoi on passe du "sultan of swing" de Dire straits pendant 6 secondes dans une scéne sans interet ...) .Bref vive les Américains !!!!
Assez déçu par ce film pourtant oscarisé et très (trop?) bien critiqué. L'histoire avait l'air plutôt intéressante mais le résultat s'avère très moyen. Pas de suspense, ni de surprise, et un humour qui laisse franchement à désirer.
Pour les personnes qui ne sont pas caler en histoire c'est boofff... Qui traine trop en longue un peu de mouvement sur la fin mais ça m'a pas empêché de dormir...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse