AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4522 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
138 critiques
4
147 critiques
3
129 critiques
2
119 critiques
1
100 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile de retranscrire au cinéma une comédie musicale. Tom Hooper fait une adaptation fidèle et kitsch dans un Paris de carton-pâte et des effets numériques qui ne se laissent pas oublier. L'interprétation vocale, moyenne, ressemblerait presque à du live. Qu'est-ce qui peut séduire alors dans cette adaptation? Les personnages forts (Eponine, Fantine, Gavroche...), une histoire admirable et le fait de s'abandonner dans un succès de la culture pop. Pour ceci, il faut voir les Misérables, bien que la référence reste le film de Le Chanois de 1958.
Arthur Debussy
Bon... Il faut se supporter 2h40 de chant non stop. Personnellement c'est au-dessus de mes forces. La musique serait vraiment réussie, ok ça pourrait passer au forceps, un peu comme Les Parapluies de Cherbourg, que j'aime plutôt bien (pas trop non plus). Là, hormis quelques morceaux de bravoure connus et plutôt pas mal, le reste de la musique et des chansons est indigent...
Si ce film avait été tout simplement parlé, ça aurait pu être une adaptation honnête du roman de Victor Hugo. En tout cas, je reconnais que tous les acteurs sont bons et à fond dans leur rôle. Avec une mention spéciale pour Anne Hathaway, avec une prestation à Oscar, certes, mais qui nous fend le cœur. Et Hugh Jackman, notamment au début du film, qui est très impressionnant et a une forte présence scénique.
La production avait des moyens, et les costumes sont bons. Dommage que la majorité des décors soient en fonds verts dégueulasses... Et puis pour un roman qui se passe à Paris, c'est dommage de ne pas y voir une seule vraie scène... Les décors tournés en Angleterre ne laissent planer aucun doute sur leur lieu de tournage, personnellement ça m'a sorti plusieurs fois du film...
Quant au scénario, il est tributaire des parties chantées, ce qui veut dire qu'on enchaîne des scènes musicales, qui tournent en rond sur elles-mêmes pendant 5 minutes, puis l'intrigue avance de nouveau. Par conséquent, elle progresse par à coups... et pour tenir en 2h40, l'immense récit de Victor Hugo est taillé à la hache, même si on en retrouve les grandes lignes.
Le film n'est donc pas subtil pour deux sous sur le fond et la forme, et est clairement bancal. Mais la force tellurique du récit de Victor Hugo et l'abattage des acteurs font passer le tout et arrivent par moment à nous émouvoir. Ce n'est donc pas la catastrophe que j'attendais, mais ça reste un film éprouvant et décevant...
Si ce film avait été tout simplement parlé, ça aurait pu être une adaptation honnête du roman de Victor Hugo. En tout cas, je reconnais que tous les acteurs sont bons et à fond dans leur rôle. Avec une mention spéciale pour Anne Hathaway, avec une prestation à Oscar, certes, mais qui nous fend le cœur. Et Hugh Jackman, notamment au début du film, qui est très impressionnant et a une forte présence scénique.
La production avait des moyens, et les costumes sont bons. Dommage que la majorité des décors soient en fonds verts dégueulasses... Et puis pour un roman qui se passe à Paris, c'est dommage de ne pas y voir une seule vraie scène... Les décors tournés en Angleterre ne laissent planer aucun doute sur leur lieu de tournage, personnellement ça m'a sorti plusieurs fois du film...
Quant au scénario, il est tributaire des parties chantées, ce qui veut dire qu'on enchaîne des scènes musicales, qui tournent en rond sur elles-mêmes pendant 5 minutes, puis l'intrigue avance de nouveau. Par conséquent, elle progresse par à coups... et pour tenir en 2h40, l'immense récit de Victor Hugo est taillé à la hache, même si on en retrouve les grandes lignes.
Le film n'est donc pas subtil pour deux sous sur le fond et la forme, et est clairement bancal. Mais la force tellurique du récit de Victor Hugo et l'abattage des acteurs font passer le tout et arrivent par moment à nous émouvoir. Ce n'est donc pas la catastrophe que j'attendais, mais ça reste un film éprouvant et décevant...
avec un couple thénardier exceptionnel le film donne un aspect plus souriant que tragique.
les décors sont magnifiques,les chansons belles et les acteurs très convaincants.
une très jolie version.
les décors sont magnifiques,les chansons belles et les acteurs très convaincants.
une très jolie version.
un drame épique mélangeant grande scènes et passages longuets...une certaine réussite
Enième adaptation du célèbre roman de Victor Hugo qui porte le même nom, Les Misérables, remis au goût du jour par des Américains, comporte autant de bons points que de mauvais. Côté casting, il est clair que Hugh Jackman parvient non sans mal à tenir son rôle de Jean Valjean sur toute la durée du film, beaucoup trop longue malgré tout. Mais les performances de Russell Crowe et de Anne Hathaway tendent à décevoir puisque l'un dépeint un personnage agaçant et dont les talents de chant sont loin derrière les autres et l'autre obtient un Oscar alors qu'elle n'est présente que sur une durée de trois quart d'heure. La durée du film, trop longue, met d'ailleurs autant en avant le fait que de chanter quasiment tout le temps devient vite lassant, à l'inverse d'un Rocky Horror Picture Show qui laissait la possibilité aux acteurs de s'exprimer tout autrement. Certaines chansons sont très belles, les décors splendides et l'intrigue du roman plus ou moins respectée, mais ne déméritons pas, Les Misérables, fait par des français, avec un Gérard Depardieu immense et un John Malkovich très intense, savait, lui au moins, rendre un réel hommage à cette oeuvre grandiose. La version de 2012, elle, se contente de réadapter, sans aucune saveur.
Faire une énième version des "Misérables" sur grand écran n'avait aucun intérêt. Adapter la comédie musicale qui a fait un tabac sur les planches était un peu plus novateur. Encore aurait-il fallu ne pas se louper. Cette adaptation de Tom Hooper est insupportable, tellement qu'on se croirait dans un film de Jacques Demy. C'est un miracle si deux répliques parlées sont échangées entre chaque chanson, il semble impossible pour les personnages de s'arrêter de chanter. Certes c'est une comédie musicale mais de là à se cogner deux heures et demie de chant plus ou moins bien interprété, il ne faut pas exagérer. Car il faut le dire, même si le pari de faire chanter les acteurs directement sur le plateau au moment du tournage était osé, c'est un pari qui se plante quand on découvre la performance des acteurs. Ils sont parfois sauvés par quelques chansons ("I dreamed a dream" par Anne Hathaway) mais dans l'ensemble ils ne parviennent pas à convaincre et on a plus envie de les tuer qu'autre chose. Russell Crowe, en particulier, qui est pourtant l'acteur le plus chevronné du casting chante faux une fois sur deux. Ajoutez à ça une mise en scène étriquée qui ne donne jamais le souffle qu'il faut à l'histoire et vous obtiendrez un film raté, qui serait vraiment misérable si certaines chansons ne rattrapaient pas l'ensemble.
Magistral. Superbe adaptation de l'oeuvre de victor hugo. Tous les acteurs se sont donnés à fond ça se ressent. A voir avec un Hugh Jackman convaincant aussi dans ce registre
Victor Hugo en anglais ça passe, mais certaines chansons sont à la limite du supportables. Un peu long aussi...
Pendant longtemps je ne l'ai pas regardé tant on m'en avais dit du mal.
A part chantons sous la pluie, je crois que je n'avais jamais regardé une autre comédie musicale.
Très beau film pour moi, grands acteurs, beaux décors et l'histoire qu'on connait.
A part chantons sous la pluie, je crois que je n'avais jamais regardé une autre comédie musicale.
Très beau film pour moi, grands acteurs, beaux décors et l'histoire qu'on connait.
J'étais au début très réservé et avait un à priori négatif, prêt à crier au crime de lése majesté contre le monument national et universaliste Victor Hugo et une de ses oeuvres phare que sont les misérables. Et puis j'ai regardé cette comédie ou plutôt film musical car l'essentiel du film est chanté, en anglais, par les acteurs eux mêmes . Que dire sinon que c'est magnifique, grandiose, spectaculaire. Certes on ne peut ignorer la version littéraire et l'esprit de l'oeuvre d'Hugo porteuse d'Histoire, de valeurs, de messages. Mais on ne peut ignorer non plus la comédie musicale jouée sur scène à Brodway, succès planétaire, totalement inspirée de l'histoire des misérables et qui est la source de cette adaptation cinématographique. L'essentiel de l'histoire est là, les personnages également. Pour le reste on a un film musical spectaculaire et ambitieux, aux décors, costumes somptueux, avec des scènes et une mise en image digne des plus grands films d'aventure et historique et une distribution de prestige à tomber. Que Victor Hugo se retourne dans sa tombe ou non n'est pas le problème car ce film les misérables est un chef d'oeuvre. Une musique et des chansons mises en scène avec panache et des moyens faramineux, des acteurs au jeu inspiré, tout en puissance mais aussi avec une force émotionnelle impressionnante. On sent une implication maximum de tous ces formidables talents réunis. Quelle prestation d'Anne Hataway n'hésitant pas à se mettre à nu, en situation dégradante, presque habitée par son rôle de Fantine. Quel beau Jean Valjean que Hugh Jackman, profondément humain et charismatique. Quelle force dans la prestation de Russel Crowe dans le personnage de Javert, quelle douceur et romantisme apportée par Amanda Seyfried en Cosette, et la liste est longue. Longue comme le film, spectacle dont on ne peut se détacher, emporté par son rythme et sa magnificence. Quel chef d'oeuvre !
Superbe fresque chantée du début à la fin.
Grande performance de la part des acteurs, sans parler de la performance vocale.
Les décors sont grandioses. Le film est réussi.
Grande performance de la part des acteurs, sans parler de la performance vocale.
Les décors sont grandioses. Le film est réussi.
C'est juste nul, médiocre, Tom Hooper échoue lamentablement dans tous les domaines de son film et de toute façon, comment pouvait-on s'attendre à mieux de la part d'un réalisateur aussi académique ( cf le Discours d'un Roi) ? Déjà, adapter une comédie musicale, elle même adaptée de l'oeuvre de Victor Hugo, c'est le meilleur moyen de perdre l'essence de ce livre majeur ce qui est totalement le cas dans Les Misérables version 2012. L'émotion, l'attachement que l'on aurai pu avoir avec ces personnages sont totalement noyés par un montage raté, une réalisation laborieuse et par des personnages qui manquent cruellement d'ampleur. Hormis un Hugh Jackman convaincant, le reste de casting n'arrive pas à convaincre, Russel Crowe est loin d'être crédible en Javert, Amanda Seyfried est transparente en Cosette mais le jeu d'acteur le plus poussif revient à Anne Hathaway qui cabotine à mort à croire que la tristesse et le désespoir se résume à une gueule de déterrée. Inutile de parler des Thénardier, seulement présents pour arracher deux ou trois sourires aux gamins durant le film ( faudrait rappeler à Cohen et à Carter qu'ils ne sont plus sur le tournage de Sweeney Todd). Aussi, devrais-je ajouter que CGI sont assez moches et très mal incorporés dans certains plans. Par ailleurs, j'ai eu un peu de difficulté à comprendre pourquoi Tom Hooper n'a pas inséré plus de dialogues et moins de chansons dans son film? Parce que pendant 2h30, les chansons pleuvent et leurs enchaînements ne facilitent à aucun moment la narration de l'histoire au contraire, elle devient carrément inexistante. Le réalisateur britannique n’insuffle donc aucune dimension épique et aucune ampleur à son histoire (si histoire il y a) et ce défaut aurait pu être excusable si seulement les chansons étaient réussies mais dans ce brouhaha de paroles, seul deux ou trois remportent l'adhésion ( I dreamed a dream, Do you hear the people sing...). Au final un piètre film et même si l'on ne peut pas le juger comme une adaptation direct du roman, on peut néanmoins lui reprocher de tomber dans une mièvrerie et un ridicule que le roman lui ne cultive certainement pas.
Piwi47
« Les Misérables », le chef d'œuvre littéraire de Victor Hugo, une nouvelle fois transposé sur grand écran par Hollywood ? Pas exactement puisqu'il est ici question d'un film musical britannique, réalisé par Tom Hooper, d'après la comédie musicale à succès de Claude-Michel Schönberg (1980), elle-même librement adaptée du roman éponyme de Victor Hugo (1862). Après avoir atteint les cimes du box office us et conquis le cœur des critiques américaines, le film-chanté de Tom Hooper, au budget pharaonique et au casting prestigieux (Hugh Jackman, Russell Crowe, Sacha Baron Cohen chez les hommes, Anne Hathaway, Amanda Seyfried, Helena Bonham Carter côté féminin) débarque enfin dans l'hexagone, en pleine période de récompenses en tout genre (Golden Globes et Oscars en ligne de mire).
Quel fiasco ! Si le fond est irréprochable bien qu'un peu longuet – Victor Hugo source inépuisable d'inspiration pour toujours – « Les Misérables » pâtit d'une mise en scène répugnante, faisant passer le précédent long métrage du metteur en scène, « Le Discours d'un roi », pour un accident de parcours, en dépit de sa presse dithyrambique et de sa reconnaissance avec plusieurs Oscars.
Inscrit dès sa conception dans le style et la tradition de Broadway – comprenez qu'il joue la carte du spectacle distingué à grands renforts de millions de billets verts (la séquence d'ouverture figurant un bateau échoué dans un bassin gigantesque donne le ton!), de réalisateur fraîchement Oscarisé et de pléthore d'acteurs éminents – « Les Misérables », film au titre symboliquement prophétique, n'en est pas moins qu'une overdose d'effets obscurs, mal fagotés : travellings ratés, cadrages de traviole ultra rapprochés justifiés pour être soi disant au plus près des comédiens, ellipses balancées maladroitement, indigestion d'images dans des décors carton pâte, absence totale de direction d'acteurs, surenchère de chants. Une accumulation de faux artifices de réalisation on vous dit !
Les chants, parlons-en. Hooper a eu la bonne idée de capter les voix de ses comédiens lors des prises de vues. Sur le papier, ce projet, assez fantasque mais résonnant comme une évidence, permet de corriger les vilaines retouches, souvent superficielles, opérées en studio. Le mauvais point en revanche, déjà abordé plus haut, est cette absence de dialogues pour pimenter l'ensemble, transformant finalement l'essai en film-chanté, et non plus en comédie musicale. On aime ou on déteste !
Si Anne Hathaway réussit l'exercice (périlleux) de style en nous décochant la petite larme avec son magnifique « I dreamed a dream » et que Hugh Jackman s'en sort pas trop mal en faisant le boulot, la faute de mauvais goût revient à Russell Crowe et son timbre de voix rauque absolument abject. Qui plus est quand le célèbre « Gladiator » chante honteusement faux. Le reste du casting est inodore et sans saveur, entre le couple Bonham Carter & Baron Cohen reprenant à peu de choses près leur rôle respectif de « Sweeney Todd » dans une séquence immonde, une Amanda Seyfried décidément de plus en plus insipide, et l'acteur Eddie Redmayne promu on ne sait comment nouvelle étoile d'Hollywood.
Bilan : On s'interroge sur le fait qu'un film pareil ait pu attiré autant d'éloges outre-Atlantique. L'accueil glacial en France prouve que lorsqu'il s'agit de Hugo, nous sommes peut être forcément moins cléments et plus critiques. Pas touche à notre patrimoine littéraire !
Quel fiasco ! Si le fond est irréprochable bien qu'un peu longuet – Victor Hugo source inépuisable d'inspiration pour toujours – « Les Misérables » pâtit d'une mise en scène répugnante, faisant passer le précédent long métrage du metteur en scène, « Le Discours d'un roi », pour un accident de parcours, en dépit de sa presse dithyrambique et de sa reconnaissance avec plusieurs Oscars.
Inscrit dès sa conception dans le style et la tradition de Broadway – comprenez qu'il joue la carte du spectacle distingué à grands renforts de millions de billets verts (la séquence d'ouverture figurant un bateau échoué dans un bassin gigantesque donne le ton!), de réalisateur fraîchement Oscarisé et de pléthore d'acteurs éminents – « Les Misérables », film au titre symboliquement prophétique, n'en est pas moins qu'une overdose d'effets obscurs, mal fagotés : travellings ratés, cadrages de traviole ultra rapprochés justifiés pour être soi disant au plus près des comédiens, ellipses balancées maladroitement, indigestion d'images dans des décors carton pâte, absence totale de direction d'acteurs, surenchère de chants. Une accumulation de faux artifices de réalisation on vous dit !
Les chants, parlons-en. Hooper a eu la bonne idée de capter les voix de ses comédiens lors des prises de vues. Sur le papier, ce projet, assez fantasque mais résonnant comme une évidence, permet de corriger les vilaines retouches, souvent superficielles, opérées en studio. Le mauvais point en revanche, déjà abordé plus haut, est cette absence de dialogues pour pimenter l'ensemble, transformant finalement l'essai en film-chanté, et non plus en comédie musicale. On aime ou on déteste !
Si Anne Hathaway réussit l'exercice (périlleux) de style en nous décochant la petite larme avec son magnifique « I dreamed a dream » et que Hugh Jackman s'en sort pas trop mal en faisant le boulot, la faute de mauvais goût revient à Russell Crowe et son timbre de voix rauque absolument abject. Qui plus est quand le célèbre « Gladiator » chante honteusement faux. Le reste du casting est inodore et sans saveur, entre le couple Bonham Carter & Baron Cohen reprenant à peu de choses près leur rôle respectif de « Sweeney Todd » dans une séquence immonde, une Amanda Seyfried décidément de plus en plus insipide, et l'acteur Eddie Redmayne promu on ne sait comment nouvelle étoile d'Hollywood.
Bilan : On s'interroge sur le fait qu'un film pareil ait pu attiré autant d'éloges outre-Atlantique. L'accueil glacial en France prouve que lorsqu'il s'agit de Hugo, nous sommes peut être forcément moins cléments et plus critiques. Pas touche à notre patrimoine littéraire !
C’est la première fois que j’allais voir une comédie musicale au cinéma, enfin la première fois ou sa chante tout le long même les dialogues et c’est comment dire : différent !
C’est assez long ca il faut le reconnaitre mais alors c’est tout simplement magnifique !
Bon l’histoire et bien ils n’ont pas inventé grand-chose mais elle est ici réinventée ! Cela reste un grand classique bien sûr !
Le très gros point fort de ce film c’est bien sur le casting qui est juste incroyable ! D’abord par le jeu d’acteur et surtout par le chant puisqu’ils chantent en live ce n’est pas du Play back !
La réalisation est parfaite, Mr Tom Hooper à qui on doit le Discours d’un Roi et bien est parfait il nous livre un film magnifique par sa beauté !
Les acteurs : Hugh Jackman (Jean Valjean) est bouleversant et incroyable dans ce rôle ou il s’est donné à 100% et c’est réussi dans le jeu et le chant, Russell Crowe (Javert) le grand méchant du film m’a impressionné par le chant ou il y interprète une de mes chanson préféré du film , Anne Hathaway (Fantine) est juste inoubliable dans ce rôle ou elle m’a fait frissonner par sa voie magnifique, Amanda Seyfried (Cosette), Eddie Redmayne (Marius) et Samantha Barks (Éponine) qui forme le triangle amoureux du film sont touchant et chante quelques une des plus belle chanson du film. Sacha Baron Cohen (M. Thénardier) et Helena Bonham Carter (Mme Thénardier) forme un couple complétement décalé surtout la scène ou les découvre est juste très drôle par la bouffonnerie.
Je le redis encore mais les chansons sont juste sublime et que dire de la musique qui m’a fait frissonner à plusieurs reprises et rien que de la réécouter j’en frissonne encore !
Le seul petit bémol qui ma déranger c’est que bien évidement le film est en VO donc c’est difficile de vouloir voir la magnifique image et lire les paroles mais c’est là tout le charme du film !
Enfin j’ai adoré, je n’irai pas en voir tous les jours mais au moins ça la mérite d’être original et sa change !
Ma note : 17/20
Impression globale : 18/20
Histoire/scénario : 16/20
Acteurs : 20/20
C’est assez long ca il faut le reconnaitre mais alors c’est tout simplement magnifique !
Bon l’histoire et bien ils n’ont pas inventé grand-chose mais elle est ici réinventée ! Cela reste un grand classique bien sûr !
Le très gros point fort de ce film c’est bien sur le casting qui est juste incroyable ! D’abord par le jeu d’acteur et surtout par le chant puisqu’ils chantent en live ce n’est pas du Play back !
La réalisation est parfaite, Mr Tom Hooper à qui on doit le Discours d’un Roi et bien est parfait il nous livre un film magnifique par sa beauté !
Les acteurs : Hugh Jackman (Jean Valjean) est bouleversant et incroyable dans ce rôle ou il s’est donné à 100% et c’est réussi dans le jeu et le chant, Russell Crowe (Javert) le grand méchant du film m’a impressionné par le chant ou il y interprète une de mes chanson préféré du film , Anne Hathaway (Fantine) est juste inoubliable dans ce rôle ou elle m’a fait frissonner par sa voie magnifique, Amanda Seyfried (Cosette), Eddie Redmayne (Marius) et Samantha Barks (Éponine) qui forme le triangle amoureux du film sont touchant et chante quelques une des plus belle chanson du film. Sacha Baron Cohen (M. Thénardier) et Helena Bonham Carter (Mme Thénardier) forme un couple complétement décalé surtout la scène ou les découvre est juste très drôle par la bouffonnerie.
Je le redis encore mais les chansons sont juste sublime et que dire de la musique qui m’a fait frissonner à plusieurs reprises et rien que de la réécouter j’en frissonne encore !
Le seul petit bémol qui ma déranger c’est que bien évidement le film est en VO donc c’est difficile de vouloir voir la magnifique image et lire les paroles mais c’est là tout le charme du film !
Enfin j’ai adoré, je n’irai pas en voir tous les jours mais au moins ça la mérite d’être original et sa change !
Ma note : 17/20
Impression globale : 18/20
Histoire/scénario : 16/20
Acteurs : 20/20
Les Misérables, adaptation ratée et pour cause, une comédie musicale TROP musicale en effet ! Une comédie musicale ne veut pas dire une absence totale de dialogues, mais ici chaque parole de chaque acteur est transformée en chansonnette. Les mélodies se ressemblent toutes plus ou moins, certaines voix laissent à désirer, comme celle de Russell Crowe...
Cette histoire est censée véhiculer beaucoup d'émotions, hélas je n'ai pas eu cette chance. Malgré 2h30 de film, Tom Hooper n'a pas assez approfondi certains personnages et moments de l'histoire. L'exemple de Fantine fait très bien l'affaire : elle disparait tellement vite que nous n'avons pas le temps de pleurer sur son sort.
L'histoire est à la fois ennuyeuse de part ses chants, et trop rapide de part des personnages "oubliés". On a du mal à y croire.
Quelques points positifs tout de même, la prestation des acteurs, qui ne relèvent en rien la médiocrité de leurs voix, et les décors restent fabuleux et représentent bien la France de l'époque.
Si vous êtes fatigué, n'y allez pas, sommeil garanti !
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com
Cette histoire est censée véhiculer beaucoup d'émotions, hélas je n'ai pas eu cette chance. Malgré 2h30 de film, Tom Hooper n'a pas assez approfondi certains personnages et moments de l'histoire. L'exemple de Fantine fait très bien l'affaire : elle disparait tellement vite que nous n'avons pas le temps de pleurer sur son sort.
L'histoire est à la fois ennuyeuse de part ses chants, et trop rapide de part des personnages "oubliés". On a du mal à y croire.
Quelques points positifs tout de même, la prestation des acteurs, qui ne relèvent en rien la médiocrité de leurs voix, et les décors restent fabuleux et représentent bien la France de l'époque.
Si vous êtes fatigué, n'y allez pas, sommeil garanti !
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse