AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4522 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
138 critiques
4
147 critiques
3
129 critiques
2
119 critiques
1
100 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Besson fait du Besson. C'est spectaculaire, pour sûr, et le jeu des acteurs est bon. Mais le film n'est qu'une bande annonce de 1h10 qui ne cherche qu'à nous emmener aux 20 dernières minutes, seul intérêt du film.
Je dois admettre que c'est assez déroutant le chant tout le long du film. En effet on s'attend à une comédie musicale, mais pas du tout, c'est plus du dialogue chanté. Bien que ce soit original, cela a son lot de problème. Le fait que tout soit chanté enlève beaucoup d'épique aux chansons plus impressionnante. La deuxième chose c'est que ça coupe franchement le rythme, parce que les dialogues chantés, ça fait des moments plus monotones à cause du tempo imposé. Cependant, il faut aussi applaudir les performances des acteurs et actrices qui tout en chantant arrive à jouer est tout simplement bluffant. L'histoire, étant tirée du texte de Victor Hugo est forcément bien. En particulier les moments révolutions (les histoires d'amour étant beaucoup moins passionnantes et parfois même trop envahissantes). Un dernier bémol, les plans sont intéressants, mais il y'a trop de plan serré, alors que l'époque, le lieu et le sujet devraient amener le réalisateur à faire des plans plus larges, plus épiques. Bref, certes c'est original, mais ça ne suffit pas.
J'étais un peu inquiet en voyant les critiques presse et spectateurs... Heureusement que j'y suis allé quand même. Eh oui, ce film n'est pas fait pour tout le monde. C'est une comédie musicale, et je peux vous dire qu'ils chantent 99% du temps. Si vous n'aimez pas les comédies musicales, inutile d'aller voir celle-ci, ils chantent tout le temps ! Sur le scénario, les grandes étapes du roman sont bien présentes. Le réalisateur a tout de même mis sa touche personnelle sur certaines scènes et personnages : par exemple les Thénardier joués à merveille par Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen mais qui ont, en plus de leur côté sournois et voleur, un côté complètement déjanté qui n'existe pas le roman. Ce petit plus, pour ma part, est une réussite. Concernant les chants, ça passe très bien, même si certains sont vraiment monotones, on se demande presque s'ils chantent. Mention spéciale à Anne Hathaway qui campe Fantine et qui nous livre un "I dreamed a dream" à en donner la chair de poule (http://www.deezer.com/track/63041537). Et chapeau à tous pour avoir chanté directement lors des prises. Côté décors, pas grand chose à dire, ça ne ressemble pas forcément à Paris, mais c'est quand même bien fait. Un film sur les années post Révolution Française très bien réalisé par un Britannique (que j'apprécie depuis son superbe film "Le Discours d'un Roi") ! Bref, on a ici une adaptation de la comédie musicale et du roman qui est pour moi une réussite.
Je sors de la séance de 17h au MK2 Bibliothèque et j'en ai encore les larmes aux yeux. Emotions très fortes, pas envie de chercher d'explication... Cela m'a beaucoup touché! Je ne lis les critiques de journaux qu'après mais quand hier j'ai aperçu le "zéro" du Monde, je reconnais avoir eu un peu peur. Le matin, c'était les 3 coeurs du Figaro et une critique enthousiaste. C'est fou comme les avis divergent sur ce film. Franchement, c'est vraiment une question de "coeur", on vibre ou pas. J'étais totalement embarqué, c'est incroyable, comme soulevé par un torrent de sentiments. C'est un moment magique, je ne vois pas d'autre mot... Merci au réalisateur Tom Hooper et à toute l'immense équipe qui a rendu cela possible!
Voir ainsi un classique de la littérature française servir de support à un spectacle musical n’a en soi plus rien de choquant puisque c’est Robert Hossein qui, en 1980, a pour la première fois adapter Les misérables en comédie musicale mais cette version est aux antipodes du pamphlet social que rédigea Victor Hugo. Le scénario n’est en effet plus qu’un banal mélodrame sirupeux, accentués de petites touches comiques grâce aux interprétentions clownesques des Thenardiers, où les aspects épique et politique de l’histoire sont violemment ettouffés par ces surdoses de sentimentalisme. Tobe Hooper, dont l’académisme a permis le succès du Discours d’un roi, enferme son récit dans une mise en scène ultra-théatralisée qui semble n’être qu’une tentative de reconstitution de la pièce de Broadway à l’aide d’effets numériques foireux (le bateau de la scène d’ouverture est immonde !) dans un désir de surenchère d’images se voulant spectaculaires. Les interprétations des chansons, qui semble ne jamaisvouloir cesser de répéter, s’avèrent épuisantes,surtout quand les personnages, mal filmés,mal interprétés, s’avère aussi grotesques que ce Javert qui semble être un mélange insipide entre Robocop et Pavarotti.
Après son Oscar du meilleur film et du meilleur réalisateur en 2010 pour Le Discours d’un Roi, on attendait beaucoup de son retour derrière la caméra avec une adaptation de la comédie musicale française, Les Misérables.
En gardant la structure du matériau original (c’est-à-dire que tout, ou presque, est chanté dans le film), Tom Hooper aurait dû se douter que le commun des mortels allait être irrité au bout de quelques minutes. Car, non contents de chanter sur cinq ou six notes tout au long du film (2h30, le film est bien trop long), les acteurs surjouent comme jamais, comme du théâtre filmé. On est d’ailleurs vraiment du théâtre filmé, car hormis la scène d’ouverture où Hugh Jackman et Russell Crowe parviennent à amener un peu de tension dans un décor assez magnifique, le reste des décors est fait de carton-pâte à peine acceptable. Cependant, entre les acteurs très mauvais (Anne Hathaway en fait 150 fois trop, elle en devient absolument détestable), les décors ni fait ni à faire, les chansons répétitives et bien trop longues, à l’image du film, les personnages incroyablement idiots (dont seul Eddie Redmayne ”s’en sort”), la mise en scène insupportable avec ses gros plans incessants qui font très mal aux yeux et sa photographie immonde, trop sombre ou bien trop éclairée, il ne reste vraiment pas grand-chose de bon. Voire même rien. Les quelques tentatives d’humour du film, avec les Thénardier, sont pathétiques à souhait.
Avec tous ces défauts, Les Misérables est une expérience à la limite du soutenable, tant on s’ennuie et s’énerve devant un film d’une telle bêtise et d’une telle incompétence. Nul, totalement nul.
En gardant la structure du matériau original (c’est-à-dire que tout, ou presque, est chanté dans le film), Tom Hooper aurait dû se douter que le commun des mortels allait être irrité au bout de quelques minutes. Car, non contents de chanter sur cinq ou six notes tout au long du film (2h30, le film est bien trop long), les acteurs surjouent comme jamais, comme du théâtre filmé. On est d’ailleurs vraiment du théâtre filmé, car hormis la scène d’ouverture où Hugh Jackman et Russell Crowe parviennent à amener un peu de tension dans un décor assez magnifique, le reste des décors est fait de carton-pâte à peine acceptable. Cependant, entre les acteurs très mauvais (Anne Hathaway en fait 150 fois trop, elle en devient absolument détestable), les décors ni fait ni à faire, les chansons répétitives et bien trop longues, à l’image du film, les personnages incroyablement idiots (dont seul Eddie Redmayne ”s’en sort”), la mise en scène insupportable avec ses gros plans incessants qui font très mal aux yeux et sa photographie immonde, trop sombre ou bien trop éclairée, il ne reste vraiment pas grand-chose de bon. Voire même rien. Les quelques tentatives d’humour du film, avec les Thénardier, sont pathétiques à souhait.
Avec tous ces défauts, Les Misérables est une expérience à la limite du soutenable, tant on s’ennuie et s’énerve devant un film d’une telle bêtise et d’une telle incompétence. Nul, totalement nul.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques. Les Misérables est un excellent film. Les acteurs sont admirables, en particulier Anne Hathaway qui est absolument bouleversante. Elle nous arrache des larmes tellement son interprétation est magnifique et puissante. Hugh Jackman n'est pas en reste non plus, excellent lui aussi, et Russell Crowe est tout comme. Le reste du casting est très bon également, à l'image d'Amanda Seyfried, Sacha Baron Cohen, Helena Bonham Carter et Eddie Redmayne. Si l'on peut reprocher à Tom Hooper l'utilisation abusive de gros plans (bien que personnellement cela ne m'est pas gêné plus que ça), il faut reconnaître que le réalisateur maîtrise son film de bout en bout. Les costumes et les décors sont bons et la reconstitution du Paris du XIXème siècle est très réussie. 2h30 de chant sur des chansons extrêmement bien écrites qui donnent vie au cultissime roman de Victor Hugo. Bref, en un mot : superbe. J'ai vraiment adoré ce film.
Je ne suis pas, et c’est le moins que l’on puisse dire, un fan de comédies musicales, ce qui fait que je me suis sans regret abstenu d’aller voir ce film à sa sortie sur grands écrans ; franchement être coincé dans une salle (en ayant payé) pendant 2 h 30 à entendre des chansons aurait été insupportable. Mais voilà il faut quand même avouer que « Les misérables » n’est pas n’importe quelle comédie musicale : 25 ans sans interruption à l’affiche, 65 millions de spectateurs qui en font la comédie musicale de tous les records. De plus le film bénéficie d’un casting vraiment de grand standing et il a ramassé une kyrielle de prix et de récompenses. Je me suis donc dit qu’il été ridicule de ne pas une fois se faire violence pour le voir, surtout qu’à la maison je pouvais le voir en plusieurs fois. Le visionnage terminé, je ne suis pas devenu un fan du genre, mais je dois reconnaître la très grande qualité du spectacle qui m’a été proposé. Si la première heure ne m’a pas vraiment enthousiasmé, la deuxième heure et demie m’a vraiment beaucoup plu et les scènes de révolte et de barricade dans Paris sont vraiment un spectacle de toute beauté. Les musiques et les chansons sont évidemment omniprésentes et sont forcément plus ou moins bonnes (point de vue inévitablement subjectif), là encore la deuxième partie m’a beaucoup plus excité que la première. Les acteurs sont formidables et tiennent vraiment bien leur partition, même si, comme ça a été souligné par de nombreuses critiques, Russell Crowe n’est pas un très grand chanteur. Bref si je demeure peu intéressé par les spectacles musicaux je dois bien admettre avoir passé un très bon moment devant ce film et me permet donc de le recommander tout spécialement à ceux, qui comme moi, sont indifférents voire rebutés par ces meringues chantées que sont les comédies musicales. Pour le coup laissez-vous faire par ce film qui mérite bien tous les prix et les éloges qu’il a reçus et qui saura sans mal vous conquérir.
Que dire. Voilà un petit bijou, mise en scène d'exception, des comédiens au sommet de leurs talent, bref une nouvelle version réussit. Merci à la comédie musicale française qui a inspiré le réalisateur.
Je suis surpris. Les Misérables n'est même pas l'immense navet auquel je m'attendais. Bon, qu'on se rassure, ce n'est pas terrible, mais c'est pas immonde non plus.
A mon avis je dis ça aussi car j'ai vu le film en plusieurs fois, genre 4 fois. Car oui, là je me sentais pas de me taper 2h30 d'acteurs américains en train de s'égosiller sur du Victor Hugo. Trop difficile et à la fois j'avais envie de voir ce que donnait Les Misérables, donc voilà, par tranche de 40 minutes je me le suis vu avec des petites pauses pour souffler (surtout pour mes oreilles).
Que dire ? Le problème ne vient pas des chansons, elles sont pas affreuses ni rien. Le problème vient du fait que c'est très mal filmé (on se demande encore comment Hooper a fait pour avoir l'oscar du meilleur réal, surtout quand la même année y avait Fincher à côté mais bon...) et que c'est très moche. C'est horriblement moche, pourquoi personne ne le dit ?
Et puis les acteurs sont mauvais, enfin je sais pas mais comment peut-on donner un oscar à Hathaway parce qu'elle grimace de façon atroce depuis qu'elle a moins de cheveux ? Mon dieu que c'est horrible ce genre de truc. Et puis Eddie Redmayne n'a aucun charisme, comment peut-on lui refiler le rôle de Marius qui est le héros de la seconde partie ? Sérieusement ? Et comment expliquer les scènes atroces avec les Thénardiers ?
Bon, j'ai pas détesté malgré tout mais que de choses ratées là dedans.
A mon avis je dis ça aussi car j'ai vu le film en plusieurs fois, genre 4 fois. Car oui, là je me sentais pas de me taper 2h30 d'acteurs américains en train de s'égosiller sur du Victor Hugo. Trop difficile et à la fois j'avais envie de voir ce que donnait Les Misérables, donc voilà, par tranche de 40 minutes je me le suis vu avec des petites pauses pour souffler (surtout pour mes oreilles).
Que dire ? Le problème ne vient pas des chansons, elles sont pas affreuses ni rien. Le problème vient du fait que c'est très mal filmé (on se demande encore comment Hooper a fait pour avoir l'oscar du meilleur réal, surtout quand la même année y avait Fincher à côté mais bon...) et que c'est très moche. C'est horriblement moche, pourquoi personne ne le dit ?
Et puis les acteurs sont mauvais, enfin je sais pas mais comment peut-on donner un oscar à Hathaway parce qu'elle grimace de façon atroce depuis qu'elle a moins de cheveux ? Mon dieu que c'est horrible ce genre de truc. Et puis Eddie Redmayne n'a aucun charisme, comment peut-on lui refiler le rôle de Marius qui est le héros de la seconde partie ? Sérieusement ? Et comment expliquer les scènes atroces avec les Thénardiers ?
Bon, j'ai pas détesté malgré tout mais que de choses ratées là dedans.
Je ne suis pas certain que Victor Hugo aurait approuvé cette adaptation désastreuse de son œuvre. C'est une comédie musicale donc je ne suis pas étonné que les comédiens chantent mais je m'attendais à voir un film pas un ensemble de clips collés les uns aux autres, même pendant les combats ils chantent. Ils ne font que ça tout le temps, ça en devient lourd, énervant, ennuyeux. Au bout de trente minutes, on a l'envie de leur demander de la fermer et de parler comme font les gens normaux. Pas besoin de chanter pour venir réclamer Cosette ou pour exprimer sa colère ou pour dire à des gendarmes que Valjean n'est pas un voleur. 2h30 très longues, qui paraissent ne jamais finir !!
framboise32
Les misérables, la version de Tom Hooper se veut une grande fresque spectaculaire. Ce drame musical va ravir les fans de comédie musicale ! pour les autres, comme moi, c’est plus difficile.
Malgré la qualité du casting, mais qui fait aussi défaut par l’interprétation des chansons, (chantées en direct au moment du tournage), ce sont de bons acteurs, ce ne sont pas hélas des chanteurs. Si Hugh Jackman et La jolie Anne Hathaway (qui a coupé ses vrais cheveux face à la caméra) sont convaincants. Elle offre une très belle interprétation de I Dreamed a Dream. On ne peut pas en dire autant de Russell Crowe et son rôle, très mal chanté, de Javert ! Plutôt que d’effrayer il fait sourire !! Bonham Carter et Sacha Baron Cohen en Thenardier sont plus ridicules que angoissants, ce qui est dommage car l’aspect dramatique est nul.
Les Misérables ce sont donc 2 h 30 de chansons, qui passée l’interprétation de Anne Hathaway, nous fatiguent au plus au point.
Le véritable problème de ce film est qu’il ne déclenche aucune émotion si ce n’est de l’agacement face à ce blockbuster larmoyant dépourvu de sentiments (concu uniquement pour la course aux Oscars ?)
Malgré la qualité du casting, mais qui fait aussi défaut par l’interprétation des chansons, (chantées en direct au moment du tournage), ce sont de bons acteurs, ce ne sont pas hélas des chanteurs. Si Hugh Jackman et La jolie Anne Hathaway (qui a coupé ses vrais cheveux face à la caméra) sont convaincants. Elle offre une très belle interprétation de I Dreamed a Dream. On ne peut pas en dire autant de Russell Crowe et son rôle, très mal chanté, de Javert ! Plutôt que d’effrayer il fait sourire !! Bonham Carter et Sacha Baron Cohen en Thenardier sont plus ridicules que angoissants, ce qui est dommage car l’aspect dramatique est nul.
Les Misérables ce sont donc 2 h 30 de chansons, qui passée l’interprétation de Anne Hathaway, nous fatiguent au plus au point.
Le véritable problème de ce film est qu’il ne déclenche aucune émotion si ce n’est de l’agacement face à ce blockbuster larmoyant dépourvu de sentiments (concu uniquement pour la course aux Oscars ?)
Le film est entièrement chanté (et les chansons n'ont même pas été traduites) et on chante pour n'importe quoi, et il n'y a quasiment pas de parties parler. Du coup, on enchaîne des scènes de chant, et le film n'a aucun rythme. Certaines chansons sont bien mais on s'ennuie tout au long du film, et le film est trop long. J'adore les comédies musicales mais celle-ci est ratée. Pourtant, avec un tel casting et de tel moyen, on aurait pu avoir bien mieux.
Superbe distribution (à l'exception de Seyfried) pour une réalisation carton pâte à chier (les effets spéciaux sont à gerber!), ressemblant plus à la transcription sur grand écran de la pièce de théâtre à succès de Broadway qu'une adaptation du Roman de Victor Hugo.
Dommage...il y avait là de quoi réaliser un grand film!
Dommage...il y avait là de quoi réaliser un grand film!
shindu77
Film correcte dans son ensemble. Un très bon casting, une histoire connue, on peut espérer un bon film. Malheureusement, la mise en scène n'est pas efficace ce qui entraîne un rythme discontinu et pas fédérateur pour le spectateur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse