Derniers Avis : Les Misérables - Page 25

film absolument génial, on ne vois pas passer les 2h30 de film, et j'en redemandais meme encore. Superbes décors suprebes chansons, très bons acteurs et très belles voix. Je peux comprendre en revanche que certaines personnes puissent ne pas aimer puisqu'il n'y pas de dialogues, juste des chansons. Pour ma part je vais retourner le voir avec grand plaisir!

Beaucoup trop long, je n'en pouvais plus. Assez médiocre. dans l'ensemble.

Encore une fois, les critiquent presse française ont montré leurs incompétences.
Ce film était géniale, point barre !
De belle musique, une super histoire.

Époustouflant...Pari réussi pour cette nouvelle adaptation. Toutes les émotions sont au rendez-vous, avec une profonde intensité.
Les mélodies remarquables et l'excellente mise en scène servent des acteurs parfaitement choisis, l'ambiance, les décors, le rythme et les choix de réalisation sont parfaitement accordés.
Quel bonheur, quel confort!
La plus grande surprise venant de Russel Crowe qui signe (de loin) sa plus belle prestation depuis Gladiator 13 ans auparavant.
Souvent juste, la critique générale de la presse française s'est montrée très prétentieuse de surcroît pour les mauvaises raisons.
Une fresque émouvante, et ça fait du bien.

Une adaptation pratiquement infidèle des "Misérables" de Victor Hugo,mais à partir de la comédie musicale! Un choix surprenant,voire suicidaire,pour Tom Hooper,réalisateur qui accèda à l'Oscar et à la notoriété avec "le discours d'un roi". L'oeuvre d'Hugo était ample,sociale,polémique,tragique. Hooper en retire toute la substance première,pour en faire un gros machin où tous les protagonistes expriment leur drame intérieur en chantant. C'est assez destabilisant puisque tout les dialogues sont chantés,les acteurs étant souvent obligés de beugler dans une tessiture trop haute pour eux. Autre problème:l'écriture de tous les passages chantés manquent de flamboyance,aucun air réellement entêtant ne se dégage. Mais le pire reste quand même la mise en scène ultra-réductrice et chichiteuse de Hooper,qui au lieu d'embrasser l'épique de l'oeuvre et de son époque troublée(les barricades du XIXème siècle en France),s'acharne à filmer les visages en gros plans,souvent sanglotants ou criants,lissant toute émotion possible. Si on finit par s'y faire,on retiendra seulement l'intensité incroyable qu'Anne Hathaway donne à Fantine,et la capacité de transformation de Hugh Jackman,Jean Valjean bagnard puis notaire.

N'étant pas adepte des comédies musicales et des films où les acteurs chantent dans tous les sens je suis entré dans la salle à reculons. Les premières images déroulent et la première chanson démarre et je me dis "vais-je tenir plus de deux heures dans mon siège ?". La réponse est oui et un très gros oui. J'ai aimé du début à la fin. Parfois, c'est vrai, des scènes sont un peu longuettes mais les images sont belles, les décors bien foutus, les costumes intéressants... et les voix magnifiques ! Certes Russel Crowe est quand même en dessous niveau chant mais les autres possèdent de très belles voix. Ces deux heures là sont passées très vite. La fin m'a mis les larmes aux yeux.
Un très bon moment pour un beau film.

J'ai passé les pires 2 heures de ma vie au cinéma. Un mot? Eprouvant, pénible. Impossible de s'endormir tant le bourdonnement résonne constamment. Constamment, car aucune pause, aucun silence, aucun répis, aucun rythme. Ce n'est qu'un agglomérat de cadence, numérique et chansons mélodramatique. Sous la forme d'un clip géant. Comment peut-on investir autant l'espace d'un studio de 10 mètres de long en carton pâte pour une scène de bataille montée à la manière de Taken 2. Sans logique narrative précise. BOUM BOUM BOUM. Même les cascades des navets Taken sont plus cohérentes!!! Au mon dieu, j'ai mes yeux qui piquent. Le temps n'a aucun sens. Il n'est jamais représenté, jamais respecté. On suit à la trace les lamentations des personnages tous autant malheureux à la manière d'un photographe de mode qui ne veut louper sous aucun prétexte l'émotion qui s'en dégage. Hooper assumait déjà un style, des cadres penchés dans le discours d'un roi qui pour moi paraissait long, mais était réussi. Ici, on ne peut prétendre à de la mise en scène tant on ne respecte rien. Ni le montage, ni la sincérité du décor, ni les repères géographiques. La moral est extrêmement puritaine, ce qui explique le succès fou aux Etats-Unis. Après la mort, le retour à Dieu pour une vie bien remplie. Amen. Là, je cris ASPIRINE!!!

PS: même dans une comédie musicale, le récit est portée par du dialogue et du jeu, where is it? Stop les monologues et les accélérations chorales. On est pas à Disney land...

La verson de "Les Misérables" de Tom Hooper est arrivé à la cérémonie des Oscars 2013. Film trop long pour l'histoire. L'interprétation d'Anne Hathaway mérite de gagner l'Oscar. Excellente performance de Hugh Jackman. La scénographie, et la photographie, ils nous transportent dans le passé et de son histoire. Un film trop dense. Cela devient un peu répétitif dans certaines scènes. Mas brèves aurait gagné en intensité et l'émotion.

Costumes, décors, acteurs impeccables. Mais c'est vraiment dommage que ça chante sans cesse... "Jaaavert, je m'appelle Javert" ... Pas nécessaire. Un poil trop long aussi. Ceci dit je suis contente de l'avoir vu sur grand écran. Mention bien pour Marius, Eponine et Gavroche.

un seul adjectif pour qualifier ce "film" : insupportable!!!
Pourtant, je suis une fan assez inconditionnelle des comédies musicales : Moulin Rouge, Burlesque, Magic Mike.. Mais alors là!!! Pas une seule phrase parlée! Rien que de la chanson, de la chanson, de la chanson... Ca en devient ridicule! C'est dommage car le scénario est tout de même bien ficelé, Russel Crowe, Hugh Jackman et Anne Hathaway sont très très bons et certaines chansons phares sont sympas... Mais pitiéééé la fiin du fiiiiiilm!!!!!! on attend que ça, juste pour ne plus avoir à les écouter chanter!!!!!!!!!

Super film! Un peu long mais on est vite pris dans l'histoire et on en oublie même que les acteurs ne parlent pas mais chantent.
A conseiller à ceux qui aiment la musique classique et les films historiques

Seulement que bernard bellew (américain) est un directeur de production et c'est cela qui m'a enduit d'erreur et le sens British dans ce film est inexistant. D'ou le scénario est peut-être anglais, mais le film est une production anglo-américaine, est le ressenti du film est plutôt américaine qu'anglaise.

Film trop long, ENNUYEUX!!! Ok c'est un film musical mais il y a des limites .. Pas autant !! Une grosse perte de temps ! Vraiment déçue

Je savais qu'il s'agissait, certes, d'une comédie musicale mais je ne pensais pas tout de même que ça serait chanté à ce point là... pas une seule phrase parlée, trop c'est trop... Chose même rarissime, j'ai quitté la salle avant la fin du film.... et je n'ai pas été la seule....

Comme d'habitude les critiques n'ont rien compris, et si pas un ne fait le rapprochement avec l'oeuvre de Schonberg/Boubil (qu'ils n'ont pas vu soit), plus d'un se rapporte à l'oeuvre de Victor Hugo en avouant ne l'avoir pas même lu. En vérité c'est un contresens énorme que de jauger le film sur le livre, le film est d'abord fait pour les fans du musical, qui divise déjà pas mal la communauté Broadway/Londres, et n'a pas vocation autres que de servir de pièces montées à émotions. De ce côté là c'est une splendeur, et tout concours à une forme d'hystérie générale qui vire du grotesque au vraiment sublime. La mise en scène de Hooper est ici un point fort, on se croirait chez Kazan ou chez Huston dans les années 60, avec son lots de cadrages post wellsiens postmodernes à vocations jungiennes (je trouivais cet aspect complétement horrbile dans le discours d'un roi) la mise en image hyper expressive renforce l'aspect scénique, le côté fabriqué du film et renvoie pour une part à Bollywood. Le suicide de javert, la mort de ValJean, Fantine dans la rue, la scène des chandeliers, le nombres de scènes approximatives et ratées abondent. Paradoxalement le film s'en sort indemme, peut être parceque cette dépense au dépend de la narration participe d'une énergie totale, ce qui déjà, caractérisait assez bien la comédie musicale. Dépense jusqu'à ne plus avoir de sens, les Misérables n'économise rien, faisant feu de tout bois pour chauffer la marmite du spectacle. Ainsi jamais vous n'aurez vu au cinéma un égout aussi merdeux, ni des prostituées aussi affreusement grimées, ni autant de Vive la France et de drapeau tricolore alignées. Si les pauvres en prennent pour leur grade (même pas capable de se révolter), que les riches pas moins (Marius retourne chez son papa à l'oeil humide), que le film reste sans messages (la charité c'est quand même mieux que la Révolution), l'émotion juste, la ligne de chant parfaite (non tout le monde chante juste, avec plus ou moins de capacité à tenir les hauteurs, sur ce point la aussi le film est juste, rappeler que Jackman et Crowe sont acteurs avant d'être chanteur), n'empêche pas le film de flatuler comme un supporter de tennis de table, mais ces pets vulgaires (la peinture des Thénardier est encore plus déshumanisante que celle sur scène), prête à l'ensemble une tenue miraculeuse, entre rose bonbon tiède, émotion vive, vulgarité assumée, laideur et beauté confondu, un monstre sans doute trop vite emballé, qui a de l'nergie comme 30000 django unchained.