AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
10104 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
123 critiques
4
391 critiques
3
172 critiques
2
92 critiques
1
49 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
e suis pas un grand fan de la saga Mad Max, j'aime bien mais sans plus. Le précédent opus était ainsi, divertissant mais sans réel fond je trouvais et pourtant un casting d'enfer il y avait. Ici ce qui fait la différence c'est donc l'histoire de Furiosa , on prend le temps d'expliqué comment elle devenu ce qu'elle est avec des chapitres qui retracent les moments clés de sa vie de gamine puis ado et enfin une jeune femme cherchant sa vengeance après toute ses années. Ana Taylor Joy je l'adore, elle à un charme et une présence qui fond qu'a chacune de ses apparitions je suis happé, j'ai adoré chacun de ses films et ici ses grands yeux dans ce décors, le maquillage noir les fonds ressortirent et on lit toutes les émotions qu'elle dégage dans ses scènes. Et pas facile de passer après le grande Charlize Theron (autre actrice au top) mais réussi avec brio. Et puis aussi son duo avec Chris Hemsworth est la grande réussite de ce film, il est juste parfait, déglingos au possible, mêlant terreur avec une mentalité parfois d'éternel ado, il est juste parfait dans ce rôle. Ce duo m'a plus marqué que Theron/Hardy surtout que je peux comparer ayant revu "Fury Road" un peu plus tôt dans la semaine. Après oui du sable à n'en plus finir mais les scènes d'action sont vraiment bonne et on ne s'ennuie absolument pas durant les 2h quasi 30 du film et en VO encore mieux!!! À voir à 1000%!!
NOTE : 9/10
NOTE : 9/10
Quand je vois les notes, j'ai le sentiment de vivre dans un monde parallèle... Dès la scène d'intro, je me suis demandé ce que je regardais. Bien entendu on est à des années lumières du bijou originel Mad Max de 79, ou même du second opus, ou encore de Fury Road qui envoyait du lourd également. Le lavage, rinçage, essorage des franchises m'insupporte au plus haut point. George, t'as 80 balais, fallait passer la main si tu voulais perpétuer la qualité de cette franchise. J'aurais préféré à la rigueur que tu fasses une suite des Sorcières d'Eastwick ou de La quatrième dimension.
“Furiosa”, l’art du too much
George Miller est capable de grande chose, il peut autant divertir les enfants avec de l’animation que raconter une histoire d’amour inspiré de Shéhérazade ou impressionner le grand public avec une saga post-apocalyptique.
“Furiosa” marque le grand retour de la saga de l'australien après près de 10 années. En l’occurrence, le film est bon avec un scénario shakespearien bien que trop manichéen accompagné d’une mise en scène à grand spectacle légèrement déroutante.
Le fait que Miller ait privilégié les décors réels est un vrai plus pour le film et donne un aspect immersif à la mise en scène. D’autant plus que les mouvements de caméra, composés principalement de travellings rapides, et de plans courts nous plongent à l’intérieur de l’action. Par ailleurs, cette réalisation peut très rapidement être fatigante, notamment avec le nombre d’informations que l’image nous propose.
Quant à l'histoire, à aucun moment, elle ne surprend. Dans son ensemble, elle est très classique. Inspiré de “Hamlet” avec la narration propre à Miller, le film reste très prenant. Malheureusement, le manichéisme et le manque de développement des antagonistes restent très frustrants. Concrètement, excepté Furiosa, le développement est un gros manque du film.
Cependant, cela ne gâche en rien la qualité que possède ce film. George Miller offre un grand spectacle avec une intrigue et une mise à la hauteur de son talent.
George Miller est capable de grande chose, il peut autant divertir les enfants avec de l’animation que raconter une histoire d’amour inspiré de Shéhérazade ou impressionner le grand public avec une saga post-apocalyptique.
“Furiosa” marque le grand retour de la saga de l'australien après près de 10 années. En l’occurrence, le film est bon avec un scénario shakespearien bien que trop manichéen accompagné d’une mise en scène à grand spectacle légèrement déroutante.
Le fait que Miller ait privilégié les décors réels est un vrai plus pour le film et donne un aspect immersif à la mise en scène. D’autant plus que les mouvements de caméra, composés principalement de travellings rapides, et de plans courts nous plongent à l’intérieur de l’action. Par ailleurs, cette réalisation peut très rapidement être fatigante, notamment avec le nombre d’informations que l’image nous propose.
Quant à l'histoire, à aucun moment, elle ne surprend. Dans son ensemble, elle est très classique. Inspiré de “Hamlet” avec la narration propre à Miller, le film reste très prenant. Malheureusement, le manichéisme et le manque de développement des antagonistes restent très frustrants. Concrètement, excepté Furiosa, le développement est un gros manque du film.
Cependant, cela ne gâche en rien la qualité que possède ce film. George Miller offre un grand spectacle avec une intrigue et une mise à la hauteur de son talent.
je viens de sortir de l'AVP est bah qu'elle immense déception!!! Il n'arrive même pas à l'orteil de Fury Road ... les scènes d'actions en plus d'être ultra moche (CGI de pauvre qualité) en majorité, elles ont aucune originalité comparé à ce qu'on a eu avec Fury Road. je ne reconnais pas la réal de Miller... Les meilleures scènes du film sont
spoiler:
justement les scènes de Fury Road au générique de fin où tu te rends compte du downgrade immense
, que ce soit en terme de technique, de mise en scène mais aussi de colométrie! Furiosa parait tout de suite cheap avec ces couleurs flashy et ses décors 3D
, que ce soit en terme de technique, de mise en scène mais aussi de colométrie! Furiosa parait tout de suite cheap avec ces couleurs flashy et ses décors 3D
Autant j'ai aime voir Mad Max et le jeune Mel Gibson evoluer dans cet univers glauque desert australien, autant cette derneire mouture appellee prequel cense introduire la serie avec une actrice condensant les qualites de notre heros, m'a decu.
Tout y est, les paysages demesures du desert australien sont epoustouflants, les heros monstrueux et d'un sadisme inegale, de la violence en pagaille, ou les ennemis tombent a la pelle, les blessures, les tortures, les raziaz, mais on accroche pas. La heroine manque de charisme, sa mere manque de credibilite, les heros, plus vilains qu'effrayants. On se croirait au cirque Barnum!
Tout y est, les paysages demesures du desert australien sont epoustouflants, les heros monstrueux et d'un sadisme inegale, de la violence en pagaille, ou les ennemis tombent a la pelle, les blessures, les tortures, les raziaz, mais on accroche pas. La heroine manque de charisme, sa mere manque de credibilite, les heros, plus vilains qu'effrayants. On se croirait au cirque Barnum!
Un film d'action en cinq chapitres, ( bonne idée, même s'ils sont inégaux) qui ont leur importance.....beaucoup de muscles et de motos, Après à quoi sert un cerveau, dans un tel univers ? C'est un peu l'optique du film, dans la lignée des premiers Mad max.....Il y a de belles scènes de combat pour les amateurs, et quelques moments disons esthétiques ....cela donne un peu d'émotion au film, mais c'est assez rare.....Les acteurs sont peu reconnaissables, grimés et méchants, la méchanceté semble universelle...Je n'ai pas apprécié le dithyrambique discours sur les guerres depuis le début de l'humanité;. Comme si elles étaient inévitables . à part ce hiatus, rien à redire , on passe un bon moment d'aventures, on en a pour son argent???Si vous aimez la saga, vous ne serez pas déçu, je pense......
Mais quelle catastrophe ce film. des effets numériques hideux, une photo sans saveurs et une histoire vraiment minimaliste. Bref grosse déception et Anya Taylor Joy vraiment dans un jeu basique. rien n'égalera jamais Mad Max et Mad Max Le Défi. Dans les années 80 il n'y avait pas d'effets spéciaux numériques et les effets mécaniques donnaient nettement plus de force dans les images. On ressortait de ces films vraiment en état de choc. Aujourd'hui c'est insipide !! Quelle déception.
Une question se pose lorsqu'on sort de la séance. Est-ce que ce film était utile? Clairement la réponse est non. Fury Road est pour moi l'un des films les plus marquants de la dernière décennie. Malheureusement Furiosa sent terriblement le réchauffé. La première partie se concentre sur l'enlèvement de Furiosa jeune . C'est une partie sans réelles surprises. La deuxième partie est un copié-collé du premier film avec un gros camion attaqué, la surprise en moins et avec peu d'enjeux. L'attaque du "moulin à munitions" est assez réussie. Enfin la suite du film n'a pas trop d'intérêt. Chris Hemworth dit même "bon je m'ennuie" alors qu'il torture un personnage qui aurait pu être plus développé. On ne peut s'empêcher de penser la même chose. Je mets quand même 2,5/5 car j'aime beaucoup l'univers et que les scènes d'action sont bien réalisées mais il n'y a pas beaucoup d'enjeux, on ne s'identifie pas aux personnages, mettre une fille en personnage principale pour montrer qu'une fille peut être l'héroïne dans un monde sans foi ni loi n'est pas suffisant pour faire une bonne histoire. Je ne comprends pas la moyenne supérieure à 4/5, peut être des gens qui ont totalement oublié le premier film. J'ai regardé die hard 3 sur m6 replay la veille et j'ai dix fois plus accroché alors que je connaissais le dénouement. De plus les "méchants" ne sont effectivement pas crédibles comme c'est évoqué dans d'autres critiques. On n'évoquera même pas les dialogues du type "toi (gentille) et moi (méchant) on est pareil, on est à moitié mort, on essaye de vivre des choses intenses pour oublier notre souffrance..." Sérieusement ...
Un dernier opus du grand George Miller plat et anecdotique, les enjeux scénaristiques et les personnages sont peu impliquants, le casting peu charismatique et sous-exploité, la durée de 2h28 un brin excessive et le rythme assez mou du genou curieusement. Il reste quelques scènes d'action lisibles (heureusement) mais qui ne surprennent plus hélas et les CGI trop souvent voyants ne réhaussent pas la qualité du spectacle. Le film aurait gagné à être plus épuré et resserré dans son écriture et son montage. On regrette la simplicité et l'efficacité des deux premiers MAD MAX, la limpidité, la fluidité de leur narration.
"Mais où est passé l'argent ?"
Malgré que le film essaie de raconter quelque chose tant bien que mal, malgré la tentative de montage chapitrée "à la Tarentino" pour rattraper les pots cassés, les effets visuels PlayStation 2 n'ont fait que me sortir du récit à longueur de film. J'ai vraiment envie que tu me racontes ton sujet, film, mais on est en 2024 (sur un film annoncé dès la sortie en salles de Fury Road), tu peux pas te permettre d'arborer des effets spéciaux dignes d'une série B direct-to-DVD de 2005, surtout après la claque de ton prédécesseur. C'est pas bien. Vraiment. Ca m'a sorti du film littéralement dès la 4ème minute
Points négatifs :
- c'est pas beau
- les raisons "posées comme ça" du Max de circonstance
- le nez en caoutchouc et les dents du bonheur de mon Thor adoré... qui surjoue en Sam le Pirate (par pitié taisez-le)
- la peinture blanche baveuse d'Immortal Joe (malgré son regard à la Henry Cavill)
- le générique de fin qui nous rappelle spoiler: à quel point Fury Road a subi un meilleur traitement fait figure de dernier clou du cercueil
- Fan spoil : spoiler: depuis quand il y a encore des océans dans l'univers de Mad Max ?
- Fan spoil : spoiler: depuis quand c'est expressément dit que c'est en Australie alors que le flou planait jusqu'à maintenant ?
- Immersion spoil : spoiler: c'est quoi ce bras articulé de Furiosa ? ça entraîne un gros souci d'immersion pour moi...
- Immersion spoil : spoiler: Furiosa en fait c'est son vrai prénom ? c'est pas juste un "surnom de guerre" parce qu'elle est est en colère à cause de ses traumatismes ? en fait elle est née comme ça et on lui a donné son prénom après avoir découvert son caractère ? comment ça marche ?
- Immersion spoil : spoiler: à quel moment vous la confondez avec un petit garçon alors qu'on lui voit le rouge à lèvres ?
Points positifs :
- Immortal Joe fait le café
- le Max de circonstance fait quand même le café (et son look à la Mads Mikkelsen/Michael Madsen)
- le générique de fin
- madame a bien dormi pendant la projection
Malgré que le film essaie de raconter quelque chose tant bien que mal, malgré la tentative de montage chapitrée "à la Tarentino" pour rattraper les pots cassés, les effets visuels PlayStation 2 n'ont fait que me sortir du récit à longueur de film. J'ai vraiment envie que tu me racontes ton sujet, film, mais on est en 2024 (sur un film annoncé dès la sortie en salles de Fury Road), tu peux pas te permettre d'arborer des effets spéciaux dignes d'une série B direct-to-DVD de 2005, surtout après la claque de ton prédécesseur. C'est pas bien. Vraiment. Ca m'a sorti du film littéralement dès la 4ème minute
Points négatifs :
- c'est pas beau
- les raisons "posées comme ça" du Max de circonstance
- le nez en caoutchouc et les dents du bonheur de mon Thor adoré... qui surjoue en Sam le Pirate (par pitié taisez-le)
- la peinture blanche baveuse d'Immortal Joe (malgré son regard à la Henry Cavill)
- le générique de fin qui nous rappelle spoiler: à quel point Fury Road a subi un meilleur traitement fait figure de dernier clou du cercueil
- Fan spoil : spoiler: depuis quand il y a encore des océans dans l'univers de Mad Max ?
- Fan spoil : spoiler: depuis quand c'est expressément dit que c'est en Australie alors que le flou planait jusqu'à maintenant ?
- Immersion spoil : spoiler: c'est quoi ce bras articulé de Furiosa ? ça entraîne un gros souci d'immersion pour moi...
- Immersion spoil : spoiler: Furiosa en fait c'est son vrai prénom ? c'est pas juste un "surnom de guerre" parce qu'elle est est en colère à cause de ses traumatismes ? en fait elle est née comme ça et on lui a donné son prénom après avoir découvert son caractère ? comment ça marche ?
- Immersion spoil : spoiler: à quel moment vous la confondez avec un petit garçon alors qu'on lui voit le rouge à lèvres ?
Points positifs :
- Immortal Joe fait le café
- le Max de circonstance fait quand même le café (et son look à la Mads Mikkelsen/Michael Madsen)
- le générique de fin
- madame a bien dormi pendant la projection
9 ans après « MAD Max: Fury Road » George Miller revient avec un prequel sur le personnage de Furiosa, et le moins que l’on puisse dire c’est que ça fait le café.
Un cran en dessous de son prédécesseur dans sa réalisation, on en prend tout de même plein les yeux, totalement plongés dans ce monde post apocalyptique.
Là où le film avec Tom Hardy pouvait être rabaissé à une simple « course poursuite » dans le désert, là on en voit et apprend beaucoup plus sur ce qu’il se passe autour, sur les personnages, et c’est un véritable plaisir.
Il y a toujours ce rythme, ce montage et cette bande son très dynamiques qui nous tiennent en haleine.
Un cran en dessous de son prédécesseur dans sa réalisation, on en prend tout de même plein les yeux, totalement plongés dans ce monde post apocalyptique.
Là où le film avec Tom Hardy pouvait être rabaissé à une simple « course poursuite » dans le désert, là on en voit et apprend beaucoup plus sur ce qu’il se passe autour, sur les personnages, et c’est un véritable plaisir.
Il y a toujours ce rythme, ce montage et cette bande son très dynamiques qui nous tiennent en haleine.
Furiosa est un prequel réussi. C'est épique, fulgurant, explosif et sans temps mort. George Miller déploie tout son savoir faire dans ce film d'action. Sûrement un des tout meilleur divertissement de l'année. Mais il ne surpasse pas Fury Road qui était bien plus linéaire et mieux maîtrisé. Et une pointe de déception concernant le cast, je n'arrive pas à oublier Charlize Theron
Une claque phénoménale ! Les Mad Max sont tous bien et celui-là c'est pareil, il est énorme, c'est un chef-d'œuvre. Je conseille vraiment à tous les fans de Mad Max d'aller le voir les yeux fermés, vous ne serez pas déçus, ou alors c'est que vous êtes un râleur ou un jamais content .
Furiosa. Un excellent opus sur la jeunesse de Furiosa. A voir sans modération. Quatre étoiles.
J’ai eu du mal à ne pas m’endormir après les 5 premières minutes … longue souffrance jusqu’à 1h45 ….. on ne voit que des machines sur la route, des dialogues creux, tout est mou, fade et sans charisme d’aucun des acteurs , seuls les vues et paysages sont beaux mais on s’en lasse très vite ….et d’un coup ça part et là on se réveille mais c’est du John Wick en moins bien pour 45 minutes de n’importe quoi , quelle énorme déception !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse