Avis : Flight - Page 6

Après une première demi-heure digne des meilleurs films catastrophes (où l’on constate notamment une spectaculaire séquence du crash d’un avion), la suite de ce long-métrage qui est plus ancrée dans les conséquences qui survient de l’après accident, est l’occasion de nous montrer un Denzel Washington impérial dans le rôle de ce pilote de ligne qui aura fort à faire pour prouver son innocence, alors qu’il a pris les commandes de l’avion après avoir consommé de la drogue et de l’alcool. La mise en scène de Robert Zemeckis est particulièrement inspirée et l’histoire est prenante de bout en bout. Côté casting, on peut aussi signaler la présence de l’excellente Kelly Reilly qui s’avère bien émouvante dans le rôle d’une toxicomane. Un beau film sur le thème de la lutte contre la drogue et l’alcoolisme.

Le divin retour de Robert Zemeckis au film live,après trois films d'animation complexes techniquement."Flight" représente tout ce que l'on aime chez le réalisateur:son sens du ludique mêlé du mélodrame intime.Et il offre à Denzel Washington son rôle le plus abouti depuis des lustres.Il incarne ici un pilote de ligne,qui pose miraculeusement un avion et ses 100 passagers après une défaillance mécanique,sauf que l'enquête révèle qu'il était sous l'effet de l'alcool...L'Amérique a le chic pour envoyer au bûcher les héros adulés de la veille.Whip Whitaker a réussi une chose impensable,mais tout ce que les gens retiennent,ce sont les failles.Zemeckis brasse beaucoup de thèmes,dont les 2 principaux sont l'asservissement à ses dépendances,et la manière de trouver l'absolution.Selon une réaction bien française,beaucoup ont déglutis sur les références trop nombreuses à Dieu et à la religion.Sauf que Zemeckis prend du recul là-dessus,et tente de trouver des raisons(comme les personnages)à des évènements irrationnels.A mon sens,c'est fascinant.Denzel Washington est parfait,pour montrer à quel point Whitaker est fier et autodestructeur,s'enfermant dans des mensonges qui ne peuvent que tomber comme des dominos.John Goodman en gourou dealer,Don Cheadle en avocat messianique et Kelly Reilly en cocaïnomane bien paumée complètent la distribution.La scène du crash est plus qu'impressionnante.il ne faut pas avoir à monter en avion le lendemain!Zemeckis revient en grande forme,entre tendresse,ironie et mélancolie.

Tout partait du bon pied avec l'époustouflante scène du crash d'avion ! Mais dès la trentième minute terminée, on se plonge dans une étude psychologique trop poussive vis à vis de l'alcoolisme. Le pilote est-il un héros qui a sauvé des vies ou est-il responsable de la mort des autres ? S'ensuit un détournement hypocrite proprement américain, avec un parti pris déplorable. Heureusement que le jeu d'acteur de Denzel Washington m'a permis d'apprécier un minimum ce film.

Bon ok on sait que c'est pas bien de boire et conduire . Il faut choisir. Voilà. Mr Zemeckis vous auriez pu faire court et économiser du temps et de l'argent .

Le problème de ce film c'est espèce de soupe moralistarice américaine, ce choix délibéré du capitaine d'équipage d'aller en prison pour se punir, s'amender.
Et cerise sur le gâteau, la transformation de cet homme en un père de famille admirable et bon chrétien.

Vraiment ça pue la morale américaine, dualiste, simplificatrice, hypocrite et ridicule dont ce film en est le parfait exemple.

Oh que ça commençait bien avec cet épisode dans l'avion (sans doute peu réaliste, mais on s'en fout, on est au cinéma) Et puis voilà qu'après ça le film piétine, nous montrant les errances de Denzel, heureusement que Kelly Reilly est là pour donner un peu de tonus à tout ça… même si on peut trouver qu'elle est sous-exploitée). On se demande comment ça va finir et là on tombe de haut. spoiler: Bondieuseries, auto-flagellation morale et bons sentiments se mettent à dégouliner en écran large ! (en plus c'est débile, il aurait été à jeun qu'aurait-il fait de mieux ?)
Alors moyennisons tout cela 9/10 pour la première partie, 4/10 pour la partie centrale et un zéro pointé pour la conclusion. On arrive donc à 4/10. Zemeckis est un excellent technicien du cinéma il nous a enchanté avec des films d'aventure, mais maintenant qu'il se prend pour un auteur, ça ne va plus très fort.

Piloté par un conteur d'exception et un casting irréprochable jusque dans ses plus petits seconds rôles.

J'ai l'impression que ça fait des années que je n'avais pas vu un film de is. En fait, seulement depuis son dernier, « Scrooge ». Mais, c'est 3 derniers films étaient surtout des exercices de style et de nouveaux gadgets. Il revient avec par la petite porte mais avec des grosses chaussures. Il s'entoure d'un casting parfait. En premier lieu, gton est vraiment une plus-value au film dans lequel il joue car il est bluffant. J'ai jamais autant senti un personnage principal autant à la rue et perdu que celui incarné par le brillant acteur. Comment faire passer une fiction pour un documentaire ? Engager gton. Profitant d'un rôle moins médiatique que Lincoln, il n'aurait pas volé l'oscar. À part ça, is livre un film puissant, tant en sobriété et met toute son expérience au service du film. Que se soit entre le carrefour de rencontre des personnages avec l'hilarant cancéreux (), le pote fun (n) qui saupoudre le film de ses interventions sous une chanson diaboliquement géniale. (Sympathy for the Devil), le sérieux e et toujours impeccable et la charmante qui outre son charme incarne parfaitement son rôle.

Le réalisateur évite tout autant les clichés et le pathos dans ce ville. Je ne savais plus s'il fallait accepter les choix du héros ou pas. Et-il pardonnable ? Coincé entre la morale et la vérité, le pragmatisme et le génie. On se pose des questions tout du long. Au final, is en revient à l'humain, à la solidarité et aux responsabilités. Il vient peut-être de signer son film le plus personnel . Un nouvel envol pour se grand réalisateur ?

Résumer Flight comme l'histoire d'un mec qui a sauvé des gens dans un avion en train de se crasher serait presque criminel. En effet le film n'est qu'une fresque passionnante sur la vie d'un homme. Réussi-t-il à s'envoler ou s'écrase-t-il ? La réponse dans quelques lignes.

is choisi ainsi de retracer la vie d'un capitaine de ligne interprété par Denzel Washington. la première scène, avec un unique plan de une minute(long) ne pose pas le spectateur de la meilleure des façons qui soient mais laisse apparaître le cœur du film : un personnage bien mis en scène.
la réalisation s'exécute alors à placer Denzel Washington de la meilleure des manières. Et l'on embarque pour un vol qu'on sait condamné d'avance. Ce dernier est filmé de telle manière qu'on a l'impression d'être dans l'avion et de vivre pleinement chaque moment. Le tout semble tellement maîtrisé que le crash apparaît plus comme un passage de forte tension que comme quelque chose d'imprévu. cette fatalité liée au destin est évoquée dans le film mais ne se voit que comme une vitrine d'un fervent catholicisme bien présent, une chose autour du personnage principal mais qui ne le touche pas vraiment. Et c'est bien ce qui en ressort, le personnage interprété par Denzel Washington est le seul maître de ses actes, une thèse très bien défendue tout au long du film.

Après l'accident(?), Zemeckis s'évertue à explorer le quotidien du capitaine, qui se révèle être un sévère alcoolique. chaque moment est alors dévoilé avec intimité, comme si l'on était le témoin virtuel d'une histoire bien réelle, Denzel Washington représentant quant à lui tous les hommes en grande galère. Cependant, on remarque qu'au fur et à mesure, la distance se crée entre le personnage et le spectateur. Certaines scènes sont plates, parfois lassantes. On sent que la réalisation n'offre plus quelque chose de brillant et ne met pas en valeur des passages qui auraient sans doute mérité une plus grande attention.

Heureusement pour nous, les acteurs sont là pour rehausser le niveau. Si on ne peut que s'incliner devant un Denzel Washington impeccable, on peut également applaudir les rôles secondaires. Qu'ils soient passagers(James Goodman) ou plus présents( Bruce Greenwood, Don Cheadle), ils bénéficient d'un traitement parfait. L'écriture géniale souligne alors des interprétations très efficace. On en vient à attendre les scènes où ils sont présents, on est jamais déçus mais toujours gênés qu'ils ne participent pas plus au parcours du héros. D'autre part, la love story entre le capitaine et la toxicomane interprétée par Kelly Reilly manque d'intérêt et semble juste combler les trous scénaristiques.

Si l'heure du film située après le crash peu paraître longue, elle est relayée par un dénouement des plus frappants. Les dix dernières minutes déploient encore plus de puissance que la scène du crash. Ainsi toute la lenteur d'avant est rachetée par une direction et une réalisation parfaite. C'est à ce moment que Denzel Washington est le plus touchant. S'ensuit un dénouement qui va droit au cœur, un chef-d’œuvre de réalisation. Quel dommage que le film ne soit pas à l’image de la fin !

Bong sang ! qu'est ce qu'on est loin du sublime "Contact" avec Jodie foster. !!!
Flight est présenté comme un film catastrophe, certainement pour apater le spectateur avide de sensationnel, et là , le spectateur est déjà "trompé".
En regardant ce film on se demande si zemeckis lui même savait ce qu'il adviendrait de l'histoire lors du tournage. On se demande aussi dans quel but il l'a fait. Car à mélanger les genres (film catastrophe, comédie dramatique, comédie sentimentale, comédie moralisatrice), zémeckis nous offre un coctail frustrant de situations et de propos assez gonfflant ; En effet, de tous les registres abordés, en plus d'être "maladroits" voire parfois "lourds" aucun n'est réellement abouti. L'autre défaut de ce film, en dehors d'être inabouti, c'est que tout manque cruellement de crédibilité : les manoeuvres grotesques du commandant de bord avant le crash, une rencontre sans fond aux raccourcis simplistes et ridicules, l'évolution d'une enquete très légère au vu de la gravité, les arguments religieux absurdes pour alléger les charges contre le commandant, les motivation d'un méa culpa prévu d'avance et une chute ma foi... qui laisse bien à désirer. Bref pour moi ce film est raté et on n'y croit pas... Il y avait pourtant du potentiel.

La première demi-heure sur la catastrophe aérienne est captivante. Le reste du film sur les démons du pilote est plus lent et moins intense, mais reste intéressant, malgré quelques longueurs ou scènes qui tournent un peu en rond.

2h15 de film pour une morale. De celles qu'on peut voir dans les spots tv de 30sec ... et qui ont bien plus d'impact. Cinématographiquement parlant : c'est lent, c'est déjà vu 50fois, on nous bassine avec Dieu, le destin et la responsabilité de nos actes toutes les 3secondes. Çà aurait pu faire un super thriller, ou un bon policier, mais non, c'est plein de principes, c'est ultra moralisateur, sans rien à côté. Les personnages sont sans intérêt (nicole, le co-pilote, l'avocat [...] il y avait de supers pitch à faire avec eux ! ), c'est baclé, l' "acceptation", la prise de conscience arrivent comme un cheveu sur la soupe ; il y a pourtant de quoi faire en plus de 2h de film. En un mot : nul.

Encore un excellent film de Robert Zemeckis. Denzel Washington est brillant, aussi crédible en alcoolique bourré qu'en pilote de ligne de génie. Touchant aussi dans son rôle de père (mention spéciale pour la scène finale qui m'a valu quelques larmes, lorsque le fils dit à propos de son père "un homme fascinant que pourtant je ne connais pas"). La bande originale est une merveille avec notamment Under The Bridge, Sympathy For The Devil et Gimme Shelter. Le scénario tient en haleine jusqu'au bout, tellement on a envie que ce pilote s'en sorte. Éviter de le voir avant un vol.

Un film de haut vol (!) qui place d’entrée une séquence sexe et catastrophe pour glisser rapidement vers une réflexion intimiste sur la responsabilité, la culpabilité et le salut. Denzel Washington est captivant dans son combat intérieur et son choix cornélien de héros ou de lâche. Kelly Reilly (Wendy dans « L’auberge espagnole ») est lumineuse et probante dans son rôle tandis que John Goodman campe un pourvoyeur de drogue bien déjanté. Si la fin peut paraitre moralisatrice, elle n’en reste pas moins convaincante.

Denzel Washington est ici à la fois anti-héros (divorcé, alcoolo) et héros (réussissant un attérissage forcé au début et à se défaire de son addiction à la fin) ; capable de rétablir un avion en perdition avec plusieurs grammes d'alcool dans le sang tout en restant cool.
Un drame complètement raté sur le thème de l'addiction et de la rédemption car on n'éprouve aucune empathie ni intérêt pour ce personnage caricatural et irréaliste.