Derniers Avis : Pompéi - Page 19

Ce n'est pas un chef-d’œuvre du film catastrophe, mais Paul W. S. Anderson a déjà réalisé bien pire. Sa mise en scène, moins maniérée que celle de sa saga zombiesque, est assez efficace et certains plans sont vraiment jolis. Malheureusement, le récit se repose trop sur un triangle amoureux stéréotypé et manichéen plutôt que sur la quête de survie.

M'attendant à un énième nanar du genre d'Hercule ou 300 2ème du nom, j'ai été plutôt surpris de Pompéi.
Ne vous attendez pas à un chef d’œuvre, le film emprunte de partout, de Gladiator à titanic, mais est suffisamment bien traité pour que ça passe.
le méchant de l'histoire n'est pas crédible, ses motivations sont trés faibles, la catastrophe du volcan passe au second plan et aurait mérité peut être qu'on s'y attarde un peu plus.
L'histoire d'amour est bien construite et moins gnangnan que dans ce genre de film en général.
Les effets sont corrects ainsi que la musique, malgré quelques coups de barre bien costauds, exemple le raz de marée stoppé ou la fille qui force des menottes en acier avec un bout de bois.
Reste une production regardable à la maison en DVD honnête, avec des acteurs qui font leurs jobs.

Compte tenu des moyens technologiques disponibles, on attendait beaucoup mieux des effets spéciaux. Là, on a droit à un festival d'images de synthèse, le carton-pâte du XXIème siècle. Mais, comme les personnages sont beaux et sympathiques, on se laisse prendre.

Un long remake inutile de Titanic, Gladiator et d'Armageddon. Les personnages sont des caricatures sans aucunes profondeurs. A fuir.

Divertissant, vite oublié, effets spéciaux plus ou moins bien foutus, c’est tout ce que l’on retiendra de ce Pompei. A moins que l’on se concentre sur la partie « je pompe Gladiator à fond » avant d’en arriver au « Ah oui, j’ai un volcan à faire péter ! »
Que ce soit l’intrigue politique, la tragédie gréco-romaine ou encore cette histoire d’amour à la Roméo et Juliette, tout n’est qu’effleuré, jamais approfondi. On pourra se rattraper un tant soit peu avec des plans numériques magnifiques sur Pompei et sa menace grandissante, seulement c’est toujours le même procédé qui est utilisé pour nous les faire découvrir, : un plan aérien au-dessus du volcan grondant suivi par un vue d’ensemble de la ville. Et cela répété cinq ou six fois dans le film… un peu léger et rébarbatif.
Il ne faut pas s’attendre à du grandiose péplum. Ça reste un produit purement hollywoodien où le maître mot est d’en mettre plein la vue même si cela donne dans le grotesque. Autant dire que la réalité historique est bafouée mais ça devient une telle habitude avec les ricains que l’on n’y fait même plus attention, participant malgré nous à ce pied de nez.
Le summum de ce grotesque intervient au final où le méchant Kiefer « Jack Bauer » Sutherland (convaincant en bad guy) se la joue Jason Vorhees en revenant 15 fois de suite après s’être fait écraser, broyer, ruiner, cramer, écharper, taillader, j’en passe et des meilleurs. Le tout dans une apocalypse totale. Oui, oui ! La ville se fait raser mais le plus important reste de tailler en pièce son ennemi juré que l’on ne connait même pas !
Que fallait-il attendre d’autre de la part de Paul W. S. Anderson ?

Ce film ne mérite pas d'être vu. Plus cliché tu meurs..... même les effets spéciaux ne sauve pas ce film aussi profond qu'un twilight ou que les anges de la télé-réalité... Ce film m'a tellement énervé que j'ai créé un compte spécialement pour le critiqué (j'en avais pas avant) Bref bruler la copie originale.

2 étoiles pour les décors et le rythme de l'intrigue et c'est tout. Déjà tout est dit dans le titre on sait donc a quoi s'attendre. Jeux d'acteurs moyens, scénario calqué sur Gladiator, poncifs éculés (rivalité-amitiés entre les deux gladiateurs principaux-Aticus et Willow, chantage au pouvoir, histoire d'amour impossible entre Cassia et Willow...) Trop peu pour cette copie.

Un film aux effets spéciaux proportionnels au budget investi, retraçant heures après heures le calvaire des habitants de Pompeii avec en trame de fond une histoire de vengeance d'un esclave qui nous rappelle malheureusement trop le scénario de Gladiator ...

Les effets spéciaux sont LE point fort du film et les acteurs font bien leur boulot.
Mais malgré cela, l'histoire n'est pas vraiment convaincante.

bien mais de grosses erreurs historiques !!!! c dommage !!!

Le réalisateur tant détesté est revenu pour nous livrer sa dernière réalisation qui bien entendu s'est fait descendre par les critiques. Pour ma part, le film m'a plutôt plu, même si je dois avouer que le scénario est très simpliste avec des situations très clichés. Comme par exemple l'intrigue amoureuse ou le personnage de Jon Snow (oui la même gueule, on dirait qu'il s'est évadé du Nord) qui veut venger le massacre de sa famille et de son peuple. Mais le film est efficace, bien rythmé et disposant de très bon effets spéciaux. Les combats dans l'Arène sont efficaces mais c'est surtout l'irruption du Vesuve qui est très jouissive, qui en plus est fidèle à ce qui s'est réellement passé, cela grâce à de très bon effets spéciaux et des séquences bien filmés et spectaculaires. Pour finir les acteurs jouaient plutôt bien même si j'ai trouvé que Kit conservait un peu trop son personnage de Jon Snow. Ce qui était dommage aussi c'était la présence presque anecdotique de Carrie-Anne Moss. Bref un film décevant mais largement regardable pour ce qu'il ait, un blockbuster efficace mais sans plus.

Ce film a tout juste la moyenne, parce qu'il est ni bon, ni mauvais.
Il y a des problèmes de rythme, le film commence lentement, de façon très classique, on sait très bien ce qu'il va se passer, et pourtant, le film prend un peu trop de temps à démarrer. Concrètement, plus d'une heure avant que les effets spéciaux n'arrivent véritablement. Le scénario ainsi que l'événement historique lié au film ne sont que des excuses pour étaler muscles saillants, sang, violence et mort. Il y a des incohérences scénaristiques. spoiler: L’héroïne ainsi que le méchant se connaissent et éprouvent un sentiment de haine l'un envers l'autre. Mais c'est tout ce que l'on sait, donc cet événement scénaristique sert uniquement à gagner du temps.


Les acteurs ont déjà été vus dans les séries télévisées, ils sont ni bons ni mauvais, ils sont plutôt justes. En même temps, ils se tapent dessus tout le long du film sans vraiment trop parler, pas compliqué de jouer faux... La bande son est le vrai point fort de ce long métrage. Immersive et juste. Les effets spéciaux sont plutôt bien réussis, rien à dire là dessus. On a déjà vu mieux, on a vu pire.

Mais voilà, le film n'est ni bon ni mauvais. Je ne sais pas trop si j'ai apprécié ou non ce film. Cette période historique m'intéressant beaucoup, je pensais que le film proposerait plus que des combats de beaux mecs, une histoire d'amour aussi futile que prévisible, un méchant romain trop fier de lui, et deux personnages qui sont voués à être des ennemis dès leur rencontre, qui deviennent des frères d'armes et se lient pour se battre ensemble. C'est une heure quarante de clichés bien lourds, d'action, de chorégraphies plus ou moins bien exécutées. C'est dommage, avec la technologie actuelle ainsi que de bons scénaristes, le film aurait pu être très très bon. Mais là, j'ai pas retrouvé ce que je cherchais avec ce film. Heureusement qu'il y a quand même quelques références historiques, mais bon, ça reste qu'une grosse excuse pour faire un film.

Encore un essai plus ou moins raté, ou plus ou moins bon (je ne sais toujours pas si j'ai ou non apprécié le film) pour Paul W.S Anderson, qui ne cesse de nous pondre des œuvres qui sont un peu trop justes pour être jugées comme de bonne qualité, et un peu trop biens pour être jugées comme complètement nulles.

Malgré tout, ce film est un bon moyen de passer le temps lors d'un après-midi pluvieux, d'une soirée un peu trop vide, ou alors simplement pour ne pas s'ennuyer!

Je pense que le réalisateur visait les 14/18 ans, ou les fans de télé-réalité dont le cerveau est en "alerte" en regardant ce gigantesque navet......
Un seul mot me vient pour résumer tous les paramètres de ce film: RIDICULE
Scénario ? = aucun, nada, zéro
Prise de vue ? = lamentable, bourrée de faux nes scènes donnent l'impression qu'elles sont coupé passage en une fraction de seconde d'une scène en milieu très sombre à celle d'une aveuglante de lumière qui nique les yeux, non merci, c'est pas pour moi.....
Jeu d'acteurs ? S'agit il vraiment d'acteurs ? non, parce que des gens pris dans la rue au hasard auraient mieux joué sans aucun doute!
Musique ? = sans aucune originalité parfaitement assortie au film
C'est mièvre, surjoué de façon grottesque, prévisible, ennuyeux....
J'adore à la fin, les statues pétrifiées des amoureux qui s'embrassent, c'est vrai que la puissance d'une qu'une coulée de lave vous laisse débout !
Comment peut on dépenser 100 millions de $ pour faire cette daube !!!!

Paul W.S. Anderson a vraiment le talent pour tout foirer : donne lui de l'or, il t'en fera du plomb. Et cela, on l'avait déja expérimenté avec le premier "Alien vs Predator", les "Resident Evil", ou encore le premier "Mortal Combat", et lorsque j'ai appris qu'il allait nous sortir sa propre adaptation de la catastrophe de Pompeï, j'ai espéré qu'il se rattraperait et nous ferait oublier toutes ses erreurs passées. Sauf que non. Comme on ne change pas une équipe qui gagne, lui n'arrête pas de jouer au perdant. Et franchement, c'est gavant! Attends, le type, on lui sert une histoire de dingue sur un plateau d'argent, et lui te la gâche complètement. Alors oui, ils ont bien été à quatre pour écrire le scénario, mais si presque chaque film d'Anderson est décevant, ça ne peut pas tout le temps être de la faute des autres. Déja, en premiers lieux, on peut compter l'écriture comme plus gros défaut. Pire, même, c'est presque un problème. Alors, on va essayer de faire simple tout en restant calme. Avec un tel sujet, comment Anderson peut-il nous sortir pareil résultat? Excellente problématique pour partir dans un sujet de philo. En fait, le gros truc qui ne va pas, c'est que tous quatre tentent de faire trop en trop peu de temps. C'est un principe simple : tu ne peux pas accumuler histoire d'amour, rivalités combattantes, combats de gladiateurs, histoire de vengeance et destruction d'une civilisation. C'est juste impossible! Non, cherche pas, en une heure-trente, ce n'est pas faisable! T'as beau être le meilleur scénariste du monde ( et je m'y connais ), tu ne peux pas faire autant quand tu disposes d'aussi peu de temps. En trois heures, cela serait vraiment bien passé, parce que les trois heures, il faut bien les meubler par quelque chose, et alors, aller dans différents registres serait paru comme une excellente idée d'écriture, et n'aurait pas été de trop pour l'appréciation du récit, avec le développement des personnages et celui de l'intrigue. Et voilà justement le problème principal de ce film : il ne se concentre sur rien en particulier, et ne semble avoir été fait que parce que le réalisateur avait soudain ressenti le caprice de mettre en image l'éruption du volcan de Pompeï. Et c'est justement ça qui magace : le mec est parvenu à rater tout ce qu'il avait entre les mains! Autant transformer l'or en eau, ou l'eau en air : à quoi est-ce que ça sert?! Arrrgghhh! Je m'attendais à tellement mieux! Déja, niveau personnages, c'est le néant. Aucun n'est particulièrement attachant, pas même le Jon Snow de GoT ou le méchant interprété par le fils de Donald ( pas le canard, hein! ), Kiefer Sutherland. Les acteurs ne sont pas particulièrement mis en valeur, si ce n'est Kit Harrignton, le "bâtard" des Stark, qui écope d'un rôle assez similaire à celui qui l'a fait connaître. PAs même la peine de parler du pauvre cas de la sous-estimée Carrie-Anne Moss, qui ne parvient jamais à trouvé sa place et n'apprait, au final, qu'une dizaine de minutes tout au plus ( faut plutôt en compter cinq, en fait ). J'ai bien aimé le gladiateur ennemi ( au départ ) de Snow : il a une gueule et du charisme. Mais le problème, c'est que ces acteurs, comme tu l'auras aisément compris, sont desservis par une écriture qui ne sait pas mettre en valeur leur talent. Les personnages sont sous-exploités, à tel point qu'au moment de la catastrophe finale, je n'ai rien ressenti de particulier pour aucun d'entre eux. C'est bête, mais c'est comme ça. Après, peut-être que vous me trouverez injuste, mais ce n'est que mon ressenti. Et puis, comme je le disais précédemment, le principal problème de ce film c'est qu'il possède un trop plein de "trop". Je vais me répéter, mais en si peu de temps, tu ne peux pas faire ce que tu veux. Preuve étant que l'histoire d'amour passe à la trappe pendant les trente premières minutes, et que celle de vengeance prend le pas sur l'amitié des deux gladiateurs. On pourrait également noter que l'éruption qui gronde nous éloigne encore et toujours plus du récit : pourquoi s'évertuer à s'attacher à des personnages mal écrits qui, en plus de ne rien nous faire éprouver, mourront surement pour la plupart? spoiler: Pour la scène de mort des parents, par exemple, j'en avais tellement, mais alors tellement rien à foutre que je n'attendais qu'une seule et unique chose, qu'on passe à la suivante.
. Et puis surtout, trop de clichés! Je veux bien que les romains et autres italiens de l'époque parlaient de la sorte, mais qu'est-ce que ça sonne faux dans la bouche des acteurs! En plus d'une écriture décevante, comme veux-tu prendre au sérieux un film qui n'est pas crédible de base? Y'à pas 36 solutions : tu ne peux pas. Ah oui, bien sûr, la fameuse histoire d'amour, j'allais oublier! Juste non. Non, cherche pas, juste non. Je veux bien que l'on invente des histoires toujours plus belles et folles, mais arrivé un certain stade, je n'ai envie de dire qu'une seule chose : faut pas prendre les aigles pour des pigeons. Attends gars, tu crois vraiment que l'on va tombé dans le panneau? Non mais sérieux, tu penses vraiment que l'on va croire qu'un pauvre esclave censé mourir dans l'arène pourrait tomber amoureux d'une princesse, et qu'elle fasse de même? Et tu espérerais que l'on croit qu'il a plus d'une chance de l'approcher, et qu'il ne peut ne serait-ce que la toucher? Déja que dans "Titanic" cela paraissait lourd, mais l'histoire était assez belle et émouvante pour lui faire pardonner ses quelques défauts, alors là, imagines-toi bien que tu vas droit dans le mur. Parce que la fin a beau être magnifique, leur histoire demeure en elle même trop improbable et pas assez originale pour émouvoir. Niveau CGI, c'est pas trop mauvais. L'éruption est impressionnante, mais certains combats ne font pas vrais ( tout comme certaines armures de gladiateurs ). La réalisation n'est pas terrible, Anderson se contentant, la plupart du temps, de copier avec mollesse les plus grands films du genre ( "Gladiator", "Troie", "300" ). Une habitude, avec lui. La bande-son est plutôt bonne, bien que pas assez présente aux bons moments. Mais les décors... Non mais les décors! C'est une honte! Ils puent les égoûts du fond vert, le genre de choses que les plus grandes productions auraient refusé. Mais bon, nous sommes loin des grosses prods. Un métrage en somme décevant, qui aurait gagné à être traité par d'autres personnes. Un remake serait utile, pour le coup. Voila une oeuvre qui plaira à ceux qui veulent passer un agréable moment sans trop se soucier du côté artistique. Pour les autres, il faudra repasser!

Prenez Gladiator, faites exploser l'Etna à côté au moment clé, vous avez Pompéi.
Un divertissement honnête, pas aidé par un casting cassant toute crédibilité notamment Sutherland et John Snow, ici aussi charismatique d'une patte de canard.
De très bons effets et un spectacle quand même prenant bien que certains rebondissements en deuxième partie sont pénibles et doucement soporifiques. A voir une fois avec des pop corn mais ça vole vraiment pas haut, personnage bâclés, images visiblement trop travaillées.