AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
6955 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
145 critiques
3
239 critiques
2
242 critiques
1
141 critiques
0
104 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que c'est mauvais !
Intriguee par la présence de Kit Harrington, j'ai vite compris qu'on était loin de GoT...
c'est une honteuse copie de Gladiator, une contrefaçon qui ne se cache même pas (deux gladiateurs partenaires de galère qui deviennent amis, dont l'un est black, la romance entre le gladiateur et la princesse, le méchant senateur qui veut l'épouser... et comme si ce n'était pas assez on en vient a entendre les mêmes phrases avec notamment la réplique de la bataille de carthage!)
au delà de ça, tout est cliché, on ne croit en rien, zéro emotion... bref, a fuir!
Intriguee par la présence de Kit Harrington, j'ai vite compris qu'on était loin de GoT...
c'est une honteuse copie de Gladiator, une contrefaçon qui ne se cache même pas (deux gladiateurs partenaires de galère qui deviennent amis, dont l'un est black, la romance entre le gladiateur et la princesse, le méchant senateur qui veut l'épouser... et comme si ce n'était pas assez on en vient a entendre les mêmes phrases avec notamment la réplique de la bataille de carthage!)
au delà de ça, tout est cliché, on ne croit en rien, zéro emotion... bref, a fuir!
Concernant ce film, mauvais est le mot qui le définit, premièrement un film « cucu » limite compte de fée bref je vous passe les détails... le film ne reflète en pas vraiment l’histoire réelle de pompei mais le fait est que le film aurait pu être bien réalisé la dessus.. les seuls bons points sont les effets spéciaux mais comment des gens peuvent survivre à un tsunami, les nuées ardentes du volcans et je passe d’autres catastrophes pour au final mourir en s’entretuant eux mêmes sur un fond chaotique.. le film se termine sur une embrassade romantique sous les rejets du volcan PS: depuis quand un cheval court plus vite que la lave ?
Je ne m'attendais à pas mieux en regardant cela mais au moins que le réalisateur respecte un peu plus l'histoire de se drame.
Commencons par le positif : le film est superbe, les visuels et les effets spéciaux fonctionnent vraiment. Mais rien d'autre ne le fait. Le casting d'acteurs jouent en bois, l'histoire est prévisible et ennuyeuse empruntant de nombreux éléments à Gladiator et la fin est ringarde comme l'enfer. Des personnages non créatifs, un gladiateur voit des parents mourir aux mains des Romains et est maintenant assez vieux pour se venger, une jolie fille aristocratique (qui a encore du maquillage du 21ème siècle du crayon yeux) tombe amoureuse du gladiateur esclave (bien sûr). Pour les scènes d'action : des gladiateurs battent des dizaines de Romains comme petit déjeuner. L'intrigue est la quintessence de la bêtise. Des personnages superficiels et une histoire prévisible m'ont fait me demander ce que pensait le réalisateur. L'histoire de Pompéi et son destin ont été complètement ignorés. La scène du tsunami n'était qu'une des gaffes historiques insensées qui parsèment le film Pompéi. Si vous voulez perdre votre temps c'est l'occasion idéale...
Je ne pensais pas que le film pouvait être aussi mauvais que les critiques le laissaient présager. Et pourtant c'est bien le cas. Les personnages ne sont pas intéressants, on empile cliché sur cliché : des gentils au grand coeur, des méchants sans scrupule, des rebondissements téléphonés... Le scénario, si on peut appeler ça comme ça, emprunte à divers péplums (Spartacus, Gladiator entre autres), et n'est souvent pas très loin du plagiat, tout en faisant moins bien. Il reste l'éruption plutôt bien servie par la débauche hollywoodienne d'effets spéciaux, à condition bien sûr que le spectateur ne se soit pas endormi. Bref, aucun intérêt.
Une bonne surprise de la part de Paul W.S. Anderson. La réalisation est correcte, les ralentis sont la bienvenus, les acteurs sont bons et bien choisis pour les rôles, l'histoire reste toujours intéressante et le scénario est convenablement bien écrit malgré quelques petits défauts comme simplicité ou incohérences. Les effets spéciaux sont impressionnants, le côté gladiateurs est déjà vu mais intéressant, le côté catastrophe classique mais avec des moments surprenants, efficaces, de belles séquences et énormément d'émotion. Les décors sont réussis et la musique est splendide, bien qu'elle me rappelle un peu la musique du film de Wolfgang Petersen "Poseidon". Un film d'action, catastrophe, péplum prenant et divertissant.
Ce film est complètement ridicule !
J'avais voulu le regarder puisque c'était un soir ou je n'avais rien à regarder et aussi parce qu'il y avait un bon acteur dedans.
Et bien même avec la présence de Kit Harington ce film est complètement nul !
Tout est prévisible, on se croirait dans une parodie.
Je ne fais que rigoler pendant tout le film tellement on touche le fond. Je mets 1,5/5 juste pour le fait que j'ai rigolé. Ne regardez pas ce film !
J'avais voulu le regarder puisque c'était un soir ou je n'avais rien à regarder et aussi parce qu'il y avait un bon acteur dedans.
Et bien même avec la présence de Kit Harington ce film est complètement nul !
Tout est prévisible, on se croirait dans une parodie.
Je ne fais que rigoler pendant tout le film tellement on touche le fond. Je mets 1,5/5 juste pour le fait que j'ai rigolé. Ne regardez pas ce film !
Je suis un fan d'éruption de volcan donc j'y suis allé de bon cœur. L'histoire est banal et cousue de fil blanc. Les effets sont plutôt sympa on passe un bon moment.
Loin d'être le four annoncé et ce malgré toutes ses lacunes, Pompéi se regarde pour ce qu'il est : un divertissement honnête du samedi soir.
Spectaculaire et prenant dans les scènes d'action (destructions, massacres!) ce Pompéi est quelque peu... pompeux! On ne croit absolument pas à cette romance niaise et téléphonée (en plus d'être mal jouée!). Une romance largement inspirée de Titanic et bêtement "pompée" sur le bien plus passionnant Gladiator. N'est pas James Cameron ou Ridley Scott qui veut!
Dans son genre péplum pour enfants ce film est magnifiquetant il est basé sur l’action, le spectaculaire et la présence réussie de deux gentils et de deux méchants subissant le même sort. Lui demander autre chose que l’essentiel, à savoir l’éruption du Vésuve n’aurait pas été une bonne idée. Le personnage principal se manifestant en permanence est le volcan. Visiblement le dieu qui l’anime ne supporte plus ce qu’il se passe…le plus simple étant de repartir à zéro en gardant pour mémoire les traces du passé tout en laissant un souvenir fort aux spectateurs. Peu importe les détails, tous inventés et sans importance intellectuelle. Les décors informatisés sont ici irréprochables puisqu’ils sont là pour montrer la réalité et non pas pour attirer les regards. Le scénario et les dialogues sont sans importance seul le splendide symbole final comptera.
Que sauver dans ce navet : les clichés, la réalisation, les ralentis, les mauvais effets spéciaux, un scénario ridicule, même la musique est pauvre et les acteurs jouent dans l'exagération. Rien de rien à sauver mais avec un tel réalisateur que peut-on espérer...
Que dire sur ce film... quel gâchis... rien ne prend pour moi. Ni l'histoire entre un gladiateur surpuissant qui forcément séduira la fille du gouverneur de la ville, ni la mise en scène ridicule avec des dialogues plus bas que terre pour tourner autour de la catastrophe de Pompéï. Mais que vient faire Kiefer Sutherland dans cette galère.
Bref : un film à oublier et un évènement climatique ultra connu qui aurait mérité meilleur sort.
Bref : un film à oublier et un évènement climatique ultra connu qui aurait mérité meilleur sort.
Sacré casting pour cette lamentable super production. Les acteurs ont dû toucher un gros chèque pour accepter de travailler avec Paul W.S. Anderson qui décidément cumule les échecs. Le scénario tient sur un timbre poste équivalant à "Gladiator", l'esclave qui va conquérir le peuple et le cœur de la belle dans l'arène. Sinon tous les moyens ont été mis sur les combats et l'éruption du Vésuve qui sont plutôt bien réalisés et raviront les plus jeunes...
L’Histoire, Paul W.S. Anderson n’en a pas grand-chose à faire. Ce qui l’intéresse, c’est son potentiel mythique, son réservoir inépuisable de fiction. Nous suivons donc les amourettes chaudes comme la braise (sic) d’une aristocrate et d’un esclave (sic) qui, seul rescapé du massacre de son peuple alors qu’il n’était qu’un jeune enfant (sic), entend bien venger ce forfait et profite du séjour du responsable et futur époux de sa bien-aimée (sic), le grand méchant Corvus, pour l’affronter (sic). Tout cela n’a, d’un point de vue historique, aucun sens. Pourtant, Anderson fonce tête baissée et plonge son petit monde dans un déluge d’effets visuels, assez réussis au demeurant. Là se tient, peut-être, l’intérêt de Pompéi : pousser le grandiose si loin que le geste du réalisateur en devient radical. Se croisent sous nos yeux ébahis – et pour un temps lassés par ce Gladiator de pacotille – un récit d’affrontement et une tragédie tant naturelle que culturelle (quel manuel d’Histoire ou de Latin ne traite pas de cet évènement ?), dans cette même conviction que le potentiel extraordinaire de l’un pourra accroître le potentiel extraordinaire de l’autre, et vice-versa. Dans l’interdépendance de l’intime et du grand-spectacle, du fait historique et de l’universel, Anderson transforme la colère du volcan en menace sourde posée en toile de fond. Ce rejet du sujet (le titre et l’affiche laissent attendre une irruption qui ne vient que tardivement), ce souci de faire vivre ses protagonistes et leur cause certes anachronique, mas adaptée à notre société contemporaine, confèrent à Pompéi une identité qui, loin d’en faire un bon film, le changent en objet de curiosité gonflé aux amphétamines, d’où l’ennui est aux abonnés absents. Très balourd, mais très efficace.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse