AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2919 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
109 critiques
3
166 critiques
2
67 critiques
1
10 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Promised Land" est un très beau film sur le domaine de l’écologie où l’on voit Matt Damon et Frances McDormand dans le rôle de deux représentants d’un groupe énergétique qui tentent de racheter de terres d’une petite ville afin d’y exploiter des gisements de gaz de schistes. Le sujet est évidemment important et le tout est emmener par une belle mise en scène de Gus Van Sant et par un duo de comédiens irréprochable. Après, il y a bien quelques petites longueurs dans le récit, mais dans son ensemble ce long-métrage se suit très agréablement.
Il s'agira à coup sûr d'un film mineur dans la filmographie de Gus Van Sant. Mais "Promised Land", en plus d'être un constat sur les méthodes douteuses des grands groupes énergétiques et un plaidoyer pro-écologique, est avant tout un film délicat, sincère, pudique et humain comme beaucoup de ses autres films.
Du très, très bon Van Sant, qui arrive même à surpasser Harvey Milk a mes yeux. Une critique censé et intelligente sur cet exploitation du gaz de schiste, Van Sant l'aborde subtilement sans débarquer au beau milieu d'un sujet d'actualité en dénonçant le grand méchant capitalisme sans aucune nuance comme de nombreux réalisateurs auraient pu le faire s'ils dirigeaient ce film, lui le fait en passant par le ressenti des gens, par leurs attachement à l'espace où ils vivent, par leurs prise de conscience, par le grand dilemme : argent/habitat, ... Tout cela est finement construit pour que l'on s'attache aux personnages, aux lieux, et que l'on prenne le temps de s'adapter à l'ambiance. Une réalité qui divise retranscrite en un film prise de risque qui a su s'auto-amortir extrêmement bien. ''Promised Land'' repose donc sur une structure solide prouvant qu'en très peu de temps il est possible de donner résultat un film complet. Peu de film de la même durée peuvent en dire autant; surtout ces dernières années.
C’est lent et pas très impressionnant. Le sujet n'est pas réellement développé, vu que tout reste au niveau de la discussion théorique, le scénario cousu de fil blanc est prévisible et ressemble a celui des mélodrames des années 30, avec leur côté bien pensant et simpliste, L'aspect bluette sentimentale est un plaquage assez mal collé ! Au premier quart d'heure on sait déjà comment ça va se terminer, tout se déroule sans grande surprise de façon mécanique et légèrement soporifique !
Très joli film sur un sujet sensible, le déroulement et la fin du film sont prévisibles, Matt damon dans un rôle qui lui sied à merveille
Promised Land commence formidablement sur le mythe de la démocratie américaine, sur la nouvelle ruée vers l’or : le gaz de schiste. C'est du tout bon!
Matt Damon (auteur du scénario) avec Gus van Sant de poser la question : que reste-t-il de l’idéal démocratique quand les grands gaziers travaillent les consciences des petites communautés rurales pour leur arracher vite, très vite, par tous les moyens, par le mensonge et par l’appât d’un gain médiocre (ce sont les compagnies qui engrangeront la plus grande part des dividendes) leur « autorisation de forer » ???
Autorisation de forage qui, dans la le réel, va causer leur perte !
Fin du film : twist lamentable qui éclate ce propos sensé en plein vol.
Et happy end sirupeuse qui réconforte les américains et « Imagenation Abu Dhabi » (qui a financé le film) .
Il n'y aurait pas eu cette fin heureuse, ce twist, Promised Land se serait terminé de façon abrupte sur la question de la responsabilité des citoyens, plus ou moins involontairement manipulés par une propagande rusée (le plus ou moins est important). Et c’est bien là le propos de Gus van Sant… On ne peut nier sa position ! Le réalisateur pose la question fondamentale. Que reste t’il de l’homme, de son humanité même si celle-ci se fond dans le matériel, dans l’immédiat bénéfice… Si l’homme lui-même est chosifié (réifié) ?
Mais voilà, au lieu de laisser le spectateur face à l'abysse démocratique et écologique sur lequel se fonde la course au profit immédiat, en l'occurrence du gaz de schiste, le réalisateur fait une pirouette disant "cool bonhomme c'est du cinéma !". Les gaziers sont passé par là !
Et ça conforte le spectateur en proie à la propagande capitalisto-gazière qui dit : « Oh là ! Ce qu’on nous sert ici c’est un discours larmoyant ridicule alourdi d’une morale vraiment douteuse. En gros on oppose de façon manichéenne «les méchantes entreprises qui pensent qu’à l’argent, contre les gentils fermiers qui durement bataillent pour vendre leurs petits pois et passent leur temps à s’occuper de leurs mignonnes vaches et leurs chevaux nains ».
Matt Damon est un garçon si sympathique !
Matt Damon (auteur du scénario) avec Gus van Sant de poser la question : que reste-t-il de l’idéal démocratique quand les grands gaziers travaillent les consciences des petites communautés rurales pour leur arracher vite, très vite, par tous les moyens, par le mensonge et par l’appât d’un gain médiocre (ce sont les compagnies qui engrangeront la plus grande part des dividendes) leur « autorisation de forer » ???
Autorisation de forage qui, dans la le réel, va causer leur perte !
Fin du film : twist lamentable qui éclate ce propos sensé en plein vol.
Et happy end sirupeuse qui réconforte les américains et « Imagenation Abu Dhabi » (qui a financé le film) .
Il n'y aurait pas eu cette fin heureuse, ce twist, Promised Land se serait terminé de façon abrupte sur la question de la responsabilité des citoyens, plus ou moins involontairement manipulés par une propagande rusée (le plus ou moins est important). Et c’est bien là le propos de Gus van Sant… On ne peut nier sa position ! Le réalisateur pose la question fondamentale. Que reste t’il de l’homme, de son humanité même si celle-ci se fond dans le matériel, dans l’immédiat bénéfice… Si l’homme lui-même est chosifié (réifié) ?
Mais voilà, au lieu de laisser le spectateur face à l'abysse démocratique et écologique sur lequel se fonde la course au profit immédiat, en l'occurrence du gaz de schiste, le réalisateur fait une pirouette disant "cool bonhomme c'est du cinéma !". Les gaziers sont passé par là !
Et ça conforte le spectateur en proie à la propagande capitalisto-gazière qui dit : « Oh là ! Ce qu’on nous sert ici c’est un discours larmoyant ridicule alourdi d’une morale vraiment douteuse. En gros on oppose de façon manichéenne «les méchantes entreprises qui pensent qu’à l’argent, contre les gentils fermiers qui durement bataillent pour vendre leurs petits pois et passent leur temps à s’occuper de leurs mignonnes vaches et leurs chevaux nains ».
Matt Damon est un garçon si sympathique !
Sans spolier la fin, c'est un fin a l'américaine ou le méchant est en fait gentil. C'est le seul bémol a ce film qui est remarquable au niveau de la description de ces gens du middle west bien loin des fastes de New York. Rien que cette description des fermiers du midWest vaut la peine de voir le film. Pour le reste c'est ni plus ni moins que le thème de l'écologie au sein de la société capitaliste américaine... Riens de plus
Le message est écolo et le rebondissement final redoutablement efficace. Un film catastrophe sans effet spéciaux, avec en prime la musique que l'on entend à Buffalo grill. -----juin 2014-----
La bande annonce ne m'excitait pas et le film est conforme à la promesse: bavard, prévisible, ennuyeux.
Voilà un film vert qui est bien gris ! On part d’un sujet environnemental très actuel (le gaz de schistes) pour musarder avec mollesse dans une histoire peu crédible dont la fin frise le ridicule. Le seul mérite du scénario est d’avoir éviter le militantisme et le manichéisme. Tout le monde surnage avec ses faiblesses et ses indécisions dans une grisaille personnelle : que penser, que faire ? Que choisir : l’argent facile ou ses valeurs de toute une vie ? Les méchants ne le sont pas vraiment, les gentils ne le sont pas non plus vraiment. Tout ça se déroulant dans une réalisation inconsistante et traînante. Même des talents comme Damon ou McDormand sont en roue libre ! Seuls quelques seconds rôles mettent un peu du pep’s.
Ce n'est ni un film militant même s'il traite des risques du gaz de shiste, ni un film sur la manipulation. et, d'accord, les rebondissements finaux sont un peu artificiels. Mais ces personnages doux et sensibles dans une Amérique des petites villes en total déclin avec en prime une F. McDormand épatante et une R. DeWitt, le plus joli nez busqué féminin, lumineuse sont un vrai bonheur. Après, si on préfère l'hystérique et vulgaire "Loup de Wall-Street" il vaut mieux passer son chemin.
Voilà un film bien dans le goût du moment, politiquement correct (pour nous en France, du moins) et parfaitement racoleur, sous couvert de militantisme. Les méchants le sont vraiment : le capitalisme sauvage à l’américaine, la major pétrolière prête à tout pour exploiter de nouveaux gisements de pétrole ou de gaz de schistes, tandis que les bons écolos ne le sont pas vraiment et qu’entre les deux, un sous-prolétariat de laissés pour compte de la croissance accepterait n’importe quoi pour retarder l’arrivée de la misère. Les ficelles sont énormes, les effets bien lourds et pour être à l’unisson, les acteurs se vautrent dans le ridicule, tel Matt DAMON à contre-emploi, en demi-crétin récitant son argumentaire pour convaincre de plus demeurés que lui, ou Frances MACDORMAND qui paraît se moquer du tout comme de sa première couche-culotte, son avantage principal sur son coéquipier étant son aptitude à conduire une voiture à boîte de vitesses mécanique. On le voit, le cinéaste engagé Gus VAN SANT s’est montré là particulièrement inspiré, et il a fort bien fait puisque nos critiques ont adoré.
c'est un bon film avec des acteurs convaincants, des premiers rôles jusqu'aux rôles secondaires. Le sujet est un sujet d'actualité, et il est traité avec la froideur nécessaire mais néanmoins partisane, confirmée par la conclusion du film elle même.
On ne peut s'empêcher de penser que la France, où le débat sur le gaz de schiste est en à ses premiers balbutiements, au vu de ce film aura du mal à aborder sa propre autonomie énergétique.
On ne peut s'empêcher de penser que la France, où le débat sur le gaz de schiste est en à ses premiers balbutiements, au vu de ce film aura du mal à aborder sa propre autonomie énergétique.
Passionnant, humble, subtil, profond, humain et d'une grande justesse d’interprétation !
Sur un fond d'écologie, ce film manque de rythme et on s'ennuie beaucoup, à part vers la fin du film quand il y a les rebondissements, bien que le scénario autour du gaz de schiste soit bien abordé et que la mise en scène soit bonne. La fin est assez attendue.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse