1285 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
297 critiques spectateurs
5
23 critiques
4
61 critiques
3
65 critiques
2
73 critiques
1
42 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
domisonisway
25 abonnés
37 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 25 décembre 2012
C'est l'histoire d'un homme qui rit, qui pisse dans les avions, conduit en état d'ébriété, abandonne son pays en pleine crise, qui n'a plus fait de grand film depuis 1995 (le garçu). C'est l'histoire de la vache qui rit.
Vraiment un trés mauvais film, avec des acteurs vraiment mauvais (ou mal dirigés), des dialogues bien lourds et sans convictions, une réalisation d'amateur un peu trop fan de Burton, des décors sans vie et des costumes de chez H&M. Ce film est une bouse cosmique, j'en ai pleurer de rire à la fin du film.
Ce film était d'un original sans pareil pour un film français. Les couleurs, la musique, le cadre avaient tout de magique et la fin ne pouvait être plus triste..
Malgré des interprètes et une histoire magnifique Amérys hache menu le film pour retranscrire cette histoire de Victor Hugo sans intensité dramatique et surtout avec une heure de film manquant. un déception sur ce qui aurait pu être une belle oeuvre. 12/20
Avis mitigé pour ce film qui nous promet beaucoup et nous laisse un peu sur notre faim, les images sont belles, et l'interprétation à la hauteur avec un petit côté jacquou le croquant dans l'enfant et le choix de l'acteur. Sinon, la fin me paraît un peu convenu et facile mais bon
Ce film me donnait vraiment envie, moi qui ne suis pourtant pas fan des films en costumes et autres films d’époques, puisqu’il semblait présenter un univers assez intéressant, ainsi qu’une histoire et un propos du même acabit. Adapter Victor Hugo, c’est risqué, et ça l’est encore plus quant au final on nous pond un film d’1h30 sur un livre de 800 pages. Si le réalisateur explique cela par le fait de ne pas avoir voulu faire une reconstitution historique, privilégiant l’histoire des personnages, il n’en reste pas moins que le film s’avère au final très très peu approfondi, et croyez-moi c’est dommage car il y avait matière à faire quelque chose de vraiment bon. Et ce « très bon » dont je vous parle, on en a un léger aperçu au tout début du film, qui présente un univers très sombre, gothique et travaillé entièrement numériquement. Si bien évidemment on n’ira pas comparer ça aux films de Burton ou Snyder, qui eux ont des millions pour faire leurs univers, celui-ci à au moins le mérite d’être réussi et très agréable à regarder. Seulement l’emballage ne fait pas le produit et il faut reconnaître qu’au final, le film dans son ensemble est assez mauvais, et ce pour plusieurs raisons. Tout d’abord car il n’est tout simplement pas assez abouti et développé. Tous les évènement s’enchaînent trop vite, et la plupart du temps on a presque même pas le temps de comprendre ce qu’il se passe. Par exemple on nous présente avec brio les personnages principaux dans leur enfance, mais à l’âge adulte les évènements vont si vite, et ne prennent tellement pas le temps de s’installer, que le tout sonne faux et on y croit pas une seule seconde. Et à ça vient se mêler une histoire d’amour qui tourne donc très vite au ridicule, et qui devient presque nanardesque sur la fin. Le mot est peut-être un tout petit peu exagéré, mais on en est vraiment pas loin. Jean-Pierre Améris à peut-être réussi son coup visuellement et au niveau de la mise en scène, même si on aurait vraiment apprécié d’avoir un peu plus de détails historiques qui auraient réellement apportés quelque chose de plus au film (de la crédibilité notamment), mais il s’est carrément planté sur la manière de diriger son casting. Et là encore c’est quelque chose qui se développe tout le long du film, ça donne vraiment l’impression que sur la fin toute l’équipe manquait de motivation et était pressée d’en terminer. Je ne spoilerai rien, mais vraiment plus l’histoire avance et plus le ridicule prend de l’ampleur pour arriver à une scène de fin bien trop théâtrale, et qui a déclenché de très nombreux rires dans la salle. Et je peux vous assurer que c’était pourtant pas un moment comique. C’est vraiment dommage parce qu’avec un peu plus d’ambition, on aurait pu avoir un grand film assez émouvant, malheureusement c’est très loin d’être le cas. Donc oui L’Homme qui Rit a été pour moi une grande déception, puisqu’il présentait un énorme potentiel qui semble avoir été gâché par un gros manque d’ambition du réalisateur, qui a préféré mettre en avant une histoire d’amour classique et mal traitée, plutôt que de réellement traiter le propos de l’oeuvre de Victor Hugo perdant alors toute crédibilité. Si on lui accorde tout de même quelques bons points, notamment au niveau visuel, le résultat final est tout simplement mauvais.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques!!! C'est du Victor Hugo! Ce film est très bien ficelé et notre Gégé national a eu un rôle fait pour lui!!!! Les acteurs sont fabuleux, et le décor magnifique!!! C'est dommage que ce film n'ai pas son succès! C'est sûr que mettre ce film le même jour de sortie que Jack Reacher (je l'ai vu egalement qui est magnifique) a été néfaste! J'ai adoré l'ambiance et Gérard Depardieu est grandiose! D'ailleurs, ses fans ne seront pas déçus! Pour moi, c'est le meilleur acteur!!!!!
Un film qui aborde le thème de la différence de façon très sensible. L'acteur principal éclipse tout le monde (y compris notre Gérard national... ah non mince il es russe maintenant ^^) tant sa performance est juste. foncez ;)
Pas désagréable à regarder mais dépourvu d émotions en fait cet homme qui rit est un film un peu trop académique. J ai trouvé que l acteur principal sonnait assez faux.
Trop académique pour toucher le public, Depardieu reste égal à lui même et tient la 1ère partie à bout de bras. La deuxième partie (dans le château) s'enlise: n'est pas Tim Burton qui veut....