AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
4294 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
100 critiques
3
176 critiques
2
124 critiques
1
82 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
DIRE que c'est un chef d'oeuvre faut pas exagerer pas rapport aux perles qui nous ont été pondus cette année; je pense entre autres à conjuring ou insidius 2 mais bon c'est à voir l'actrice et sa mère sont très bonnes. Ca commence bien avec cet accouchement et ensuite on a un bon divertissement dans lequel on ne s'ennuie pas du tout. Content de l'avoir vu au ciné car je ne l'acheterais pas en DvD.
c'est bien mieux que la plus par des films du genre sortie il y'a peut de temps c'est bien plus stressant que the conjuring ou paranormal activity ... et enfin Chloé Moretz joue troooop bien !
J'ai passé un bon moment en regardant ce film (que j'attendais depuis très, très longtemps). Néanmoins, j'ai été déçue par certains décalages par rapport au livre, notamment la fin
spoiler:
(la tombe de Carrie se fissure, laissant penser à une certaine renaissance)
, mais aussi la mort de la mère de Carrie: spoiler: dans le film, Carrie la tue en la "crucifiant". Dans le livre, elle stoppe son activité cardiaque.
. Il y a un autre petit détail que j'ai trouvé légèrement "ridicule" mais surtout inutile, spoiler: c'est quand le seau se renverse: la réalisatrice nous a offert quatre ralentis de ce passage
. Autre chose décevante, un début trop long pour une fin beaucoup trop rapide. Il aurait fallu passer un peu moins de temps sur la vie de Carrie au lycée et sur l'avant-bal et un peu plus à partir du moment où Carrie spoiler: devient folle
. Mais ces "légers" défauts sont rattrapés par les magnifiques, merveilleuses et extraordinaires performances de Julianne Moore et Chloë Moretz: deux actrices exeptionnelles que j'admire beaucoup. Je conseille ce film mais je conseillerais également de lire le livre avant.
, mais aussi la mort de la mère de Carrie: spoiler: dans le film, Carrie la tue en la "crucifiant". Dans le livre, elle stoppe son activité cardiaque.
. Il y a un autre petit détail que j'ai trouvé légèrement "ridicule" mais surtout inutile, spoiler: c'est quand le seau se renverse: la réalisatrice nous a offert quatre ralentis de ce passage
. Autre chose décevante, un début trop long pour une fin beaucoup trop rapide. Il aurait fallu passer un peu moins de temps sur la vie de Carrie au lycée et sur l'avant-bal et un peu plus à partir du moment où Carrie spoiler: devient folle
. Mais ces "légers" défauts sont rattrapés par les magnifiques, merveilleuses et extraordinaires performances de Julianne Moore et Chloë Moretz: deux actrices exeptionnelles que j'admire beaucoup. Je conseille ce film mais je conseillerais également de lire le livre avant.
Parfois des remakes s'avèrent de bonnes surprises et sont nécessaires parfois ça n'a aucun sens et c'est le cas pour Carrie (qui me semble a déjà eu une suite/remake en téléfilm) ; en soi ce n'est pas un mauvais film mais c'est la version fade de l'excellent film de Brian De Palma qui est l'une des meilleures adaptations d'un roman de Stephen King et fait partie des films d'épouvante de qualité ne prenant pas son public pour un imbécile.
J'ai regardé ce remake par une certain curiosité mais aussi pour son casting mais il cloche un peu, d'habitude Julianne Moore est une bonne actrice mais ici elle ne semble pas pris par son rôle et ne parvient jamais à nous faire oublier Piper Laurie qui était vraiment possédée par son personnage de mère mystique quant à Chloë Grace Moretz si son jeu n'est pas mauvais par contre elle est trop mignonne pour être la fille persécutée là où Sissy Spacek était parfaite dans la peau de l'ado perturbée et malmenée par ses camarades.
Niveau horreur pur ce n'est rien par rapport à l'original et si quelques scènes et moments ne sont pas des ratages on reste grandement sur notre faim même ceux qui n'ont jamais vu la version de De Palma (ou lu le roman) seront sans doute peu satisfait par un tel film d'épouvante.
J'ai regardé ce remake par une certain curiosité mais aussi pour son casting mais il cloche un peu, d'habitude Julianne Moore est une bonne actrice mais ici elle ne semble pas pris par son rôle et ne parvient jamais à nous faire oublier Piper Laurie qui était vraiment possédée par son personnage de mère mystique quant à Chloë Grace Moretz si son jeu n'est pas mauvais par contre elle est trop mignonne pour être la fille persécutée là où Sissy Spacek était parfaite dans la peau de l'ado perturbée et malmenée par ses camarades.
Niveau horreur pur ce n'est rien par rapport à l'original et si quelques scènes et moments ne sont pas des ratages on reste grandement sur notre faim même ceux qui n'ont jamais vu la version de De Palma (ou lu le roman) seront sans doute peu satisfait par un tel film d'épouvante.
Piwi47
Terriblement convenu et insipide, « Carrie, la vengeance » est à oublier aussitôt vu. Kimberly Peirce rate le coche de l'horreur et laisse tourner sa caméra de manière totalement automatique. Toute la charge émotionnelle de l'histoire originelle s'est évaporée pour laisser place à une mise en scène et des performances d'actrice pathétiques. Sacrilège !
Jamais je comprendrai pourquoi les titres français sont quasiment toujours déformé et trompeur!!!! Pourquoi rajouter "la vengeance"?? Alors que c'est un REMAKE ! et donc juste "CARRIE"!!!!!
Concernant le film, je le trouve super génial, franchement!!! Et je suis très déçu qu'on l'ai démonté à se point!!!!
FRANCHEMENT iinjuste!
L'histoire n'est pas nouvelle (car inspiré du roman de King). Les images et effets spéciaux sont excellents et d'une grande qualité! Des séquences rajoutées, la mère plus flipante, et le ponpon c'est l'excellente, sublime et magnifique "Chloë Grace Moretz" !!
J'ai mis un bon moment avant de le voir à causes de la note des critiques, et puis je me suis régalé!!
On ne s'ennui moi que dans la première version!
Alors pour moi je mets 5!!
Concernant le film, je le trouve super génial, franchement!!! Et je suis très déçu qu'on l'ai démonté à se point!!!!
FRANCHEMENT iinjuste!
L'histoire n'est pas nouvelle (car inspiré du roman de King). Les images et effets spéciaux sont excellents et d'une grande qualité! Des séquences rajoutées, la mère plus flipante, et le ponpon c'est l'excellente, sublime et magnifique "Chloë Grace Moretz" !!
J'ai mis un bon moment avant de le voir à causes de la note des critiques, et puis je me suis régalé!!
On ne s'ennui moi que dans la première version!
Alors pour moi je mets 5!!
Ce remake ne soutient pas du tout la comparaison avec l'original de De Palma. L'actrice principale fait ce qu'elle peut mais il lui manque toute la bizzarerie de Sissy Spacek, inoubliable.
Ce remake est tout simplement genial il est beaucoup mieux que sont original à voir et à revoir
Avant de donner mon avis, je tiens d’abord à préciser que je n’ai pas vu l’original donc que je ne ferrais pas de comparaison avec celui-ci et que je me baserais uniquement sur le livre. Pour moi c’est donc une adaptation.
D’ailleurs, ne vous attendez pas à avoir une parfaite adaptation du roman, le film est très différent. Beaucoup de scènes on était modifié ou rajouté, soit pour qu’on se sente plus proche de la pauvre Carrie ou soit pour moderniser le roman spoiler: (la vidéo de Carrie dans les douches ensuite poster sur le net),
le roman ayant plus d’une quarantaine d’années ! Malgré cela, j’ai trouvé que certaines scènes n’avaient pas lieu d’être alors qu’il manquait terriblement de scènes montrant la complexité de certains personnages spoiler: (ex : on approfondit pas assez la folie de la mère de Carrie/leur relation complexe et également la provenance de ces pouvoirs télékinésiques ).
Le film est plutôt court (1h40), il aurait largement mérité 20 à 30 minutes de plus qui auraient pu arranger ce petit problème scénaristique.
Quand aux acteurs, je n’ai pas de reproches à faire, Julianne Moore est tout bonnement géniale et effrayante. Et là se pose la complication « Chloe Moretz ». J’adore cette actrice, sûrement la meilleure de sa génération d’après moi. Elle joue très bien dans ce film, on ne peut le nier et on s’attache à son personnage, on en ressent le désespoir notamment grâce à cela mais est-elle vraiment adaptée au rôle ? Oui mais peut-être trop jeune, trop jolie et c’est dommage.
La réalisation quand à elle est plutôt « banale », avec des plans parfois même grotesques spoiler: (ex : était-on obliger de montrer de plusieurs façons le seau qui tombe ? c’est inutile et qui plus est ennuyeux !),
ce qui étonnant quand on sait que la réalisatrice de ce film est la même que celui de « Boys don’t cry ».
Malgré cela, l’histoire reste un bon divertissement et les acteurs sont bons. Pas un grand film mais pas mal !
D’ailleurs, ne vous attendez pas à avoir une parfaite adaptation du roman, le film est très différent. Beaucoup de scènes on était modifié ou rajouté, soit pour qu’on se sente plus proche de la pauvre Carrie ou soit pour moderniser le roman spoiler: (la vidéo de Carrie dans les douches ensuite poster sur le net),
le roman ayant plus d’une quarantaine d’années ! Malgré cela, j’ai trouvé que certaines scènes n’avaient pas lieu d’être alors qu’il manquait terriblement de scènes montrant la complexité de certains personnages spoiler: (ex : on approfondit pas assez la folie de la mère de Carrie/leur relation complexe et également la provenance de ces pouvoirs télékinésiques ).
Le film est plutôt court (1h40), il aurait largement mérité 20 à 30 minutes de plus qui auraient pu arranger ce petit problème scénaristique.
Quand aux acteurs, je n’ai pas de reproches à faire, Julianne Moore est tout bonnement géniale et effrayante. Et là se pose la complication « Chloe Moretz ». J’adore cette actrice, sûrement la meilleure de sa génération d’après moi. Elle joue très bien dans ce film, on ne peut le nier et on s’attache à son personnage, on en ressent le désespoir notamment grâce à cela mais est-elle vraiment adaptée au rôle ? Oui mais peut-être trop jeune, trop jolie et c’est dommage.
La réalisation quand à elle est plutôt « banale », avec des plans parfois même grotesques spoiler: (ex : était-on obliger de montrer de plusieurs façons le seau qui tombe ? c’est inutile et qui plus est ennuyeux !),
ce qui étonnant quand on sait que la réalisatrice de ce film est la même que celui de « Boys don’t cry ».
Malgré cela, l’histoire reste un bon divertissement et les acteurs sont bons. Pas un grand film mais pas mal !
Le film nous donne exactement ce qu'il nous a promis une réadaptation plus fidele au roman de Stephen King.
Julianne Moore et Chloe Moretz sont excellentes.
Le film se permet meme de remettre au gout du jour avec l'apparition des resaux sociaux et d'internet encore inexistant a l'epoque du livre.
Seul bémols: des seconds roles moyens et les mouvement de Chloe avec ses mains lors de l'utilisation de la télékinésie que je trouve des plus etranges
Julianne Moore et Chloe Moretz sont excellentes.
Le film se permet meme de remettre au gout du jour avec l'apparition des resaux sociaux et d'internet encore inexistant a l'epoque du livre.
Seul bémols: des seconds roles moyens et les mouvement de Chloe avec ses mains lors de l'utilisation de la télékinésie que je trouve des plus etranges
Il ne sentait pas bon, ce remake... Malgré tout, je me disais qu'avec Kimberly « Boy's Don't Cry » Peirce aux manettes, peut-être aurait-on droit à une réécriture un tant soit peu personnelle... Que nenni ! C'est simple : l'apport de ce remake vis-à-vis du classique de Brian De Palma est zéro. Pire : je me demande si j'avais découvert l’œuvre de Stephen King à travers cette version, je ne suis même pas sûr que j'aurais aimé... Alors OK, Chloë Grace Moretz et Julianne Moore s'en sortent avec les honneurs, mais l'ombre de Sissy Spacek et Piper Laurie planent constamment sur le film. On refait la même chose en moins bien, avec juste « l'apport » des nouvelles technologies et une très légère modernisation. Sinon, rien de rien : chaque plan, chaque scène fait regretter la réalisation de De Palma, la comparaison étant juste assassine pour Peirce. Même la scène mythique, inoubliable du sang de porc déversé sur l'héroïne est ici massacrée par un montage et des effets grotesques : je bouillais intérieurement. Reste que la matière d'origine est tellement bonne que cela ne pouvait donner quelque chose de totalement nul, la dernière partie étant même un peu plus fidèle au roman dans son aspect « destruction massive ». N'empêche qu'à chaque fois que j'y repense, je me demande ce qui a pu passer par la tête des producteurs pour signer une nouvelle adaptation aussi bancale, nulle (au sens valeur ajoutée), visiblement uniquement adressé à ceux qui auraient eu le malheur de ne pas se plonger avant dans l’œuvre de 1977. Si ces derniers venaient à être dans ce cas de figure, je les plains. Pitié, renseignez-vous et plongez-vous soit dans le roman, soit dans la précédente version, dans le cas contraire votre vision de ce classique pourrait être mise à mal pour toujours.
Un remake sans ambition. Le film de Brian de Palma étant de grande qualité, celui-ci n’est pas complètement mauvais non plus dans sa façon d’aborder le mal-être adolescent et une relation destructrice entre mère et fille, mais il souffre de la comparaison d’autant plus qu’il passe à côté de son climax.
Sans lire le livre, on est convaincu que l'histoire sur papier est plus approfondie que sur pellicule. Ce qui est bien dans les oeuvres de Stephen King, c'est que la frontière entre surnaturel et fait concret est toujours fine. Ici, l'héroïne a déjà des pouvoirs au début du récit, dommage que ses nombreux tourments n'ai pas été à l'origine de ses dons. D'ailleurs, pour un film d'horreur, ce n'est pas terrible. Ce n'est pas le déluge de sang dans les dix dernieres minutes qui vont effacer le côté romantisme adolescent de la première heure...
gabdias
Sorti de la prestation de Julianne Moore, ce remake du classique de Brian de Palma est une horreur sans nom, une honte faire au cinéma : aucune tension, aucune sexualisation des personnages, aucun côté fantasque… Bref Stephen King peut regretter son roman et Brian de Palma sa première version. Quand à la scène finale elle est grotesque tout comme C.Grace Metz.
Un remake assez fade, qui se laisse regarder mais ne nous soumet pas à une rude épreuve comme on était en droit d'attendre. Un peu de fanatisme religieux et quelques litres de faux sang ne font malheureusement pas un bon film d'horreur, malgré la bonne volonté des interprètes. Il ne se passe pas grand chose à l'écran, on en attend toujours plus
spoiler:
, jusqu'à la fameuse scène du bal, tant attendue, et qui remonte l'intérêt du film à elle seule
.
.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse