menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
1531 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
22 critiques
3
70 critiques
2
70 critiques
1
22 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film à l'histoire et au suspense cousue de fil blanc,techniquement dépassé et fade,il aura eu le mérite de me faire rire pendant toute la séance.
J'ai adoré ce film de loup garou! Et je met 5 étoiles car je ne comprends pas les critiques négatives!
J'ai même lu qu'on ne voyait rien,trop dans le noir...ridicule,faut juste éviter les lunettes de soleil au ciné, ca complique !!
Tension permanente,frissons garantis,grognements lugubres,courses poursuites effrayantes...bref,tout est réuni pour passer un bon moment horrifique ! Ma fille a également adoré...
J'ai même lu qu'on ne voyait rien,trop dans le noir...ridicule,faut juste éviter les lunettes de soleil au ciné, ca complique !!
Tension permanente,frissons garantis,grognements lugubres,courses poursuites effrayantes...bref,tout est réuni pour passer un bon moment horrifique ! Ma fille a également adoré...
Après son très bon "Invisible Man" de 2020, Leigh Whannell récidive derrière la caméra avec un thriller à la sauce Loup-Garou de plutôt belle facture.
Dès les premières minutes, une ambiance pesante s’installe et ne vous lâche plus jusqu’au générique final : cette atmosphère horrifique (un peu dans le style "La Mouche" de 1987) est le principal atout du film.
Le scénario, solide et bien ficelé, sait mêler suspense et frissons avec une touche de mystère bien dosée.
Une œuvre qui pourrait presque donner envie d’aller se promener dans les bois à la nuit tombée... ou pas !
Une expérience immersive et efficace pour les amateurs de sensations nocturnes.
Terrifiant et captivant : assez réussi !
Site CINEMADOURG.free.fr
Dès les premières minutes, une ambiance pesante s’installe et ne vous lâche plus jusqu’au générique final : cette atmosphère horrifique (un peu dans le style "La Mouche" de 1987) est le principal atout du film.
Le scénario, solide et bien ficelé, sait mêler suspense et frissons avec une touche de mystère bien dosée.
Une œuvre qui pourrait presque donner envie d’aller se promener dans les bois à la nuit tombée... ou pas !
Une expérience immersive et efficace pour les amateurs de sensations nocturnes.
Terrifiant et captivant : assez réussi !
Site CINEMADOURG.free.fr
Pour le lecteur pressé, en moins de 3 minutes :
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Wolf Man" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
"Wolf Man" de Leigh Whannell, ou comment transformer un mythe légendaire en une promenade nocturne soporifique. Après avoir brillament revisité "Invisible Man", Whannell semble ici avoir perdu sa bousolle créative, nous livrant un film qui oscille entre l'ennuie et le déjà-vu.
Christopher Abbott incarne Blake, un écrivain en panne d’inspiration qui, après la disparition de son père, décide de s’installé dans la maison familiale en Oregon avec sa femme Charlotte (Julia Garner) et leur fille Ginger (Matilda Firth). Abbott, avec son air perpétuellement constipé, peine à insufler la moindre profondeur à son personnage. Quand à Garner, elle semble avoir confondu intensité dramatique et absence totale d’expression, offrant une performance aussi plate qu’une crêpe bretonne. La jeune Matilda Firth, malgré son jeune âge, parvient à être aussi inoubliable qu’un figurant dans une publicité pour des assurance.
Leigh Whannell, autrefois maître du suspense, semble ici avoir troqué sa caméra pour un manuel "Comment réalisé un film d’horreur pour les nuls". Les scènes censées provoquer l’effroi sont aussi prévisibles qu’un épisode de "Scooby-Doo", et les effets spéciaux rapelle les heures les plus sombres des films de série B des années 80. Le loup-garou, pièce maîtresse du film, ressemble davantage à un chien mouillé qu’à une créature terrifiante.
Le scénario, quant à lui, est un patchwork maladroit de clichés éculés. La transformation progressive de Blake en loup-garou est traité avec autant de subtilité qu’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Les tentatives d’exploré les thèmes de la déshumanisation et de la lutte interne sont noyées dans une narration décousue et des dialogues dignes d’une mauvaise télénovela.
La bande-son, probablement composé lors d’une pause déjeuner, est aussi mémorable qu’un jingle publicitaire. Les moments censés être tendus sont accompagnés de musiques si inappropriées qu’on en vient à se demander si le monteur n’a pas fait une blague de mauvais goût.
En résumé, "Wolf Man" est une tentative ratée de modernisé un classique du cinéma d’horreur. Malgré un casting prometteur et un réalisateur talentueux, le film s’enlise dans une médiocrité affligeante. Si vous cherchez un bon film de loup-garou, passé votre chemin et (re)visionnez plutôt "Le Loup-garou de Londres".
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Wolf Man" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
"Wolf Man" de Leigh Whannell, ou comment transformer un mythe légendaire en une promenade nocturne soporifique. Après avoir brillament revisité "Invisible Man", Whannell semble ici avoir perdu sa bousolle créative, nous livrant un film qui oscille entre l'ennuie et le déjà-vu.
Christopher Abbott incarne Blake, un écrivain en panne d’inspiration qui, après la disparition de son père, décide de s’installé dans la maison familiale en Oregon avec sa femme Charlotte (Julia Garner) et leur fille Ginger (Matilda Firth). Abbott, avec son air perpétuellement constipé, peine à insufler la moindre profondeur à son personnage. Quand à Garner, elle semble avoir confondu intensité dramatique et absence totale d’expression, offrant une performance aussi plate qu’une crêpe bretonne. La jeune Matilda Firth, malgré son jeune âge, parvient à être aussi inoubliable qu’un figurant dans une publicité pour des assurance.
Leigh Whannell, autrefois maître du suspense, semble ici avoir troqué sa caméra pour un manuel "Comment réalisé un film d’horreur pour les nuls". Les scènes censées provoquer l’effroi sont aussi prévisibles qu’un épisode de "Scooby-Doo", et les effets spéciaux rapelle les heures les plus sombres des films de série B des années 80. Le loup-garou, pièce maîtresse du film, ressemble davantage à un chien mouillé qu’à une créature terrifiante.
Le scénario, quant à lui, est un patchwork maladroit de clichés éculés. La transformation progressive de Blake en loup-garou est traité avec autant de subtilité qu’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Les tentatives d’exploré les thèmes de la déshumanisation et de la lutte interne sont noyées dans une narration décousue et des dialogues dignes d’une mauvaise télénovela.
La bande-son, probablement composé lors d’une pause déjeuner, est aussi mémorable qu’un jingle publicitaire. Les moments censés être tendus sont accompagnés de musiques si inappropriées qu’on en vient à se demander si le monteur n’a pas fait une blague de mauvais goût.
En résumé, "Wolf Man" est une tentative ratée de modernisé un classique du cinéma d’horreur. Malgré un casting prometteur et un réalisateur talentueux, le film s’enlise dans une médiocrité affligeante. Si vous cherchez un bon film de loup-garou, passé votre chemin et (re)visionnez plutôt "Le Loup-garou de Londres".
Leigh Whannell livre sa vision du Wolf Man, pleine de tension, en ayant la bonne idée de montrer le moins possible la bête et laisser le suspense faire le travail grâce notamment à une mise en scène sublimant le métrage.
Une relecture du mythe du Loup Garou plutôt intimiste et originale sans être exempt de défauts.
Une relecture du mythe du Loup Garou plutôt intimiste et originale sans être exempt de défauts.
C'est pas un film de loup garou changer de nom de film par homme des cavernes. Une honte se film à fuire comme la peste
Le réalisateur Leigh Whannel qui a fait le trés discutable Invisible Man que j'avais détesté déjà, ici là encore prend des partis pris qui m'insupportent. Dommage car la réalisation et le sound design sont bon, mais l'atmosphère et la mise en scène, les choix artistiques trop loin du mythe du lougarou fun et fanstatique. Film plutôt dramatique, anxiogène, sombre, l'antagoniste devenant une sorte de vampire avec une calvitie, zombie mouche dégueulasse à la Cronenberg. Un design loup-garou pour moi trop moche pour me faire aimer le film. Pas vraiment d'action folle et trop de scènes lentes comme suivre un malade contaminé en soins palliatifs (BOF!). Bien loin de l'univers d'un pure film de loup-garou.
Un film écrit et réalisé avec brio, avec de superbes performances d'acteurs et une belle photographie
Co-écrit et réalisé par Leigh Whannell, « Wolf Man » est imaginatif et innovant tout en rendant hommage à ses illustres prédécesseurs, dont « The Wolf Man » de 1941 qui a donné naissance à quatre suites entre 1943 et 1948 et un remake en 2010.
Brillamment écrit, réalisé et monté, il bénéficie d'excellentes performances de Christopher Abbott, Julia Garner et Sam Jaeger.
La photographie de Stefan Duscio spoiler: met en valeur la beauté naturelle des lieux de tournage en Oregon
.
Des éléments qui font de ce premier film de 2025, en ce qui me concerne, une demi-surprise qui va au-delà des attentes que la bande-annonce avait suscitées en moi.
4.2/5
Co-écrit et réalisé par Leigh Whannell, « Wolf Man » est imaginatif et innovant tout en rendant hommage à ses illustres prédécesseurs, dont « The Wolf Man » de 1941 qui a donné naissance à quatre suites entre 1943 et 1948 et un remake en 2010.
Brillamment écrit, réalisé et monté, il bénéficie d'excellentes performances de Christopher Abbott, Julia Garner et Sam Jaeger.
La photographie de Stefan Duscio spoiler: met en valeur la beauté naturelle des lieux de tournage en Oregon
.
Des éléments qui font de ce premier film de 2025, en ce qui me concerne, une demi-surprise qui va au-delà des attentes que la bande-annonce avait suscitées en moi.
4.2/5
Belle surprise hivernale. Le film parvient à mélanger (de manière astucieuse) le film d'horreur viscéral au drame familial. une claque émotionnelle sur le final qui est tout aussi poétique que l'excellent "Dernier Train pour Busan". Sur le reste, la mise en scène est inspirée, procurant un terrifiant shoot d'adrenaline.
Une sorte de série B ou passé les 30 premières minutes plutôt intéressantes, la suite part en sucette complète et finit en ridicule ! Ne perdez pas votre temps et votre argent !
Ennuyeux à mourir ! On parle ici d'une "maladie", genre mutation, ce qui ne ressemble en rien à la légende du Loup-garou. Au final le mec ressemble à un zombie genre Walking Dead. C'est franchement moche. 4 personnages qui se tournent autour dans une maison au milieu d'une forêt pendant 1h30. Pas de frisson, pas de tension, pas d'action. Ridicule.
Vu ce soir : une très bonne surprise pour un film d'horreur. Un film qui met rapidement un climat angoissant tout en restant extrêmement réaliste. C'est la force du film, ne pas trop se perdre dans le spectaculaire. Le dosage est juste comme il faut. Leigh whannell connait bien ce style. La progression de l'angoisse et de l'horrible va de pair avec la transformation/dégradation d'un personnage, avec des clins d'oeil au film La Mouche. Avec la même question finale : Que faire quand la personne aimée se transforme en une créature méconnaissable, agressive et dangereuse ? Le réalisateur fait le choix d'ancrer son histoire dans le concret et le réel, ce qui donne un nouveau souffle très réussi à ce film. comme le cri de la bête, réinventé. ou cette façon de nous montrer que la bête ne peut plus communiquer avec les autres.Et la peur vient du réel, traité comme une maladie ça devient plus réaliste. Comme si ça pouvait arrivé vraiment à un voisin ou un passant dans la rue.
Wolf man est une déception. Cette variation sur le mythe du loup-garou souffre d'un manque de rythme et d'intérêt. Les péripéties sont convenus et les personnages manquent de relief. Les effets visuels plutôt réussis permettent au film d'échapper au naufrage total. La mise en scène fonctionnelle n'apporte rien à un scénario très convenu.
Bref, wolf man déçoit et ennuie. Dommage.
Bref, wolf man déçoit et ennuie. Dommage.
Oeil HORUS
Certains diront que le film est ennuyeux mais;.. avec un Oeil plus professionnel et critique.. je dirais que le film est bien réaliser avec une approche propre et une narration fluide sans tomber dans les clichés traditionnels du Genre... les effets visuels sont également propres avec des effets mécaniques et VFX.. tout est dosé avec parcimonie pour rendre la situation la plus reel possible.. la photographie est sombre et proche du sujet.. pour nous focaliser sur l'approche principale.. the wolf..ou WereWolf... le cadrage est raisonnable et les acteurs sont crédibles et croient en ce qu'ils font.. c'est sincere et propre;.. j'ai bien aimer.
Très bonne réal, image et son très soignés.
Et le jeu d'acteurs est très bon.
Mais, malheureusement, cela ne sauve pas l'ensemble - et c'est l'ensemble qui compte.
Un scénario à la ramasse et une morale binaire.... très 20e siècle : les hommes sont des loups, les femmes seules méritent d'être sauvées.
Ceci dit, on retrouve la théroie de son réalisateur, déjà élaborée avec Invisible man.
Et le jeu d'acteurs est très bon.
Mais, malheureusement, cela ne sauve pas l'ensemble - et c'est l'ensemble qui compte.
Un scénario à la ramasse et une morale binaire.... très 20e siècle : les hommes sont des loups, les femmes seules méritent d'être sauvées.
Ceci dit, on retrouve la théroie de son réalisateur, déjà élaborée avec Invisible man.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse