Derniers Avis : Diplomatie - Page 5

Sur le papier, une opposition Dussollier-Arestrup promettait. Le résultat n’est pas très convaincant. Cet exercice d’argumentation (puisqu'il s’agit finalement pour Raoul Nordling de convaincre le général Dietrich Von Choltitz de ne pas détruire Paris) se révèle décevant de par la faiblesse des arguments déployés et des ficelles scénaristiques et de mise en scène (être progressivement en empathie avec le général). La durée du film, raisonnablement courte, permet d’éviter de grosses longueurs mais ne parvient pas à emballer une histoire pas plus qu’intéressante. Enfin, je dois dire que je suis un peu déçu de Dussollier, dont j’ai l’impression qu’il fait toujours le même rôle (seul Resnais a réussi à le rendre passionnant). Quant à Arestrup, il fait le job mais est loin d’être transcendant. « Diplomatie » manque donc clairement d’audace, qualité pourtant nécessaire pour mettre en scène un huis-clos.

« Diplomatie » me fait penser au film « Le Souper »; avant d’être des films, « Diplomatie » et « Le Souper » ont été joués sur scène. Tous deux retracent une soirée ou une journée entre deux personnages historiques. Deux rencontres cependant imaginées par leurs auteurs, Jean -Claude Brisville et Cyril Gély mais dont la teneur des propos sont réalistes. Enfin, pour conclure cette analogie, les rôles interprétés par les comédiens sur scène Claude Rich et Claude Brasseur pour « Le Souper » d’une part et Niels Arestrup et André Dussollier « Diplomatie » d’autre part ont été repris pour le cinéma. Deux films qui s’inscrivent dans un huis clos, un peu plus ouvert pour « Diplomatie » ; et comme ce sont des oeuvres théâtrales les dialogues ont leur importance. Deux oeuvres qui impliquent deux hommes. Un entretien qui nécessitent une joute verbale soutenue pour donner du rythme au récit. Et ce qui peut passer au théâtre peut être erratique pour le cinéma. En ce qui me concerne, « Diplomatie » fonctionne très bien, non seulement grâce à l’interprétation impeccable des comédiens mais grâce aussi et surtout au sujet même de leur entrevue : raser Paris. On connaît évidemment l’issue de leur entrevue, cependant, il était très instructif d’en connaître le parcours. Et j’avoue, l’idée de raser Paris m’a bouleversé. Jusqu’au bout, je me suis demandé quel est le fameux argument qui va faire pencher la balance en faveur de Paris ? Quel est le fameux grain de sable qui va amener von Choltilz à « capituler » ? J’y ai cru un instant, j’ai oublié mon présent durant quelques secondes, j’étais comme suspendu au verdict. Et puis évidemment, passées ces quelques fractions de secondes, je me pensais quelle catastrophe si Paris avait été privée de ses monuments séculaires comme Notre-Dame, Le Louvre, par exemple, des édifices qui ont traversé différentes guerres. Quel aurait été l’avenir de la France, de la capitale sans ses monuments ? La France première destination touristique du monde après les States. Paris participe amplement à ce leadership. Peu importe si cette conversation a été imaginée, il reste que Paris a été réellement menacée. Et je me plais à croire qu’un suédois, Nordling, en soit l’ardent défenseur.

Un film très intéressant qui fait forcément penser à Paris brûlent il du fait de son sujet, mais dans un registre plus intimiste. Diplomatie est un huis clos qui réussi très bien à éviter l écueil du théâtre filmé et arrive à instaurer une forme de suspens alors que le dénouement est connu à l avance. Le film sert surtout sur un plateau deux rôles très forts à deux comédiens au sommet de leur art. Niels Arestrup et André Dussollier qui joue à une forme de chat et de la souris verbale assez impressionnante.

Diplomatie déploie une mise en scène très théâtrale, et nous emporte dans un scénario d'une tension constante. Peut être un peu trop idéalisé, mais le film est éminemment recommandable.

Très décevant hélas. Le théâtre filmé n'est pas un problème en soi, mais il faut tout de même maitriser l'intensité dramatique. De progression psychologique ici, point : le général allemand refuse obstinément de désobéir aux ordres pendant tout le film et puis paf, coup de baguette magique, il change d'avis sans que l'on sache trop pourquoi. Quant à l'interprétation des - habituellement - excellentissimes André Dussolier et Niels Arestrup, elle se révèle ici solide mais certainement pas renversante.

Quel face-à-face incroyable, magistral entre ces deux monstres du cinéma français : Niels Arestrup et André Dussollier qui incarnent avec leur talent coutumier deux personnages complexes, forts. Une réflexion pleine de sens sur le bien, le mal, la justice. Une grosse sensation que ce film à la mise en scène chargée de de symbolisme avec ses joutes verbales et ses rebondissements captivants de bout en bout. Incontestablement le chef d'oeuvre français de l'année, peut-être même des cinq dernières années. Impressionnant.

Très bon film changeant des films coutumiers sur la guerre. Film au petit budget (quasiment tout est tourné dans une pièce) privilégiant les dialogues. De très bons acteurs et un bon moment de passé.

C'est un projet intéressant, un peu à l'image de douze hommes en colère où un homme doit et va mettre tout son potentiel pour faire changer d'avis et c'est passionnant. Alors certes, ce n'est pas aussi bien que le Lumet, certes il y a des facilités, mais quand même, c'est bien plaisant comme film. On connaît tous l'issue, attention spoiler, Paris existe toujours... Mais ce n'est pas ce qui est intéressant, ce qui est intéressant c'est la façon avec laquelle Dussollier va faire germer le doute dans l'esprit d'Arestrup. Alors malheureusement, c'est là la faiblesse du film... Je ne sais pas si c'est comme ça que ça c'est vraiment passé, mais c'est décevant... Forcément... C'est limite trop facile. Disons que je sentais la raison grosse comme une maison et lorsque le film s'est engouffré là-dedans j'ai été déçu... J'en attendais plus... Il fallait plus... On peut noter aussi quelques deus ex machina qui permettent à Dussollier de rester dans la pièce... ça fait un peu gros... Surtout que ça tente de créer une tension qui n'a aucun sens, vu qu'on sait qu'il va rester dans la salle, même si le film altérait le cours de la réalité... parce que sinon le film n'existe plus... C'est quelque part un peu trop théâtral au niveau de l'écriture pour passer complètement au cinéma.

L'autre défaut du film serait toutes les scènes qui viennent briser le huis clos... d'autant plus quelles sont inutiles... Sinon, le reste est vraiment très bien... Le fait de faire du huis clos en temps réel, qu'est-ce-que c'est bien (lorsque c'est bien fait). Alors oui ça fait théâtre, mais c'est ça qui est bien, mettre ce qui est génial au théâtre avec ce qui est génial au cinéma. Enfin "génial", le mot est bien trop fort, mais c'est vraiment plaisant à regarder, malgré les facilités, parce que tout simplement les deux personnages en imposent et sont intéressants à suivre.

Et voilà, il n'en faut pas plus, une mise en scène qui n'en fait pas de trop, unité de temps, de lieu et d'action, et c'est parti mon kiki...

Après le film amène aussi une part d'ombre, il n'occulte pas certaines exactions commises par les alliés... Personne n'est tout blanc ou tout noir. Ce n'est pas manichéen. Même si finalement ce général allemand semblerait presque sympathique alors que bon, des crimes il en a quand même commis pas mal lui aussi. Enfin...

En gros c'est plaisant à regarder, bien fait, bien interprété... pas désagréable du tout.

L'introduction met tout de suite dans l'ambiance du film. Il s'agit en réalité d'un débat sur le devenir de tout un peuple : Si Paris disparaît alors que les alliés sont à ses portes, qu'arrivera-t-il à l'Allemagne après sa capitulation ? Quelle sera la vengeance des peuples occupés ? Doté d'images d'archives lorsque Paris "brise ses chaînes", le film est joué finement par deux grands acteurs liés, oserai-je le dire, par le sort de la plus belle ville du monde.

La finalité d'une ville entière, son histoire, ses symboles et surtout celle de tous ses habitants se joue en huis clos dans l'échange entre deux hommes, et quels hommes ! Niels Arestrup et André Dussolier au sommet de leur charisme, poignants et déterminés, incarnent leurs positions d'une main de fer et font vibrer avec toute leur hargne la corde dramatique sur laquelle repose la survie de Paris. Mais en contrepoint à de belles images, un scénario captivant et des personnages aussi fascinants l'un que l'autre, le seul défaut de Diplomatie est son ton trop académique, trop théâtral, qui dévalue le charme du cinéma français "à la papa" en le faisant basculer dans le too much. A vouloir trop en faire, on se décrédibilise, dommage.

Pièce de théâtre filmée avec élégance, sobrement, et sans chichi, « Diplomatie » fait la part balle aux acteurs et au dialogue avec un jeu du chat et de la souris passionnant entre ces deux personnalités dont l’un, en situation de faiblesse, semble bien décidé à aller au bout de sa mission. Tout l‘intérêt du film réside donc dans les arguments et dans la manière dont ceux-ci sont avancés par le diplomate suédois et comment celui-ci va trouver la faille qui va permette au gradé allemand de renoncer à exécuter les ordres.
A la fois charmeur, poète, psychologue, le diplomate suédois tente toutes les approches, louvoie et joue de toutes les roublardises face à ce monstre de froideur pour arriver à ses fins.
Le résultat donne un film assez brillant pour sa rhétorique, un film sans temps mort porté par deux grands acteurs que sont Niels Arestrup et André Dussollier et pour lesquels le rôle n’a plus aucun secret.

Que peut donner un film adapté d'une pièce de théâtre évoquant un épisode méconnu que personnellement je ne connaissais pas, interprété par un duo d'acteurs aussi réputé l'un que l'autre, ayant déjà brûlé les planches avec cette même pièce lors d'un grand nombre de représentations ? Eh bien ça donne du génie, la preuve que le cinéma français, ce n'est pas que de la comédie balourde, et qu'on peut parler de la guerre sans faire le sempiternel tire-larmes ou le gros film d'action bourré d'effets spéciaux d'environ 2h30-3h dans lequel le cinéma, autant français qu'international, a toujours versé.

Ceci n'est pas une critique de ce même cinéma, je suis très fan de certains films de guerre, mais je trouve que réussir à passer de ce genre de film à un huis-clos où la tension règne, bien qu'on connaisse de toute façon la conclusion des événements, transformant quand même le tout en film de suspense, où la tension provient bien plus de savoir quels arguments le diplomate d'origine suédoise, interprété par André Dussollier, va utiliser pour convaincre le général allemand, joué par Niels Arestrup, sans que cela ne se transforme en joute verbale à la Kaamelott, mais bien en un dialogue de deux hommes plein de bon sens et se respectant mutuellement. Où l'un, de par sa formation militaire et la peur d'autres éléments que je ne dévoilerai pas : spoiler: Je viens de dire que je ne dévoilerai pas ces éléments
, se sent obligé d'exécuter les ordres venant d'Hitler lui-même, et le diplomate essayant coûte que coûte de sauver Paris, ville qu'il trouve absolument magnifique et dont il pense que la destruction serait un immense gâchis (Ne voyez pas de sarcasmes à cause de ma formulation, je présente sa façon de penser, mais moi aussi ça m'aurait drôlement gonflé qu'elle soit détruite comme ça), réussir à faire ça d'un film historique se déroulant en temps de guerre, c'est juste une prouesse menée d'une main de maître.

L'élément central étant le jeu des acteurs devant restituer la tension (plus particulièrement pour Dussollier), et les tiraillements moraux (plus particulièrement pour Arestrup), le tout se doit d'être impeccable. Il s'agit ni plus ni moins d'une démonstration de jeu d'acteur, sans doute à montrer dans les écoles, à cause du talent incroyable de ce duo, mais aussi pour le contexte dans lequel tout cela prend place, et permettant de sublimer encore le tout, en y ajoutant cette touche passionnante propre aux films historiques (bien qu'aucun détail de cette rencontre n'existe et que l'auteur de la pièce de théâtre a imaginé ce que ces deux hommes ont pu se dire).

Je n'ai rien d'autre à rajouter, c'est un grand film français dont l'interprétation, je l'espère, sera source d'inspiration pour beaucoup, et qui aurait gagné à avoir une meilleure promotion, car je n'en avais personnellement pas du tout entendu parlé avant le vlog de Durendal. Il s'agit d'un bol de fraîcheur dans un genre dont on pouvait penser avoir fait le tour. Juste, du grand travail, qui suscite l'admiration.

Je note ce film pour faire le pendant de Fury.
Les productions n'ont strictement rien à voir, et pourtant ... La guerre est terminée , Hitler capitule , mais les nazis servent la cause du désespoir. Et les alliés s'opposent pour avancer en payant en nombre de morts.
Les deux camps sont perdants : chaque soldat c'est un peu plus de chair à canon.
Dussolier et Alestrup nous servent ici un pilotage de guerre depuis les salons parisiens . Rien de fastueux : ici se décident de la fin ou la survie d'une ville, prête à exploser . La guerre montre un visage tortueux , même en dehors du champs de bataille . Le huit clos monte en tension , la chaleur suffocante se mêle au jeu d'une guerre psychologique...
L'issue de ce passage historique à beau être connue , le talent du film est de nous emporter dans ce salon en nous mettant dans la peau de ce diplomate et de ce commandant général des armées .
Remarquable.

Une histoire vraie, la veille de la libération de Paris durant la seconde guerre mondiale. Un très bon film, avec de bons acteurs qui jouent vraiment bien. La majeure partie du film se déroule dans la même pièce. A découvrir !

Un film génial, porté par deux monuments: Niels Arestrup et André Dussolier. Des dialogues qui ne sonnent pas creux, un scénario original, que demander de plus ? On passe un excellent moment scotché devant cette merveille.