menu
close2
Annuler
Ex:
Star Wars XXX, Ca glisse au pays des merveilles, Les visiteuses, La Vérité si je bande
Note moyenne
3,3
3922 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
111 critiques
3
91 critiques
2
57 critiques
1
22 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien mais décevant.
Stacy Martin illumine ce film et d'ailleurs d'une manière générale, tous les acteurs sont bien. L'image est léchée, surtout cette cour dans laquelle on trouve Joe.
Si au premier abord on peut se laisser prendre par le récit de Joe, je pense que peu arriveront à garder cet entrain longtemps. Il vient un moment ou on se fiche de ce qui nous est montré. Le film semble se complaire dans une vulgarité gratuite mais dans laquelle il ne tombe finalement pas totalement grâce au découpage en chapitre qui permet de relancer le film par ne saurais dire qui en est fautif, mais au bout de quelques narrations, il me semble qu'on devient spectateurs et qu'on ne croit plus ce qui nous est montré comme une réalité possible. "Trop de dépravation", trop d'indifférence de la part de Joe pour ce qui la concerne. Dépravations est mal choisi mais c'est difficile de trouver le bon mot, trop de complaisance, trop de démonstration tue la démonstration. De plus, la scène Mrs H. est trop outrée, elle finit par ne plus sembler bien crédible.
Alors un bien parce que c'est bien fait, que l'on est dépaysé, que les acteurs font un beau travail. Mais j'aurais pu tout autant mettre moins encore.
Stacy Martin illumine ce film et d'ailleurs d'une manière générale, tous les acteurs sont bien. L'image est léchée, surtout cette cour dans laquelle on trouve Joe.
Si au premier abord on peut se laisser prendre par le récit de Joe, je pense que peu arriveront à garder cet entrain longtemps. Il vient un moment ou on se fiche de ce qui nous est montré. Le film semble se complaire dans une vulgarité gratuite mais dans laquelle il ne tombe finalement pas totalement grâce au découpage en chapitre qui permet de relancer le film par ne saurais dire qui en est fautif, mais au bout de quelques narrations, il me semble qu'on devient spectateurs et qu'on ne croit plus ce qui nous est montré comme une réalité possible. "Trop de dépravation", trop d'indifférence de la part de Joe pour ce qui la concerne. Dépravations est mal choisi mais c'est difficile de trouver le bon mot, trop de complaisance, trop de démonstration tue la démonstration. De plus, la scène Mrs H. est trop outrée, elle finit par ne plus sembler bien crédible.
Alors un bien parce que c'est bien fait, que l'on est dépaysé, que les acteurs font un beau travail. Mais j'aurais pu tout autant mettre moins encore.
C’est fou comme Lars Van Trier devient de plus en plus prévisible avec le temps ! Et c’est ce qui rend sa démarche aussi risible et en fin de compte aussi pathétique, car on sent la volonté de provoquer, mais comment y parvenir quand tout ce qui est fait à l’écran est attendu ? Il sera question de nymphomanie ? Bah voyons ! On va encore avoir droit à des femmes totalement hystériques et incontrôlables face à des hommes totalement impuissants ? ...le tout dans des allégories sylvestre de merde ? ...et tout ça avec des scènes soit violentes soit sexuellement explicites qui arrivent en mode « random » ? Eh bien je donne la réponse en mille : oui ! On a tout ça ! Rien ne manque ! On a aussi droit aux petits plans esthétisants sur des détails du décor. On a aussi le droit à Charlotte Gainsbourg sous calmants... On a aussi le droit aux petits fantasmes pervers de l’ami Lars... Parce qu’en fin de compte, "Nymphomaniac", c’est comme "Antichrist" et c’est pas loin de "Melancholia", c’est juste l’ami Lars qui nous invite à sa thérapie et qui défoule ses frustrations à travers un petit porno – légèrement intellectualisé certes (il ne faudrait pas qu’il passe pour un plouc non plus... Bloup ! Une petite phrase de-ci de-là, une belle image et il n’y paraîtra plus !) mais qui n’en reste pas moins la simple compilation des fantasmes basiques d’un esprit finalement bien pathétique. Allez ! Une fille facile dans l’atelier ; une fille facile dans le train ; une fille facile au bureau... Non mais franchement... ça n’interpelle personne ? Allons bon... Soyons au moins honnête sur la nature du produit proposé, ce n’est qu’un simple film de mec frustré sexuellement pour autres personnes frustrées sexuellement... mais qui sont de bonne société. Pour moi ce n’est rien de plus et j’ai du mal à comprendre ceux qui prétendent le contraire...
Après avoir pris connaissance que le film sera amputé des scènes les plus osées , la première approche de ce dernier est particulière. En effet on se retrouve pendant quelques minutes, devant un écran noir avec pour seul bruit, des gouttes d' eau . Puis d'un seul coup, la musique devient assourdissante et la caméra tourne autour d'une jeune femme blessée, qui se révèle être Charlotte Gainsbourg qui incarne le rôle de joe. Cette dernière est allongée sur le pavé humide d'une ruelle sombre. Secourue par Stellan Skarsgård qui joue le rôle de Seligman, elle est alors accueillie par celui-ci. Sans véritablement connaître la raison de sa présence dans cette ruelle, elle commence alors son récit sur sa vie sexuelle. Le récit dans ce volume 01 est chapitré en 05 parties distinctes qui montrent l'émancipation sexuelle de la demoiselle de son plus jeune age. Même dénué de certaines scènes, le film montre des actes sexuelles très explicites. Du sexe, des sexes, des hommes, de nombreux hommes le déroulement est ainsi marqué.La narration est comparée dans le chapitre 01 à des scènes de pèche. Il est à noter que le chapitre 04 délirium est particulièrement bien joué, et montre un Christian Slater totalement métamorphosé en malade alcoolique. Même si le tout est très orienté, on ne peut le résumé à un simple porno intellectuel.C'est une vision de la sexualité, sa vision sans doute que Lars von Trier nous livre . De là, on aime ou on déteste, on y adhère ou pas. On ne peut cependant pas resté insensible à ce volume 01. Les premières images du volume 02 vous sont présentées lors du générique de fin. A vous de juger.
Bon je vais juste commencer par un coup de gueule après le CSA autant j'ai adoré ce film autant j'ai pas compris qu'on l'interdise seulement au moins de de 12 ans en salle. Je pense que ce film aurait dû être interdit au moins de 16 ans Car je ne pense pas qu'en-dessous de cet âge on puisse comprendre toutes les subtilités et toute la psychologie d'un tel film. Oui ce film est hard oui le sexe est omniprésent mais ce film est avant tout le reflet d'une époque; de notre époque pour être précis. A travers le personnage de Joe nous avons la représentation parfaite d'une jeunesse ne connaissant aucune limite aucune peur soumise à ses pulsions les plus primaires allant jusqu'au bout de ses désirs mais incapable de ressentir ni remords, ni compassion. Elle sait pourtant que son attitude est mauvaise mais je ressens aussi à travers ce personnage un vrai mal-être, quelqu'un qui ne sait plus comment attiser son adrénaline afin de se sentir vivant. Tout du moins ce n'est que mon ressenti. Puis nous avons le personnage de Seligman qui lui a l'air d'avoir eu une vie plutôt rangée et qui à travers la confession que lui fait Joe, va vivre par procuration quelque part tous ses fantasmes qu'il n'aurait jamais assouvis. Il se pose d'ailleurs comme un confesseur et tente de dédramatiser, de dé-diaboliser le récit de cette jeune femme meurtrie par sa culpabilité.
Voilà j'ai hâte de voir la suite et je pense que ce film est une vrai merveille aussi bien esthétiquement parlant que par le scénario très bien ficelé.
Mais comme je le disais au départ si les gens sont intelligents je le déconseille fortement au moins de 16 ans.
Voilà j'ai hâte de voir la suite et je pense que ce film est une vrai merveille aussi bien esthétiquement parlant que par le scénario très bien ficelé.
Mais comme je le disais au départ si les gens sont intelligents je le déconseille fortement au moins de 16 ans.
Nymphomaniac – Volume 1 n’est pas la claque attendue. Il n’en reste pas moins un film explorant un sujet fascinant, car rarement traité au cinéma (sauf dans des comédies pour un rôle cliché). Malgré tout, la présence de la censure et du nouveau montage visant à réduire la durée se fait parfois sentir (et ce n’est pas introduit de la meilleure des manières). Ne reste plus qu’à voir le volume 2 pour vérifier s’il s’agit d’une œuvre d’envergure ou un petit film intelligent, mais sans plus.
La critique complète sur le blog de Marvelll.
La critique complète sur le blog de Marvelll.
Nymphomaniac : du Lars ou du cochon ? La première proposition évidemment, qui laisse une impression mitigée tant le film semble un tout qu'il était incongru de séparer en deux parties. On restera donc sur sa faim au vu du volume 1 dont l'aspect fourre-tout, ou polyphonique, pour rester positif, a tout de l'exercice intellectuel, voire abstrait, bien plus que sensuel, dont la finalité reste mystérieuse avec ses moments fascinants, provocants, tendres (oui !) et drôles (la scène avec Uma Thurman est un must). De quoi parle Nymphoniac à travers les confessions d'une "patiente" (Charlotte Gainsbourg, fade) à son "confesseur" (Stellan Skarsgard, excellent) ? De sexualité liée à différents arts ou activités : l'halieutique (tout sur la pêche à la mouche, oups), la botanique et la musique (de Bach). Pourquoi pas ? Reste que le film est foncièrement oedipien (belle interprétation de Christian Slater) et fortement marquée par la mort. La chair est triste et compulsive, l'héroïne a beau évoquer le plaisir (le sien), elle insiste surtout sur le mal fait à autrui. C'est un objet complexe que ce Nymphoniac 1, dont on espère que la deuxième partie révèlera une signification profonde plus qu'un kaléidoscope certes souvent brillant mais plus brouillon qu'abouti.
J'ai vu hier Nymphomaniac: superbe !
Pour mes amis collègues thérapeutes, diététiciens nutritionnistes, ce film parle des sens, de l’addiction, du péché, de la culpabilité, de la souffrance, du plaisir, de l'absence, du dégout...
Et puis un duo narratif qui a beaucoup de similitudes avec notre profession.
Quelque chose de la pensée hédoniste chère à Onfray:
la Psychologie celle des rapports humains et des émotions
L'Éthique qui se fie de la morale
la Politique, du partage et du sens commun
l'Érotique qui n'a rien de pornographique
l'Esthétique qui n'est pas voyeuriste
et j'oubliais la Bioéthique, ici pas d'acharnement thérapeutique
Pour mes amis collègues thérapeutes, diététiciens nutritionnistes, ce film parle des sens, de l’addiction, du péché, de la culpabilité, de la souffrance, du plaisir, de l'absence, du dégout...
Et puis un duo narratif qui a beaucoup de similitudes avec notre profession.
Quelque chose de la pensée hédoniste chère à Onfray:
la Psychologie celle des rapports humains et des émotions
L'Éthique qui se fie de la morale
la Politique, du partage et du sens commun
l'Érotique qui n'a rien de pornographique
l'Esthétique qui n'est pas voyeuriste
et j'oubliais la Bioéthique, ici pas d'acharnement thérapeutique
Beau, même touchant. Pour ceux qui n'ont pas encore compris l'univers et la force des films de Lars Von trier passer votre chemin.
Lars Van Trier est sans doute l'un des plus brillant metteur en scène du moment. Ce film n'a rien de voyeur. Il se déroule comme un conte baroque où une femme raconte son rapport à la sexualité. C'est fort, très beau poétique et brillant. Vivement la suite.
Film esthétique et bien écrit. Difficile néanmoins pour moi d'appréhender la critique subtile de la société promise par certains critiques professionnels. J'irai voir le second volume mais sans attente transie...
Guiciné
Malgré des longueurs et des scènes semblant se répéter, cette première partie de film est passionnante, par sa pensée profonde, sa beauté visuel qu'atteignent peu de réalisateurs. Les acteurs sont immenses et la réalisation sonore impressionnante en totale adéquation avec cette œuvre forte. Du très grand art!
Super expérience cinéma ! Décoincé et super différent du film d'auteur classique. A voir absolument !
Une catastrophe et un scandale.
Interdit au moins de 12 ans...Vu le contenu il devrait au moins être interdit au moins de 16 et encore...On y voit tout, comme dans un porno.
Il n'y a pas de film d'auteur qui tienne, le film est vraiment désagréable à regarder. Moche, glauque, obscène et dégoûtant...
Après avoir vu un tel film, on se demande sincèrement où se trouve l'amour dans tout ça. Le réalisateur veut clairement nous faire comprendre que l'amour, c'est de la foutaise, ça rend bête, c'est inutile et surtout ça n'a aucun intérêt. Il transforme l'acte d'amour en une infâme atrocité, l’organe reproducteur d'une femme en un jouet que l'on utilise pour expérimenter de nouvelles choses. Il prend un bouquet de rose, le jette sur un sol humide et le piétine violemment en y prenant du plaisir.
On voit assez de choses atroces dans la vraie vie, pourquoi utiliser le magnifique outil qu'est le cinéma pour nous montrer des choses encore plus atroces ?
Même quand l'auteur à l'opportunité de nous montré de belles scènes, touchantes et poétiques, il se sent obligé de les transformer en délire glauque psychédélique.
Interdit au moins de 12 ans...Vu le contenu il devrait au moins être interdit au moins de 16 et encore...On y voit tout, comme dans un porno.
Il n'y a pas de film d'auteur qui tienne, le film est vraiment désagréable à regarder. Moche, glauque, obscène et dégoûtant...
Après avoir vu un tel film, on se demande sincèrement où se trouve l'amour dans tout ça. Le réalisateur veut clairement nous faire comprendre que l'amour, c'est de la foutaise, ça rend bête, c'est inutile et surtout ça n'a aucun intérêt. Il transforme l'acte d'amour en une infâme atrocité, l’organe reproducteur d'une femme en un jouet que l'on utilise pour expérimenter de nouvelles choses. Il prend un bouquet de rose, le jette sur un sol humide et le piétine violemment en y prenant du plaisir.
On voit assez de choses atroces dans la vraie vie, pourquoi utiliser le magnifique outil qu'est le cinéma pour nous montrer des choses encore plus atroces ?
Même quand l'auteur à l'opportunité de nous montré de belles scènes, touchantes et poétiques, il se sent obligé de les transformer en délire glauque psychédélique.
Jonathan M
(Critique Vol.1 & 2) Il y a un truc de viscéral dans le point de vu de Lars von Trier qui transpire dans chacune de ses réalisations. Pourquoi ce film est-il génial? Parce que le nymphomane est rarement en haut de l'affiche. Parce que le nymphomane d'auteur est jouissif. Les acteurs se sentent tous très bien dans des personnages plus décadent les uns que les autres. Juste un moment de cinéma, en dépit d'un bon sens. C'est un film profondément mal élevé. *TOP 3 FILM 2014*
Nymphomaniac est typiquement le genre de film que j'adore. Un film d'auteur avec une vraie marque artistique comme on pouvait s'y attendre de la part de Lars Von Trier. Certains vont crier au scandale et tant mieux. Parlons de ce film car c'est grâce à ces oeuvres que les limites du cinéma sont sans cesse repoussées (Je lance au passage un gros blâme à ceux qui ont censurés le film). Je n'en attendais pas moins en voyant "Nymphomaniac". Rien que les premières minutes du film sont fabuleuses. A l'image d'un enfant qui naît, c'est le spectateur qui entend avant de voir, qui découvre les lieux et qui écoute les sons de la vie au rythme du regard. Jusqu'à ce qu'on découvre Joe; Ça y est, l'intrigue peut démarrer.
Tout dans ce film est original et innovant, ça change des productions américaines qu'on nous jette en pâture comme si le cinéma ne se limitait qu'à cela. Les acteurs sont extraordinaires et mon dieu qu'il est bon de voir enfin la vie au cinéma. Lars von Trier est un réalisateur qui balance les tabous aux ordures et c'est tout simplement fabuleux de voir, enfin, que l'on peut pousser une fiction à la limite de la réalité. Alors que beaucoup diront de ce film qu'il est "malsain", je dis qu'il est "vrai". J'ai été embraqué et manipuler de façon magistrale tout au long du film.
"Nymphomaniac" est pour moi un film à part entière qui est bien au delà de 90% des autres œuvres de notre temps. Dziga Vertov, Brian de Palma, Godard... Tous ont fait évoluer le 7ème art, et LvT en fait partis.
Je n'en dirais pas plus et je vous laisse le plaisir d'allee découvrir des images fantastiques, horribles, tristes, comiques, frissonnantes... J'attend avec beaucoup d'impatience le 2ème volume.
Tout dans ce film est original et innovant, ça change des productions américaines qu'on nous jette en pâture comme si le cinéma ne se limitait qu'à cela. Les acteurs sont extraordinaires et mon dieu qu'il est bon de voir enfin la vie au cinéma. Lars von Trier est un réalisateur qui balance les tabous aux ordures et c'est tout simplement fabuleux de voir, enfin, que l'on peut pousser une fiction à la limite de la réalité. Alors que beaucoup diront de ce film qu'il est "malsain", je dis qu'il est "vrai". J'ai été embraqué et manipuler de façon magistrale tout au long du film.
"Nymphomaniac" est pour moi un film à part entière qui est bien au delà de 90% des autres œuvres de notre temps. Dziga Vertov, Brian de Palma, Godard... Tous ont fait évoluer le 7ème art, et LvT en fait partis.
Je n'en dirais pas plus et je vous laisse le plaisir d'allee découvrir des images fantastiques, horribles, tristes, comiques, frissonnantes... J'attend avec beaucoup d'impatience le 2ème volume.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse