Derniers Avis : Nymphomaniac - Volume 1 - Page 5

Film très étrange avec des discours intrigants parfois (même presque tout le temps lorsqu'elle discute avec le vieil homme qui l'a recueilli) pathétiques. Très peu de rythme (ce n'est pas dur de s'endormir devant).

A éviter

1ère partie du film plutôt intéressante. La narration du film est bien réalisé même si on retrouve pas mal de longueurs surtout sur la 2ème partie du volume 1. Le casting est intéressant lui aussi.

Je suis... troublé, c'était trash, malsain, degueulasse, glauque mais tellement beau... La première partie de Nymphomaniac est bluffante, tout les chapitres sont différents dans leur style et la réalisation de Lars Von Trier mon dieu c'est un plaisir, je vais de ce pas me mettre le volume 2 et si c'est du même niveau, acheter la Director's Cut de 5h30.

Le film ayant été créé pour être un seul et même film, je vais écrire la critique du volume 1 et 2 dans une seule et même critique. Je précise également que j'ai vu la version director's cut et par conséquent non censurée.

Je ne sais pas trop quoi penser de Lars Von Trier. Je considère certain de ses films comme "Dancer in the dark" comme des chef-d’œuvres absolus. Mais j'en considère d'autre comme "Anti-Christ" comme étant des bouses prétentieuses. Mais intrigué par le sujet du film et les polémiques qui l'on entouré, j'ai finalement décidé de regarder les 5h de film qui composent "Nymphomaniac". Le premier mot qui me vient à l'esprit est le mot : "inégal". Nymphomaniac est capable du pire comme du meilleur. Heureusement, le meilleur l'emporte haut la main. La raison de cette inégalité vient du découpage en chapitres. Des chapitres qui se succèdent avec plus ou moins de cohérence et pas toujours dans l'ordre chronologique. Chaque chapitre étant un moment de la vie de Joe, le personnage de nymphomane incarné par Charlotte Gainsbourg. A la fin de chaque chapitre, le personnage de Seligman met en corrélation l'aspect de la vie de Joe qui vient d'être raconté avec une anecdote historique ou culturel au rapport est plus ou moins capilotracté. Par exemple Seligman va jusqu'à comparer la séduction avec la pêche à la mouche ou les amants de Joe avec la construction d'une symphonie. C'est parfois drôle et souvent intéressant. Ces digressions m'ont rappelé celles présentent dans les romans de Bernard Werber, notamment "l'encyclopédie du savoir absolu" dans "les fourmis". C'est pas parce qu'il y a des pénis que l'on ne peut pas se cultiver.

Tous ces chapitres possèdent un rythme, un ton, une mise en scène différente. D’où leur inégalité. Par exemple, le passage avec Uma Thurman est assez cacophonique. Ca crie, ca hurle, ca pleure, la caméra zoom, dézoome, semble bancale, le montage est brutal et l'image granuleuse. On retrouve le Lars Von Trier old-school, créateur du dogme avec sa mise en scène qui vous donne la nausée. Rien à voir avec le décès du père de Joe, au noir et blanc très léché et au rythme plus posé. Malgré cette différence de style, ces deux séquences restent toute les deux très réussies.

Ce qui me dérange dans Nymphomaniac, c'est cette volonté constante de vouloir à tout pris choquer le bourgeois. Je ne remet pas en cause la présence de scène de sexe non-simulées qui me semblent justifiée par rapport au sujet du film, mais plutôt la manière avec laquelle elles sont traités. Un peu comme Pasolini avec "les 120 journées de sodome", on entend presque Lars Von Trier penser : "Si avec ça, on ne parle pas de mon film...". Je pense notamment à cette scène assez brutale dans le volume II avec les deux blacks. Joe conclue d'ailleurs son anecdote en parlant de "nègres", au grand damne de Seligman. Quant on connait l'aversion du cinéaste pour le politiquement correct, on est en droit de se demander si ce n'est pas Lars qui donne son point de vue à travers le personnage de Joe. Si c'est le cas, je peux difficilement approuver. Choquer pour choquer n'a aucun intérêt.
L'autre chose qui me dérange dans Nymphomaniac vient de son dénouement. Et plus globalement toute la partie qui succède à l'apparition de William Dafoe. Une partie que je trouve totalement improbable. Quant à la dernière scène du volume II, elle m'a surpris et décontenancé. A tel point que je ne sais vraiment pas quoi en penser.

De ce que j'ai pu lire un peu partout sur internet, je trouve que les gens parlent trop des scènes pornos. A telle point qu'on en vient à oublier le reste. Je sais qu'un plan large avec Charlotte Gainsbourg qui se fait besogner par deux blacks peut faire réagir, mais ce serait dommage de réduire ce film à un simple porno. Nymphomaniac est bien plus que cela.

Après une scène d'ouverture éblouissante de virtuosité formelle, Lars von Trier place dans la même pièce Joe (Charlotte Gainsbourg) et Seligman (Stellan Skarsgård): la première, sévèrement amochée, raconte au second la vie de nymphomane (revendiquée) qu'elle mène depuis son adolescence. Un point de départ étonnant pour ce qui va devenir une oeuvre brillamment ludique et insolente, le cinéaste utilisant le personnage de Seligman comme un parfait contrepoint à sa fougueuse héroïne: ses multiples digressions vont ainsi mener à d'improbables et savoureuses analogies (entre la pêche à la mouche et le sexe par exemple). "LVT" filme cette histoire avec une liberté quasi-godardienne: les scènes dèja cultes du "3 plus 5" ou de la succession de pénis en gros plan en sont de parfaits exemples. Et même quand le film devient sérieux, il évite la lourdeur, grâce un subtil équilibre entre distance et empathie (voir le chapitre "Delirium", assez saisissant). Au passage, le Danois confirme, si besoin était, son génie de la direction d'acteurs en offrant son rôle le plus fort à Shia LaBeouf, en ressuscitant Uma Thurman le temps d'une scène génialement embarrassante et en révélant la jeune Stacy Martin, qui occupe le cadre avec une présence remarquable, notamment lors des scènes de sexe, puissamment crues et réalistes. Ce premier volume est donc un objet cinématographique joyeusement impur et malpoli qui donne furieusement envie de voir la suite !

Au départ, écran noir, j'ai cru que le film avait un problème. Puis un vieil homme va faire ses courses sur une musique de Rammstein... Je me suis demandé dans quoi j'étais tombée. Et après deux heures de films, j'ai envie de dire merci Lars Von Trier ! Merci de montrer que la femme peut avoir une vie sexuelle sans paraître nympho et surtout s'épanouir sans lendemain. Enfin un film qui dépénalise la sexualité, la femme objet... Les faits sont bien exposés, on suit donc Joe, cinquantenaire dans son récit de la découverte de son corps, de sa féminité, de sa sexualité et de l'amour. De son parcours, de ses expériences, de ses fantasmes, de ses désirs. Avec une Charlotte Gainsbourg dès plus convaincantes, mais surtout je suis en admiration devant Stacy Martin (que l'on voit plus régulièrement à l'écran et qui selon moi porte donc le film), qui fait preuve d'une beauté, d'une naïveté et d'une détermination à toute épreuve. On le comprend très vite, Joe est influençable, et la plupart de ses choix sont donc irréfléchie, pour autant elle n'en éprouve aucun remords, malgré ses références au pêché, à la honte ressentie,... Pour autant elle une éprouve une satisfaction. Lars Von Trier fait à nouveau preuve de son talent de réalisateur, mêlant flashback en noir et blanc et poésie. Il fait également preuve de nombreuse théorie n'hésitant pas à comparer la vie sexuelle de Joe à la pratique de la pêche à la mouche. Mêlant prise de vue réelle et schéma explicatif... Il m'avait conquis avec Melancolia, je tendais le dos sur Nymphomaniac et pour autant le film est excellent. C'est certes un film érotique, parfois à tendance pornographique parfois avec des scènes plutôt trash mais qui servent toujours à l'histoire. Ce n'est pas une surenchère de la scène la plus explicite, la plus trash, la plus rebellante... Simplement des faits. Et finalement au milieu de cette orgie sexuelle, allant de la scène supposée jusqu'à la scène bien plus qu'explicite, on retient essentiellement la scène d'Uma Thurman en femme bafouée, en pleine crise, qui nous laisse même supposer un potentiellement meurtre. Si le film est excellent, le scénario merveilleusement construit et le casting des plus époustouflant, il n'en reste pas moins que dans les deux heures surviennent un certains n'ennuie, peut être par manque de rythme, par lassitude ou parce qu'on décroche indubitablement. Il n'en reste pas moins que le réalisateur veut une fois de plus faire mouche, nous confronté à nos valeurs et notre réalité en n'exposant un sujet qui malgré ce que l'on peut dire reste tabou. Je le conseille fortement, d'autant plus aux fans de Lars Von Trier (même si certains diront que ce n'est pas son meilleur film). N'oubliez cependant pas qu'il est interdit au moins de seize ans, et on se retrouve au volume II, car tout cela m'a fortement motivée à le voir.

Lars nous le dit d’entrée de jeu, son porno a perdu du cochon. Résultat cette version cinéma a été censurée et réduite à une interdiction aux moins de douze ans. Le réalisateur ne nous offre pas ses meilleurs vœux pornos tant attendus mais expose une véritable poésie érotique. A travers un orgue, un hameçon de pêche, la pluie ou même la mort, le cinéaste métaphorise tout sur le sexe avec ingéniosité et beauté. Charlotte Gainsbourg raconte à travers cinq chapitres son parcours à devenir nymphomane. On n’a jamais vu ça au cinéma et cela rend ce premier volume de Nymphomaniac une œuvre inédite. La courte présence d’Uma Thurman est mémorable. Elle donne au chapitre un mal-être froid et cocasse à la fois. Stacy Martin est le nouveau visage cinématographique de ce début d’année. Sous ses airs de minette innocente elle nous offre des moments de désespoirs profonds noyés dans le sexe. Nymphomaniac aura perdu beaucoup à être censuré mais reste une œuvre d’une extrême qualité photographique et avec un scénario parfaitement exploité.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Un deuxième volet pour ce film ? Non merci ! Nul, plat, chiant...du sexe, en veux-tu en voilà sans aucun intérêt ! Les scènes ne donnent vraiment pas envie, l'histoire contée par Charlotte Gainsbourg avec sa voix toute frétillante, censée sûrement être sensuelle et donnée de la profondeur à ce qu'elle dit m'a plus irritée qu'autre chose. Les dialogues pleins de métaphores sur la pêche, ou autre truc improbable, sont ridicules, ça donne vraiment l'impression que ce film prend les gens pour des C... il n'y a rien d'intelligent dans ce film, c'est du voyeurisme pur, moche, l'histoire de cette nympho n'est ni attrayante ni touchante, on a presque envie de lui en foutre une, c'est patho c'est sûr,mais elle n'a aucun affect, aucun plaisir, et du coup ça rend le tout brut et bestial. Difficile d'accrocher à un scénario aussi tordu !

Très surprise par la qualité de ce film.
Je suis partie assez négative, "pas d'histoire et surtout des scènes de sexe hard inutiles".
Et bien finalement, j'ai été agréablement surprise.
Il y a une histoire assez cohérente, on comprend cette femme perdue, les explications de l'homme pour la dédouaner de sa culpabilité.
On suis l'histoire de cette fille et pourquoi elle fait ce qu'elle fait aux différentes étapes de sa vie. Elle est perdue.
C'est très bien filmé. Les acteurs sont très bons, une seule scène m'a mis mal à l'aise, la première avec shia LaBeouf et la jeune actrice- mais c'était la situation qui voulait ça.
Sinon, c'est un bon film( parfois un peu longuet quand même, même si je sais qu'il a déjà été coupé de 1h30 /1h50).
Je vais peut-être regarder le 2ème opus.
Je conseille, mais préparez vos yeux pour les sensibles.
On voit des sexes, des seins, la nature quoi, mais de très prêts.

"Nymphomaniac" présenté fréquemment comme un film vulgaire et choquant, ne peut se résumer comme ceci surtout quand on sait que c'est Lars Von Trier aux manettes. Choquant, certes il est, mais on s'en doutait. Il en ressort de ce volume 1, un film très travaillé et habilement mis en place, très métaphorique où la poésie et le talent dominent, bien loin d'une violence perverse gratuite!!

Avec provocation et virtuosité Lars Von Trier dresse un portrait de la sexualité féminine sans concessions et s'autorise même à analyser l'addiction au sexe avec beaucoup de justesse.
Cependant sur les deux films, il peine à rester cohérent et à garde la même force dans le récit tout du long.
Bravo à Charlotte Gainsbourg qui n'a pas hésité à donner de sa personne pour le film.

Ce film est un ovni.. Alors pornographie, pas pornographie.. Une question qu'on se pose même si c'est pas le but de ma critique.. Certains diront oui c'est scandaleux et pornographique, d'autres diront que non puisque le but de la pornographie est d'exciter, or ici les scènes "hot" ne durent pas assez longtemps pour ça.. En tous cas pour moi ce qui est sûr, c'est que même si ce n'est pas pornographique, si ça avait été un réalisateur autre que Lars Von Trier, si ça avait été un illustre inconnu, et sans des acteurs très connus comme Shia Labeuf ou Charlotte Gainsbourg, ou encore Jamie Bell.. Eh bien ça aurait été totalement censuré et interdit au cinéma ! Mais bon parlons du film en lui-même, c'est un peu plus le but d'une critique, en tous cas de la mienne. Dans l'ensemble le film est vraiment pas mal malgré quelques points négatifs. Même si on a l'impression parfois de regarder un film pornographique, toujours est-il que le scénario est remarquablement bien écrit par Von Trier et qu'on a ici affaire à une sacrée histoire qui fait plaisir à suivre, même si ça manque parfois de rythme. C'est de toute façon le gros point fort de "Nymphomaniac - Volume 1" (mais aussi du volume 2, voir ma seconde critique) : le scénario. Sans lui, le film ne vaut rien. Mais avec lui, le film est très bon. Le sujet de la nymphomanie est parfaitement traité, et même si il est vrai qu'on en voit parfois "un peu trop", c'est presque obligatoire pour un film comme celui-là.. Après tout, quand on y réfléchit, comment faire un film parfait sur une nymphomane sans intégrer de scène de sexe ? Et puis, si on met du sexe mais qu'on ne voit rien, comment se rendre compte de ce que vit cette nymphomane ? Soyons honnête, Von Trier était obligé de le faire, on le sait très bien, sinon le film n'aurait aucun sens. Puis au final, sur un film de 2 heures, on a pas tant de scènes de sexe que ça, il n'est pas si présent qu'on pourrait nous le faire croire, mais c'est vrai qu'il est très explicite et qu'il peut choquer, quand bien même certaines scènes ont été censurées. Autre point regrettable : je ne critique pas souvent négativement le jeu des acteurs et actrices, mais je trouve que celui des deux actrices principal n'est pas terrible. Charlotte Gainsbourg n'a pas réussi à m'émouvoir du tout (c'est peut-être son personnage qui veut ça, je ne sais pas..). Stacy Martin est bien mignonne et était physiquement faite pour jouer ce rôle, elle a osé tourner des scènes très explicites, mais son jeu d'actrice laisse parfois un peu à désirer également (dans ce film en tous cas..). En revanche, j'ai été très agréablement surpris par Shia LaBeouf qui interprète parfaitement Jérome, mais surtout par Stellan Skarsgard que je ne connaissais pas du tout et qui est certainement le meilleur acteur de ce film. Pour conclure, la force du film réside dans son scénario, et ses scènes de sexe un peu (trop ?) explicites sont justifiées par le thème du film. Le jeu des actrices laisse peut être un peu à désirer mais ça peut être justifié par la psychologie du personnage principal et le tout reste agréable à suivre car très bien écrit et réalisé.

Audacieux, Insolent, Sale!!! Bravo Lars il a réussi à m'emporter dans cet atmosphère spéciale.

Ennuyeux . Pire ! Sur fond (enfin ce que on l'on voudrait nous faire croire) d'analyse sur les réalités , les origines, les motivations qu'elles soient pseudo philosophiques , morales ou plus ! En fait une grande branlette intellectuelle ! Il suffit pour s'en convaincre le méli-mélo d'image sortit de leur contexte historique (la révolution russe) pour s'en convaincre ! Comme tout le délire autour de la manière de garer sa voiture ! Et j'en passe Avec de plus un discours qui se veut analytique mais dont le vide est sidéral . Une voix off descriptive insupportable tant sans celle-ci on ne comprendrait presque rien . Un amoncellement de scènes qui ne servent qu'un discours sinon nauséeux, pompeux sur le sexe . Et quelle image dégradante de la femme .A moins que le réalisateur ait un problème. Ça se veut une étude ... C'est chiant comme la mort . Aucune émotion . Rien . Sinon un ennui !

Un premier volet qui tient bien ses promesses, un film qui donne de superbes rôles a Charlotte Gainsbourg, Uma Thurman et surtout Christian Slater, que je n'avais plu vu a l'ecran depuis très longtemps. Un film de Lars Von Trier, qui une fois de plus choque, mais le résultat s'avère très plaisant.